【案    號】（2016）粵0605刑初3965號

【委 托 人】劉*（被告）

【審理程序】一審

【代理結(jié)果】成功變更罪名為掩飾、隱瞞犯罪所得罪并獲得輕判

【代理單位】廣東熊何律師事務(wù)所

【主辦律師】袁雄飛 律師

一、基本案情

劉*與孫*、老六自2016年3月底開始，一起從事非法活動，幾人的分工為：劉*在出租房內(nèi)等待“上線老六”打電話過來，然后根據(jù)老六的指示用pos機(jī)對其中某張卡進(jìn)行刷卡，刷卡的具體金額也由上線老六來確定。刷卡過后，劉*就讓孫*去取錢，錢最后由劉*交給老六。這樣的活動已經(jīng)進(jìn)行了多次，涉案總額達(dá)到60萬以上。

從2016年3月到案發(fā)，老六給了他30000元包括租房費(fèi)用，涉案工具（pos機(jī)、銀行卡）也都是由老六交給劉*的，對于涉及的金錢，劉*不知道是詐騙所得，只以為那是非法六合彩投注的錢。

后劉*因涉嫌詐騙罪，于2016年6月6日凌晨被抓獲并被刑事拘留，現(xiàn)場查獲10來臺pos機(jī)，近100張普通銀行儲蓄卡，手機(jī)8部，現(xiàn)金102900元，電腦一臺等作案用品。7月13日，劉*被南海區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕；9月28日移送南海區(qū)法院。

（文中所用均為化名）

法定量刑：

《刑法》第二百六十六條【詐騙罪】詐騙公私財物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

《刑法》第三百一十二條【掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

佛山市南海區(qū)人民法院對被告人劉*作出如下判決：

劉*犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元。

二、代理過程

我所接受委托后，指派律師多次前往佛山市南海區(qū)看守所會見劉*，為其提供法律指導(dǎo)、幫助，并前往佛山市南海區(qū)人民檢察院閱卷，詳細(xì)分析和研究案情。在綜合分析案情后，辦案律師認(rèn)為劉*的行為不構(gòu)成詐騙罪，而屬于掩飾、隱瞞犯罪所得罪。據(jù)此，辦案律師初步確定了辦案方向，并迅速查閱相關(guān)法律條例及判例，針對性地制定辦案方案。同時，為劉*向偵查機(jī)關(guān)、檢察院申請變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛驒z察院申請進(jìn)行羈押必要性審查，并向佛山市南海區(qū)人民檢察院提交了多份法律意見書，就本案的事實(shí)認(rèn)定及法律適用提出了專業(yè)分析意見。庭審上，我方辦案律師出庭為劉*進(jìn)行辯護(hù)，針對劉*罪名一事作出了有力的分析，并于庭后遞交了書面《辯護(hù)詞》。最終，成功為劉*爭取到變更罪名并獲得輕判的結(jié)果。

三、辯護(hù)意見

一、被告人劉*的行為不構(gòu)成詐騙罪

（一）本案無證據(jù)證明被告人劉*明知其參與轉(zhuǎn)移的款項(xiàng)為詐騙犯罪所得。

1、“老六”找劉*介入時，向劉*隱瞞了真實(shí)情況，虛構(gòu)了關(guān)于款項(xiàng)來源的事實(shí)；

2、劉*此前與“老六”接觸很少，對“老六”的個人情況、社會經(jīng)歷等并不了解，而“老六”為了在案發(fā)后順利脫逃，也很可能傾向于選擇向下線隱瞞正在做的事情的真實(shí)情況、個人真實(shí)情況。

3、劉*等人介入后，活動、接觸范圍僅限于幫助轉(zhuǎn)移錢款，不因介入而了解到上游環(huán)節(jié)的情況。

4、pos機(jī)套現(xiàn)、地下錢莊等多種違法、犯罪行為的操作手法與本案的操作手法都有較大的相似性，操作手法并不少見，使得劉*等人雖然對款項(xiàng)的合法性有懷疑，但無法確信款項(xiàng)是詐騙所得。

（二）被告人劉*實(shí)施的行為不符合《詐騙罪司法解釋》第七條的規(guī)定，不成立共犯。

從《詐騙罪司法解釋》第七條列舉的情況來看，在明知他人實(shí)施詐騙犯罪，又為其提供作案工具、作案便利的（包括實(shí)體作案工具、如銀行卡、通訊工具及虛擬作案工具，如通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持等），構(gòu)成詐騙罪的共犯，劉*的行為不符合該條文列舉的任意一項(xiàng)內(nèi)容?！敖Y(jié)算”的含義是總結(jié)清算、核算了解，即包含了核算及結(jié)算兩層含義。按一般認(rèn)識，“費(fèi)用結(jié)算”多指銀行、第三方支付機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)或會計核算機(jī)構(gòu)、核算人員提供的款項(xiàng)結(jié)算、結(jié)轉(zhuǎn)支付服務(wù)。本案中，為“老六”等人提供費(fèi)用結(jié)算的是相關(guān)的第三方支付機(jī)構(gòu)。劉*等人的行為，只是簡單地轉(zhuǎn)移、取錢并交回錢，完全不涉及核算功能；即使他們從中拿一小部分報酬，也只是按日取酬，不涉及對整體費(fèi)用的總結(jié)核算。

二、本案被告人劉*參與時，“老六”等人已經(jīng)取得對款項(xiàng)的控制，詐騙犯罪已經(jīng)既遂，劉*的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得。

三、本案起訴認(rèn)定被告人劉*涉案數(shù)額過高，與事實(shí)不符。

四、爭議焦點(diǎn)

1、被告人劉*涉嫌的罪名是詐騙罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪？

2、被告人劉*從輕、減輕處罰情節(jié)及其宣告刑？

五、律師點(diǎn)評
    刑事案件，是控辯雙方的對抗，在定性、定量上存在疑點(diǎn)的案件，如無辯護(hù)人從專業(yè)的角度為被告人據(jù)理力爭 ，則被告人的權(quán)益無形中可能受到嚴(yán)重?fù)p害。因此，刑事案件，尤其是重大、復(fù)雜刑事案件，辯護(hù)人是至關(guān)重要的。本案中，辯護(hù)人嚴(yán)格審查證據(jù)材料與案件事實(shí)，提出了被告人的行為不宜認(rèn)定涉嫌詐騙罪，應(yīng)認(rèn)定為涉嫌輕罪掩飾、隱瞞犯罪所得罪，最終為被告人爭取了變更罪名、罪輕的判決結(jié)果。