案例

甲、乙于2013年1月20日成立A有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）。甲認(rèn)繳出資750萬，出資比例占75%，乙認(rèn)繳出資250萬，出資比例占25%。2013年3月8日，A公司召開股東會(huì)議，并形成股東會(huì)決議，內(nèi)容為：第一，同意股權(quán)變更：乙同意將其持有的A公司25%的股權(quán)以250萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給丙，乙轉(zhuǎn)讓股權(quán)后退出股東會(huì)；第二，甲放棄乙所售股份的優(yōu)先受讓權(quán)；第三，免去乙的職務(wù)。當(dāng)日，乙、丙簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，就上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行了明文約定。A公司亦修改章程為：甲認(rèn)繳出資750萬元，出資比例占75%，丙認(rèn)繳出資250萬，出資比例占25%。2013年4月15日甲、丙到當(dāng)?shù)毓ど滩块T辦理了變更登記。

2015年2月15日，甲、丙簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：第一，丙將其持有的A公司25%的股權(quán)以200萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給甲，利息為10%；第二，甲從合同簽訂時(shí)起，三年內(nèi)分四次等額支付本息，即甲自合同簽訂之日支付第一筆本息55萬元，自合同簽訂之日滿1年之日，支付第二筆本息55萬元，自合同簽訂之日滿2年之日，支付第三筆本息55萬元，自合同簽訂之日滿3年之日，支付第四筆本息55萬元；第三，如甲不按本協(xié)議支付轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款，每延遲一日，支付延遲部分價(jià)款的2‰違約金。當(dāng)日，甲支付丙55萬元。

2015年3月1日，A公司召開股東會(huì)議，并形成股東會(huì)決議，內(nèi)容為：第一，同意股東丙將其持有的A公司25%股權(quán)以200萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給甲；第二，同意丙退出A公司股東會(huì)。并于2015年4月8日到工商部門辦理變更登記。

2016年2月15日，甲向丙支付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓金15萬元，余款40萬元卻遲遲未付，丙經(jīng)多次催要均無果。無奈之下，丙于2016年4月20日將甲起訴至法院，要求甲及時(shí)支付剩余40萬元，并支付延遲部分價(jià)款2‰的違約金。

訴訟中，甲提起反訴，要求確認(rèn)甲、丙之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效并要求丙返還已經(jīng)支付的本息70萬元，理由為：第一，甲、丙簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，涉案股權(quán)價(jià)值驟減，繼續(xù)履行合同對(duì)甲顯示公平，故應(yīng)根據(jù)情勢(shì)變更解除合同；第二，丙系代持A公司25%股權(quán)，故丙無權(quán)轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，更無權(quán)收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款；第三，合同約定違約金為每日2‰，折合年息73%，明顯過高，應(yīng)當(dāng)予以減少。

那么本案中，甲與丙的主張，誰會(huì)得到支持呢？

解析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一、代持股的名義股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效；第二、甲是否需要根據(jù)合同約定支付違約金；第三、是否可以根據(jù)符合情勢(shì)變更進(jìn)而申請(qǐng)解除合同。

首先，代持股問題。第一，丙的股權(quán)受讓于乙，且通過股東會(huì)決議，符合公司章程規(guī)定又進(jìn)行了股權(quán)變更登記，是A公司25%股權(quán)的合法持有人；第二，甲已經(jīng)根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》獲得丙持有的A公司25%股權(quán)且辦理了工商變更登記，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)因代持股問題主張解除合同，不符合《中華人民共和國合同法》第九十四條：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”之規(guī)定，故無法得到支持。

其次，違約金問題?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，系甲、丙雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且通過股東會(huì)決議表決通過，符合公司章程規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方當(dāng)事人都應(yīng)受其約束，按照合同約定履行。本案中，丙按照約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)并辦理工商登記，已經(jīng)履行了合同約定義務(wù)，而甲卻沒有根據(jù)合同約定履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的支付義務(wù)，屬于違約，要承擔(dān)違約責(zé)任。但合同約定違約金為每日2‰，折合年息73%，已經(jīng)明顯超過合理范圍。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”之規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。”之規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)降低約定的違約金，具體數(shù)額要根據(jù)實(shí)際損失等情況確定。

最后，情勢(shì)變更問題。情勢(shì)變更是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢(shì)變更，致合同之基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力顯失公平，允許變更合同內(nèi)容或者解除合同。本案中，甲、丙簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，涉案股權(quán)價(jià)值驟減，但股權(quán)波動(dòng)與丙并沒有直接關(guān)系，且股權(quán)波動(dòng)并非無法預(yù)見的，商業(yè)投資均存在風(fēng)險(xiǎn)，購買時(shí)就應(yīng)該知道，其有可能升值亦有可能貶值，應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。故甲以此為由主張合同解除是無法得到支持的。