【案件基本信息】

陳某、邱某原系夫妻關系，陳漫某系陳某、邱某婚生女。2008年3月13日,陳某、邱某經(jīng)法院調解，達成如下協(xié)議：一、邱某與陳某自愿離婚；二、雙方婚生女陳漫某隨邱某共同生活，陳某自2008年4月起，每月負擔其女生活費人民幣400元至其女獨立生活時止，此款由陳某按月交付邱某收取。陳漫某的醫(yī)療及教育費用由雙方憑票各半負擔，每半年結算一次。三、雙方自愿將所有共同財產(chǎn)贈與女兒陳漫某。陳漫某認為由于父母離婚時自己尚未成年，不便辦理房屋所有權變更手續(xù),現(xiàn)其已成年，但陳某、邱某卻不予配合，請求法院判決陳某、邱某贈與的房產(chǎn)歸其所有，并由陳某、邱某協(xié)助辦理房屋的產(chǎn)權過戶登記手續(xù)。邱某對陳漫某訴訟請求沒有異議。陳某則認為，兩被告在調解書中約定將夫妻共同房產(chǎn)贈與原告，應由執(zhí)行程序解決，本案不應再作出實體判決，且離婚協(xié)議中，就有關贈與財產(chǎn)的范圍約定不明，現(xiàn)房產(chǎn)仍未辦理過戶手續(xù)，原告未盡養(yǎng)育之恩，要求撤銷贈與。

【案件焦點】

1.原告陳漫某是否有權提起民事沂訟；2,被告陳某能否行使贈與撤銷權。

【法院裁判要旨】                                                   、

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：有關爭議焦點一，法院認為，兩被告在離婚協(xié)議上約定的“將所有共同財產(chǎn)贈與其女陳漫某”系概括性約定，未明確具體的財產(chǎn)，而案涉房屋是否屬于兩被告夫妻共同財產(chǎn)，需要另案審理后才能認定，所以原告陳漫某有權在本案中主張實體權利。

有關爭議焦點二，被告陳某辯稱，房屋尚未過戶，被告有權撤銷贈與。我國《合同法》第一百八十六條規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經(jīng)過公證贈與的合同，不適用前款規(guī)定?！卑干娣课蓦m仍登記在被告陳某名下，但兩被告在離婚時，就包括婚姻關系的解除、子女的撫養(yǎng)以及財產(chǎn)的處理等達成一攬子協(xié)議，相關內容涉及人身關系和財產(chǎn)關系，且相互關聯(lián)，協(xié)議也已經(jīng)人民法院審查確認，現(xiàn)被告陳某要求撤銷其中的某一條款，顯然不當。另據(jù)上述法律規(guī)定，兩被告將房屋贈與原告，具有道德性質，被告陳某也不能行使撤銷權。

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院依照《中華人民共和國合同法》第一百八十六條、第八十七條、第一百八十八條的規(guī)定，作出如下判決：

寧波市鄞州區(qū)xx新村某幢505室房屋的所有權歸原告陳漫某所有。被告陳某、邱某于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內協(xié)助原告陳漫某辦理上述房屋的產(chǎn)權登記過戶手續(xù)，將房屋的產(chǎn)權登記至原告陳漫某名下。

【張月紅律師對本案的評析】

本案為一起特殊的贈與糾紛，涉及程序選擇及對贈與人任意撤銷權的理解和適用。在程序方面法院應當受理受贈人的起訴。首先，離婚訴訟調解書中，受贈子女并非當事人及法律意義上的權利人，僅僅是民事權利所指向的對象，即為受益者，申請執(zhí)行主體資格存疑。其次，本案中相關約定系概括性約定，且案涉房屋是否屬于兩被告夫妻共同財產(chǎn)，民事調解書亦未明確，需要另案審理后才能認定。所以原告陳漫某有權通過訴訟實現(xiàn)權利。

在法律適用方面，根據(jù)我國《合同法》第一百八十六條規(guī)定具有道德義務性質或經(jīng)過公證的贈與合同，不可被任意撤銷。本案中，調解書中確認的對子女財產(chǎn)贈與系發(fā)生在特殊身份關系人之間的諾成性的約定，在法律適用方面應有別于普通的贈與合同。在離婚時，雙方就包括婚姻關系的解除、子女的撫養(yǎng)以及財產(chǎn)的處理等達成一攬子協(xié)議，相關內容涉及人身關系和財產(chǎn)關系，且相互關聯(lián)，調解書中對共同財產(chǎn)的贈與也具有明顯的目的指向性，如果單獨予以撤銷，將有損整個離婚協(xié)議的完整性。另一方面，司法實踐中，類似案件如果以是否辦理過戶登記手續(xù)來決定房產(chǎn)贈與能否撤銷，亦不利于保護未成年人的合法權益。綜合以上因素，案涉贈與應視為具有道德性質。再者，民事調解書系經(jīng)法院確認的生效法律文書，在沒有特殊情況下被任意撤銷，不僅有違誠信亦有損司法權威。