【基本案情】
被告人劉某全與本村村民王某彩（女）長期保持不正當(dāng)關(guān)系。2008年王某彩丈夫去世后，劉某全便長期在姚家居住。2013年8月，劉某全發(fā)現(xiàn)王某彩與其他異性頻繁聯(lián)系，并欲與其分手，雙方因此產(chǎn)生矛盾。8月23日晚，王某彩執(zhí)意要與劉某全分手，二人為此在姚家中發(fā)生爭執(zhí)撕扯，劉某全便產(chǎn)生了殺死王某彩的念頭，遂持家中的斧頭趁王某彩不備，向躺在床上的王某彩頭部、陰部擊打，隨后又用電線及鐵絲連接兩個(gè)羽毛球拍，分別放置在姚胸部和小腹部，接通電源后對(duì)其電擊致姚當(dāng)場死亡。作案后，被告人劉某全跑到鄰居郭某家的水井旁欲自殺，并電話報(bào)警稱，他殺死了王某彩，要在公路邊跳水井自殺。民警趕赴現(xiàn)場后將已經(jīng)跳進(jìn)水井自殺的劉某全救起后控制。劉某全隨即供述了殺死王某彩的犯罪經(jīng)過。經(jīng)法醫(yī)鑒定．被害人王某彩系被鈍器重復(fù)打擊頭面部所致重度閉合性顱腦損傷死亡。


【案件焦點(diǎn)】
報(bào)警后自殺未遂被動(dòng)到案能否認(rèn)定視為自動(dòng)投案。

【法院裁判要旨】
寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人劉某全僅因被害人王某彩不愿與其澤續(xù)保持不正當(dāng)兩性關(guān)系，在發(fā)生爭執(zhí)撕扯中產(chǎn)生殺人惡念，并持斧頭砍擊被害人并用電對(duì)其電擊，致被害人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人劉某全段極其殘忍，造成的后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法對(duì)其從嚴(yán)懲處，鑒于其被抓獲實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可對(duì)其判處死刑，暫不立即執(zhí)行。被告人劉某全的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的直接物質(zhì)損失依法應(yīng)予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》及最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決：
被告人劉某全犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，寧波市中級(jí)人民法院依法報(bào)送浙江省高級(jí)人民法院復(fù)核。
浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人劉某全僅因被害人王某彩不愿與其繼續(xù)保持不正當(dāng)兩性關(guān)系而心懷不滿，在雙方發(fā)生爭執(zhí)撕扯后即產(chǎn)生殺人惡念，趁王某彩不備，持斧頭擊打其頭部和陰部后，并對(duì)王某彩進(jìn)行電擊，致王某彩重度閉合性顱腦損傷死亡，其行為己構(gòu)成故意殺人罪。劉某全身為有婦之夫而長期與被害人王某彩同居，僅因王某彩欲另擇配偶即將其殺害。其犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，手段極其殘忍，造成的后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法對(duì)其從嚴(yán)懲處。原審法院鑒于其被抓獲后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，故對(duì)其判處死刑，暫不立即執(zhí)行是正確的。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》相關(guān)規(guī)定，裁定：
核準(zhǔn)被告人劉某全死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。


【張?jiān)录t律師點(diǎn)評(píng)】
本案重點(diǎn)是對(duì)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若于具體問題的意見》中“視為自動(dòng)投案”的情形在立法本意的理解。本案被告人劉某全在作案后，主動(dòng)打電話報(bào)警，明確告之自己作案，并準(zhǔn)備自殺，后因自殺未遂，被及時(shí)趕到的公安人員抓獲。最高院《意見》對(duì)“自動(dòng)投案”作出擴(kuò)大性解釋，將符合“自首“立法本意的新類型投案作出詳細(xì)規(guī)定?！兑庖姟返谝粭l第（五）項(xiàng)規(guī)定，其他符合立法本意，應(yīng)視為自動(dòng)投案的，也應(yīng)認(rèn)定為自首。兩級(jí)法院均認(rèn)為，被告人到案的行為不符合“自動(dòng)投案”的立法本意，不應(yīng)認(rèn)定為自首，具體理由如下：
首先，自動(dòng)投案的本質(zhì)屬性則是投案人的“主動(dòng)性”，這也是最高院《意見》對(duì)不具備典型自動(dòng)投案行為，但又能體現(xiàn)投案”主動(dòng)性”的幾種情形加以肯定的立法本意。本案被告人作案后報(bào)警，并在報(bào)警地點(diǎn)被公安人員抓獲。客觀上節(jié)約了司法資源，促使該案及時(shí)告破，但其報(bào)警行為主觀上是否具備投案的主動(dòng)性，從其報(bào)警內(nèi)容反映，其報(bào)警稱自己作案，現(xiàn)準(zhǔn)備自殺，并隨后跳入水井中欲行自殺，結(jié)果自殺未遂即被公安機(jī)關(guān)控制。其主觀上并不具有主動(dòng)接受刑事處罰的意思表示，其到案亦是違背其主觀意志，故其不具備自動(dòng)投案的“主動(dòng)性”特征。
其次，對(duì)其“主動(dòng)性”認(rèn)定上，應(yīng)區(qū)別于對(duì)投案動(dòng)機(jī)的認(rèn)定。刑法理論普遍認(rèn)為，在認(rèn)定“自動(dòng)投案”時(shí)，不要求行為人出于特定的動(dòng)機(jī)和目的，即不能將引起犯罪人投案的原因，作為否定其主動(dòng)性的根據(jù)。但對(duì)視為自動(dòng)投案情形的認(rèn)定，其客觀行為本身系被動(dòng)到案，對(duì)其主觀意思的評(píng)判成為必然，即其主觀上是否具有自愿接受懲罰的意思表示，如完全不考量投案人的主觀因素則會(huì)違背刑法罪行責(zé)相適應(yīng)原則。
本案被告人雖向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，其自身并沒有任何認(rèn)罪的主觀意思，而是選擇以自殺的方式逃避法律制裁，故在該主觀認(rèn)識(shí)支配下的報(bào)警行為，在具體認(rèn)定上還是應(yīng)區(qū)別于為爭取寬大處理而報(bào)警自動(dòng)投案的情形，對(duì)其行為更應(yīng)在刑法上給予否定的評(píng)價(jià)。