尊敬的審判長、人民陪審員：
       廣東的信律師事務(wù)所接受伍某、高某的委托，指派嚴(yán)達(dá)興律師付某訴伍某、高某房屋買賣合同糾紛一案，作為伍某、高某的二審代理人，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見：
       一、被上訴人怠于行使權(quán)利或者錯(cuò)誤行使救濟(jì)權(quán)利，未采取合理措施放任損失的擴(kuò)大。
上訴人伍某明確提出不同意出賣涉案房產(chǎn)后，在得知高某明確拒絕繼續(xù)履行《房屋買賣合同》的情況下，被上訴人應(yīng)當(dāng)采取正確的權(quán)利救濟(jì)途徑，即向法院起訴要求上訴人承擔(dān)違約責(zé)任（包括差價(jià)損失）。但被告卻在明知或者應(yīng)當(dāng)知道要求繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求無法獲得法院支持的情況下，仍然提出繼續(xù)履行的訴訟，以致產(chǎn)生冗長的訴訟程序。需要特別指出的是，對(duì)于法院的裁判結(jié)果，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理預(yù)見，特別是在被上訴人委托了專業(yè)律師的情況下，其錯(cuò)誤地行使權(quán)利而導(dǎo)致的敗訴結(jié)果，不應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于上訴人。因此，被上訴人不當(dāng)行使訴訟權(quán)利、導(dǎo)致該訴訟程序期間內(nèi)的房屋上漲的價(jià)值，符合廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件的指引》第四十條“未采取合理措施不當(dāng)擴(kuò)大的損失”。
        二、法律對(duì)民事行為法律后果的規(guī)范應(yīng)當(dāng)是確定的、可預(yù)見性的
在本案中，雙方簽訂《房屋買賣合同》的法律后果，包括違約責(zé)任的確定應(yīng)當(dāng)是明確的，可預(yù)見的。被上訴人提起的繼續(xù)履行合同的訴訟，經(jīng)歷了長達(dá)一年的訴訟程序，這一程序所耗時(shí)間是不確定的，有可能是一審駁回起訴請(qǐng)求而判決生效，也有可能如二審駁回而生效，也有可能中途委托鑒定而耗時(shí)。按照本案一審法院的邏輯，耗時(shí)不同而導(dǎo)致被上訴人提起違約之訴的時(shí)間點(diǎn)不同，損失金額也因此而不同！而且，即使如二審駁回其訴訟請(qǐng)求，也絕非該次訴訟的最終程序，正如被上訴人提起的再審，或者再審后的一審、二審.......,屆時(shí)被上訴人再行提起違約之訴，按順德區(qū)的房價(jià)趨勢(shì)可以預(yù)見，房價(jià)上漲的價(jià)值將200萬甚至300萬！因此，如果法院判決認(rèn)可被上訴人的損失計(jì)算方式，也就意味著：被上訴人提起違約之訴的時(shí)間越遲，其獲得的賠償就越大。很顯然，這一邏輯是荒謬的，這與法的確定性、可預(yù)見性、指引作用是相悖的！
       三、關(guān)于房屋價(jià)值的確定
       房屋價(jià)值的確定應(yīng)當(dāng)通過專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而不應(yīng)當(dāng)參照某房地產(chǎn)中介網(wǎng)上發(fā)布的單價(jià)進(jìn)行確定。并且，結(jié)合上述分析，應(yīng)當(dāng)鑒定被上訴人2016年第一次提起訴訟時(shí)的房屋價(jià)值，以此作為損失參照。

       以上代理意見懇請(qǐng)合議庭采納！