律師觀點分析

　上訴人（原審被告，反訴原告）：深圳市XX公司

　　法定代表人：彭XX。

　　被上訴人（原審原告，反訴被告）：廣州XX公司

　　委托訴訟代理人：嚴XX，廣東的信律師事務(wù)所律師。

　　上訴人深圳市XX公司（以下簡稱XX公司）因與被上訴人廣州XX公司（以下簡稱XX公司）買賣合同糾紛一案，不服廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院（2020）粵01XX民初941X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月12日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人XX公司法定代表人彭XX，被上訴人XX公司委托訴訟代理人嚴XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　XX公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審，或者改判XX公司向XX公司賠償經(jīng)濟損失242329.69元，解除雙方簽訂的編號為PC201XXXX1007-001采購合同；2.案件訴訟費、質(zhì)檢費及公證費用由XX公司承擔。事實和理由：（一）XX公司并未按照《采購合同》的約定于2019年11月5日向XX公司交貨，而是在2019年11月6日交貨，XX公司在前期已經(jīng)確認安排好的發(fā)貨船期無法調(diào)整，間接導致緊急趕海運船期，無多余時間對貨物進行入倉處理，也無法由XX公司質(zhì)檢部門進行檢查驗收，而是由XX公司于2019年11月6日自行將貨物運往深圳市XX公司，并于當日發(fā)往海外。根據(jù)《采購合同》第七條的約定：“乙方如不能按時交貨，須在七個工作日內(nèi)提前向甲方協(xié)商交貨時間，經(jīng)甲方同意后繼續(xù)執(zhí)行交期?！钡玐X公司未在交貨前七個工作日內(nèi)向XX公司告知需延遲交貨，導致XX公司無法驗收及重新更改海運船期時間。（二）XX公司違反合同約定，交付的貨物存在嚴重質(zhì)量問題，致使XX公司在日本及英國的退貨率超高，對XX公司造成極大的經(jīng)濟損失及名譽損失。從2019年12月1日起，Tiantu-JP及Aodel-JP店鋪共收到1000個立體菱形格枕頭，退貨數(shù)量為393個。從2019年12月20日起，Tiantu-UK店鋪共收到4000個立體菱形格枕頭，退貨數(shù)量為251個，1000床海綿床墊，退貨數(shù)量為112床。共產(chǎn)生損失242329.69元。

　　XX公司辯稱，一審判決事實認定清楚，法律適用正確，請求二審法院駁回上訴請求，維持一審判決。XX公司已經(jīng)依據(jù)合同約定履行了交貨義務(wù)，XX公司沒有任何證據(jù)證明XX公司交付的貨物存在質(zhì)量問題，故XX公司應(yīng)當支付剩余貨款，XX公司也無需向XX公司賠償任何經(jīng)濟損失。

　　XX公司向一審法院起訴請求：XX公司支付XX公司貨款161250元，并支付違約金（以161250元為基數(shù)自2019年12月18日起按每日萬分之五的標準計算至實際支付之日止）。

　　XX公司向一審法院反訴請求：1.解除XX公司、XX公司2019年10月7日簽訂的PC201XXXX1007-001號《采購合同》，XX公司向XX公司退回貨物，XX公司未付款項無需再支付；2.XX公司返還已支付的貨款61750元；3.XX公司向XX公司賠償運輸費、倉儲費、推廣費、貼標費、鑒定費等各項損失暫計456915.81元。

　　一審法院認定事實：2019年10月7日，XX公司（乙方）與XX公司（甲方）簽訂PC201XXXX1007-001號《采購合同》，約定XX公司向XX公司采購立體枕頭5000個（單價25.3元/個，金額126500元）、海綿床墊1000張（單價96.5元/張，金額96500元），合計金額223000元。合同約定：交貨日期為11月5日；產(chǎn)品材質(zhì)以樣品為準；產(chǎn)品質(zhì)量要求為“所用材料均符合甲方原簽定的樣板生產(chǎn)”；對于甲方提出的質(zhì)量問題和要求整改意見，乙方必須及時解決和整改，若在規(guī)定期限內(nèi)未得到解決和整改，甲方有權(quán)停止乙方供貨；交貨地點為甲方工廠倉庫采購合同；甲方指定地點后，貨物驗收合格后，在30個工作日內(nèi)結(jié)清尾款；交貨及驗收為按約定交貨時間將貨物送達至甲方指定驗收地點簽收，每票貨隨送貨清單，同時發(fā)送簽收合格回傳送貨單視為合格（產(chǎn)品不良率10%視為整批訂單不合格）。合同還約定了逾期交貨、產(chǎn)品質(zhì)量不合格或者逾期付款的違約責任。逾期付款的按每日萬分之五計算違約金。

　　2019年11月6日，XX公司向XX公司交付立體枕頭5002個，海綿床墊1005張。XX公司在XX公司送貨單上簽收。XX公司收到貨物后委托物流將貨物發(fā)往日本及英國的XXX進行銷售。XX公司已支付XX公司貨款61750元，尚欠貨款161250元未付。

　　訴訟中，XX公司提交的證據(jù)微信聊天記錄，顯示2020年1月18日至2020年3月10日期間XX公司人員陳X向XX公司法定代表人彭XX催款。XX公司為證明其所主張的XX公司供貨質(zhì)量不合格，提交XX公司出具的SL920XXXX412101TX檢驗檢測報告。檢驗檢測報告顯示申請單位為XX公司，收樣日期為2020年7月22日，判定規(guī)則為GB/T2284-2009《枕、墊類產(chǎn)品》合格品。檢驗檢測結(jié)果為部分為“符合標準要求”，部分為“不適用”，沒有“不符合標準要求”。XX公司還提交陳X與彭XX的微信聊天記錄，顯示2020年3月16日彭XX稱“陳X，明天跟傅X來下深圳，這里他沒有辦法返工。我們在這里卷了一個箱爆了。5個”，陳X稱“過去是可以，但目的是什么，看看他們現(xiàn)場怎么做嗎？我們過去解決不了什么。確定不行，按你說的，拉回來，看返工成本我們雙方怎么分攤”；2020年3月31日、4月1日彭XX向陳X發(fā)送“英國枕頭及床墊退貨明細及庫存情況”、“日本枕頭退貨明細及庫存情況”。

　　庭審中，XX公司稱案涉質(zhì)量問題為邊縫線稀疏、枕頭露棉，拉鏈質(zhì)量過低，導致使用壽命過短，且卷裝時出現(xiàn)爆裂。XX公司提交的XXX日本站、英國站枕頭退貨情況表及產(chǎn)品評價截圖，顯示2020年1月1日至4月7日在日本XXX的退貨率為5.6%，2019年9月1日至2020年5月26日在英國XXX退貨率為6.5%。XX公司稱現(xiàn)在沒有銷售的數(shù)量分別是枕頭庫存795個，床墊已出售完，截至2020年5月26日英國退貨枕頭77個、床墊15張，日本退貨枕頭39個。

　　XX公司提交深圳市XX公司對賬單、倉儲及換標費用明細、日本站XXX推廣付費截圖、2019年12月-2022年8月倉儲費用、XXX合作承運人物流提貨費用、英國XXX床墊推廣付費截圖、英國XXX2019年1、3、4、5月份枕頭推廣付費截圖、鑒定費支付憑證，以證明因案涉貨物存在質(zhì)量問題，導致XX公司在本次交易中產(chǎn)生的運輸費、倉儲費、推廣費、貼標費、鑒定費等各項損失暫計XXX.806元。

　　庭審中，XX公司向一審法院提交質(zhì)量鑒定申請，要求對產(chǎn)品如下質(zhì)量問題進行鑒定：1.枕頭存在問題：邊縫線稀疏導致跑棉嚴重；拉鏈頭容易爆開且容易彈出；金屬接連硬度及韌性不足；面料容易變黃及內(nèi)芯枕棉發(fā)臭。2.床墊存在問題：海綿折疊痕凸起外觀有瑕疵；海綿使用后無法回彈，塌陷；面料起球發(fā)黃及拉鏈環(huán)容易傷身體；床墊清洗后發(fā)霉掉海綿。鑒定標準為GB/T2284-2009《枕、墊類產(chǎn)品》國家標準。

　　一審法院認為，XX公司、XX公司簽訂的《采購合同》系雙方真實意思表示，合法有效。XX公司交貨后，XX公司尚欠貨款161250元未付?，F(xiàn)雙方爭議焦點為案涉貨物是否存在質(zhì)量問題以及應(yīng)否退貨退款。

　　合同約定交貨及驗收為“XX公司按約定交貨時間將貨物送達至XX公司指定驗收地點簽收，每票貨隨送貨清單，同時發(fā)送簽收合格回傳送貨單視為合格（產(chǎn)品不良率10%視為整批訂單不合格）”，雖然XX公司比合同約定延遲一天交貨，但XX公司接收貨物并簽收送貨單，并未注明收貨時未經(jīng)驗收。XX公司現(xiàn)主張其未對貨物進行驗收，理由和證據(jù)不充分。且XX公司在收貨并在市場上銷售后XX公司催款的過程中，XX公司并未在合理時間內(nèi)向XX公司反映貨物存在質(zhì)量問題。在2020年3月16日微信中彭XX稱“卷了一個箱爆了”亦主要提出貨物包裝問題。在XX公司起訴之后，XX公司委托XX公司進行鑒定，亦未結(jié)出產(chǎn)品不合格的結(jié)論。XX公司主張其在海外市場銷售中枕頭及床墊發(fā)生退貨的情況，這并不能直接證明案涉貨物質(zhì)量不合格。合同約定“產(chǎn)品不良率10%視為整批訂單不合格”，XX公司所提交的枕頭及床墊退貨比率亦未達到該約定的“10%”。此外，根據(jù)合同約定，案涉產(chǎn)品材質(zhì)及質(zhì)量要求以樣品（樣板）為準，但當事人并未提交該樣品，未能反映雙方約定的具體質(zhì)量標準。訴訟中，XX公司申請質(zhì)量鑒定，同樣亦未提交該產(chǎn)品樣品作為鑒定標準，一審法院對XX公司的鑒定申請不予采納。綜上，一審法院認為，XX公司在約定時間以及合理期間內(nèi)并未提出質(zhì)量異議，應(yīng)視為貨物符合合同約定。XX公司主張案涉貨物存在質(zhì)量問題，證據(jù)不足，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。一審法院對XX公司該抗辯理由不予采納，對XX公司的反訴請求不予支持。

　　XX公司欠款未付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。XX公司請求XX公司付清欠款并支付逾期付款違約金，合理有據(jù)，一審法院予以支持。根據(jù)合同約定，從貨物驗收合格后30個工作日內(nèi)結(jié)清貨款，案涉貨物于2019年11月6日交付簽收，故應(yīng)自2020年2月26日起計算逾期付款違約金。

　　綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、XX公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向XX公司支付貨款161250元。二、XX公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向XX公司支付逾期付款違約金（以161250元為計算基數(shù)自2020年2月26日起按每日萬分之五的標準計算至欠款清償之日止）。三、駁回XX公司的其他訴訟請求。四、駁回XX公司的反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件本訴受理費3836元，由XX公司負擔307元，由XX公司負擔3529元。反訴受理費4493元由XX公司負擔。

　　經(jīng)審理，本院對一審法院查明的事實予以確認。

　　本案二審期間當事人圍繞上訴請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

　　XX公司向本院提交了以下證據(jù)：

　　1.江蘇XX公司出具的檢測報告，該檢測系XX公司自行委托，樣品受理日期為2020年11月19日，報告簽發(fā)日期為2020年11月20日。檢測產(chǎn)品為枕頭，分為大貨樣和產(chǎn)前樣。檢測報告顯示，大貨樣的拉伸強力、機織物密度、接縫強力的數(shù)值均低于產(chǎn)前樣，但判定結(jié)論標注為不予判定或者不具備判定條件。

　　2.網(wǎng)頁公證書，擬證明Tiantu-UK店鋪在2019年11月1日至2020年10月31日期間出售的枕頭、床墊等出現(xiàn)大量退貨；Tiantu-JP店鋪在2019年12月1日至2020年10月31日期間出售的枕頭、床墊等出現(xiàn)大量退貨。

　　XX公司對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：關(guān)于證據(jù)1，真實性、合法性予以認可，但關(guān)聯(lián)性不予認可，無法證明大貨樣是否是XX公司生產(chǎn)，且該報告的檢測結(jié)論也沒有顯示是否符合標準。關(guān)于證據(jù)2，真實性、合法性予以認可，關(guān)聯(lián)性不予認可，即使該退貨率是真實的，也無法證明退貨是產(chǎn)品質(zhì)量問題導致的，也無法證明退貨產(chǎn)品是由XX公司生產(chǎn)的。

　　本院認證意見如下：XX公司對上述證據(jù)的真實性無異議，故本院對此予以確認。

　　二審另查明：

　?。ㄒ唬X公司向一審法院提交上訴狀，載明上訴請求為：1.撤銷一審判決第一項、第二項，并改判為XX公司支付XX公司貨款156867.7元，并以156867.7元為基數(shù)計算違約金；2.案件訴訟費用由XX公司承擔。二審庭審時，XX公司向本院提交了新的上訴狀，要求解除采購合同以及賠償經(jīng)濟損失。

　?。ǘ┥姘覆少徍贤请p方簽訂的第三份采購合同，前兩份采購合同已經(jīng)履行完畢。XX公司稱，生產(chǎn)大貨樣之前均會生產(chǎn)產(chǎn)前樣，XX公司確認合格之后，再進行量產(chǎn)。XX公司并提供了微信聊天記錄，擬證明涉案貨物出貨前，XX公司于2019年10月29日派人前往工廠驗貨，收到貨物后于2019年11月7日將送貨單簽字回傳給XX公司。XX公司對微信聊天記錄的真實性、關(guān)聯(lián)性均不予認可，認為不能證明XX公司嚴格按照XX公司的樣品和要求進行生產(chǎn)。XX公司在二審中稱，其最早是在2020年3月16日向XX公司提出質(zhì)量問題。

　　本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理”的規(guī)定，二審案件的審理應(yīng)當圍繞當事人上訴請求的范圍進行。綜合各方的訴辯意見，本案爭議的焦點問題為：涉案貨物是否存在質(zhì)量問題。就本案爭議的焦點問題，本院分析認定如下：

　　首先，根據(jù)《采購合同》的約定，并結(jié)合當事人的陳述可知，涉案貨物是由XX公司根據(jù)XX公司提供的樣品進行生產(chǎn)。XX公司生產(chǎn)的產(chǎn)前樣由XX公司確認合格之后，才會轉(zhuǎn)入批量生產(chǎn)大貨樣。其次，《采購合同》約定的驗收方式為，由XX公司將貨物送至XX公司指定驗收點簽收，XX公司“簽收合格回傳送貨單視為驗收合格”。XX公司提供的證據(jù)顯示，XX公司在涉案貨物發(fā)貨后的次日便將簽收單回傳給了XX公司，根據(jù)約定，應(yīng)視為涉案貨物已經(jīng)驗收合格。雖然XX公司實際發(fā)貨時間相較于合同約定的發(fā)貨時間晚了一天，但XX公司以實際行為接收了貨物，并在收貨當時并未就此提出任何異議，故本院對XX公司的該項抗辯不予支持。再次，《采購合同》約定的產(chǎn)品材質(zhì)和質(zhì)量要求均以樣板為準。XX公司為證明涉案貨物存在質(zhì)量問題，在一審和二審中，先后兩次委托鑒定機構(gòu)對涉案貨物進行鑒定。該鑒定均系XX公司單方委托，檢材和樣本均未經(jīng)過雙方確認，鑒定程序存在違法之處。上述鑒定報告也并未指出涉案貨物不符合質(zhì)量要求。XX公司提供的店鋪網(wǎng)頁公證書也難以充足證明與本案貨物的相關(guān)性。因此，XX公司主張涉案貨物存在質(zhì)量問題的證據(jù)尚不充分，應(yīng)自行承擔舉證不能的不利法律后果。

　　綜上所述，XX公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。