案情經(jīng)過：王某夫婦育有三個子女，分別為王海、王軍、王紅（化名）2007年王某去世，王紅將王某夫婦的存款61000元取走，之后將母親接到市區(qū)居住兩年。期間母親索要過存款，未果。今年年初，母親去世，王軍將母親的未領(lǐng)工資、房屋拆遷賠償款、撫恤金等4萬余元存入自己名下，王紅將王軍起訴至人民法院，法院依法追加王海為共同原告，一審判決王軍占有的4萬余元為遺產(chǎn)，其中撫恤金參照遺產(chǎn)進行分割，認(rèn)為王紅占有的61000元已經(jīng)不存在，不能視作遺產(chǎn)進行分割。本人作為王軍代理人不服判決，起訴至中院，中院依法進行了改判，將61000元納入遺產(chǎn)進行分配，在扣除必要的支出后，剩余份額按比例進行分配。本案焦點問題：遺產(chǎn)被消耗掉就不再進行分配了嗎？以下是本人代理意見：

新疆梨城律師事務(wù)所接受王軍的委托，指派本人擔(dān)任其與王紅、王海遺產(chǎn)繼承糾紛案件二審代理人，現(xiàn)結(jié)合法律與事實發(fā)表以下代理詞：

一、二審法院依法應(yīng)將王紅取走的被繼承人生前存款61000元作為遺產(chǎn)進行分割。

結(jié)合法庭調(diào)查情況可以證實，王紅在其父親去世后擅自將父母存款61000元取走并進行消費，根據(jù)王海及證人的陳述，其母親多次索要存款，甚至跪在王紅面前，王玉華都未返還存款。

代理人認(rèn)為，父母的存款在母親健在的時候不適合當(dāng)作遺產(chǎn)進行分割，母親一旦去世，生前老兩口的存款應(yīng)當(dāng)按照法定遺產(chǎn)進行繼承，由于父母沒有書寫任何遺囑，該存款只能進入法定繼承程序。如果法院或者王紅推斷老兩口同意王紅占有并獲得遺產(chǎn)，那么舉證責(zé)任應(yīng)該分配給王紅，王紅有義務(wù)舉證證實老兩口將遺產(chǎn)交由其獲得的事實。庭審中，王紅并未出示任何證據(jù)，因此，老兩口的存款應(yīng)當(dāng)當(dāng)做遺產(chǎn)進行分配，且屬于法定繼承。

二、法院可酌情在61000元遺產(chǎn)基礎(chǔ)上扣除一部分開支，剩余當(dāng)做遺產(chǎn)進行分割。

雖然王紅在庫爾勒與母親同住了一段時間，也的確有些開支，但其母親是帶著工資和其一起生活的，王紅也自認(rèn)和女兒花銷過父母的存款，因此不能將全部的開支都從存款中扣除，王紅自認(rèn)租住房屋生活了兩年，期間其母親工資也由其支取，因此能夠從存款中扣除的應(yīng)該是很小一部分。根據(jù)當(dāng)時庫爾勒生活標(biāo)準(zhǔn)，貴院可以酌情扣除一部分存款作為王紅的必要支出，其余必須作為遺產(chǎn)進行分割。

三、根據(jù)三名當(dāng)事人簽訂過協(xié)議書，明確約定母親去世前由王軍贍養(yǎng)，并負(fù)責(zé)母親的全部經(jīng)濟收入。根據(jù)該協(xié)議書內(nèi)容以及公平原則，顯然王軍贍養(yǎng)父母的條件之一就是獲得母親的全部經(jīng)濟收入，但原審法院卻對該證據(jù)沒有采信。代理人認(rèn)為，該份協(xié)議是三方當(dāng)事人對母親生前財產(chǎn)的約定，應(yīng)當(dāng)由王軍獲得。王紅在父親病重期間可以將父母的全部存款占為己有，原審法院卻不查實，卻將約定歸王軍所有的遺產(chǎn)進行分割，顯然在偏袒王紅。

綜上，原審法院未查清事實就匆忙下判，侵犯了王軍合法權(quán)益，故請求二審法院查明事實，依法支持王軍的請求。