上訴人（原審被告）：崔某某。
　　上訴人（原審被告）：李某。
　　二上訴人共同委托訴訟代理人：崔樹(shù)森，陜西樹(shù)眾律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人（原審原告）：張某某。
　　委托訴訟代理人：高曉峰，陜西常鳴律師事務(wù)所律師。
　　上訴人崔某某、李某因與張某某民間借貸糾紛一案，不服陜西省子長(zhǎng)縣人民法院（2018）陜0623民初158號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某某及其與李某的委托訴訟代理人崔樹(shù)森、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人高曉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　崔某某、李某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷子長(zhǎng)縣人民法院做出的（2018）陜0623民初158號(hào)民事判決書(shū)；2、改判二上訴人對(duì)被上訴人的還款責(zé)任已經(jīng)因履行完畢而消滅；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，原審法院在審理本案過(guò)程中，任意推測(cè)上訴人與被上訴人及案外若干人的代還待借過(guò)程，聽(tīng)信被上訴人一面之詞，認(rèn)為上訴人崔某某對(duì)被上訴人的還款是代案外人喬明明所還。原審法院判定本案所依據(jù)的證據(jù)不足，原審法院并沒(méi)有證據(jù)證明從上訴人卡里轉(zhuǎn)出去的錢(qián)的用途，相反，案外人喬明明亦沒(méi)有證據(jù)證明他向被上訴人還款的事實(shí)，且喬明明沒(méi)有出庭，上訴人也無(wú)法當(dāng)面與喬明明當(dāng)面質(zhì)證。喬明明給上訴人打款不能證明打款的目的是用來(lái)讓上訴人幫其還款的，原審法院只能在訴訟請(qǐng)求內(nèi)審理本案，上訴人和被上訴人以及其他的債務(wù)糾紛不再本案的審理范圍。綜上，請(qǐng)求二審支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
　　張某某辯稱，二上訴人向被上訴人借款50萬(wàn)元是不爭(zhēng)的事實(shí)，二上訴人對(duì)該筆借款也承認(rèn)?，F(xiàn)有證據(jù)足以證明二上訴人并沒(méi)有給答辯人償還該筆借款。對(duì)被上訴人所主張的50萬(wàn)元借款，被上訴人提交了證據(jù)，崔某某雖然提供了給上訴人打款40多萬(wàn)元的銀行交易清單試圖證明其償還了該款，但是崔某某給被上訴人通過(guò)銀行打款的這些款實(shí)際是喬明明償還給上訴人和被上訴人的200萬(wàn)元中的一部分，從打款時(shí)間也能印證，上訴人每次給被上訴人打款的時(shí)間都是在喬明明給其打款之后。一審法庭就喬明明和被上訴人以及上訴人之間的借款事實(shí)及喬明明給崔某某每次打款的用途進(jìn)行了談話核實(shí)，喬明明證明被上訴人和崔某某共同給喬明明出借了100萬(wàn)元，喬明明給被上訴人和崔某某出具了200萬(wàn)元的借據(jù)，崔某某提供的銀行交易清單上喬明明給崔某某支付的款項(xiàng)都是用于該200萬(wàn)元借據(jù)上的錢(qián)，該筆借款至今沒(méi)有還清。上訴人認(rèn)為其已經(jīng)還清了所欠被上訴人的50萬(wàn)元，但是卻不能舉證證明為何沒(méi)有抽回借據(jù)，其提供的40多萬(wàn)元的銀行交易清單顯然不足以對(duì)抗被上訴人持有的借據(jù)和喬明明的證言。一審判決以被上訴人主張的利息沒(méi)有書(shū)面約定為由，沒(méi)有支持被上訴人主張的利息已經(jīng)偏袒了上訴人。被上訴人與崔某某只是一般朋友，被上訴人的經(jīng)濟(jì)并不寬裕，根本沒(méi)有能力給上訴人出借50萬(wàn)元，因上訴人和喬明明熟悉，其聯(lián)系的給喬明明借100萬(wàn)元，就能還回來(lái)200萬(wàn)元，從中能夠獲利100萬(wàn)元。崔某某當(dāng)時(shí)提出他沒(méi)有錢(qián)，讓被上訴人想辦法給他借50萬(wàn)元，被上訴人自己再拿出50萬(wàn)元，由崔某某和被上訴人共同給喬明明出借100萬(wàn)元，被上訴人為了做成該筆生意，就從他人處以月利率1.5%的利息借了50萬(wàn)元，湊足100萬(wàn)元一并打給喬明明。一審判決對(duì)被上訴人和上訴人之間的借貸事實(shí)認(rèn)定清楚，雖然沒(méi)有認(rèn)定利息，被上訴人也不再要求。
　　張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告共同償還欠原告本金500000元及利息（月利率為1.5%，從2015年3月27日起至判決履行完畢之日止）；2.判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告崔某某、李某系夫妻關(guān)系，因投資生意，于2015年3月27日向原告張某某借款500000元，二被告向原告張某某出具借條一張，借款后崔某某、李某至今未向原告償還該借款。后經(jīng)原告索要未果，形成訴訟。
　　一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告崔某某、李某借原告張某某500000元的事實(shí)，有原告提供的證據(jù)及喬明明的談話相互印證，本院予以支持。對(duì)原告主張的月利率為1.5%利息，因沒(méi)有書(shū)面約定，原告也沒(méi)有提供其他證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：被告崔某某、李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款500000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11275元，減半收取計(jì)5637.5元，由被告崔某某、李某負(fù)擔(dān)。
　　本院二審期間，上訴人圍繞上訴請(qǐng)求提供了一份錄音，用以證明上訴人替被上訴人向盧尚平還款7000元。被上訴人對(duì)該錄音不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上訴人提供的錄音中，是否是盧尚平的聲音無(wú)法確定，陳述人僅陳述“對(duì)了"，對(duì)于該“對(duì)了"是對(duì)賬還是收到上訴人替被上訴人的還款表述不明，且未陳述對(duì)款數(shù)額和時(shí)間，故該錄音不能證明上訴人所要證明的目的，本院對(duì)該錄音不予采納。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的借款50萬(wàn)元，是被上訴人張某某替上訴人崔某某共同向賀平、喬明明出借200萬(wàn)元借款所墊付的款項(xiàng)，上訴人對(duì)此也予以認(rèn)可。上訴人主張其通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被上訴人清償了該筆借款。經(jīng)查，一審法院與喬明明談話，喬明明稱其借款時(shí)就征求過(guò)上訴人和被上訴人將來(lái)還款時(shí)款項(xiàng)給誰(shuí)，雙方同意款項(xiàng)給誰(shuí)都行，所以其還款80萬(wàn)時(shí)就將款轉(zhuǎn)賬到了上訴人的賬戶，并告知了被上訴人其所還的款項(xiàng)是償還給上訴人和被上訴人兩個(gè)人的款，讓被上訴人向上訴人要。喬明明屬于本案的關(guān)鍵證人，其雖未出庭，但其陳述的內(nèi)容是人民法院依職權(quán)查證的事實(shí)，且經(jīng)過(guò)了雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，該證言足以證實(shí)上訴人轉(zhuǎn)賬給被上訴人的款項(xiàng)是喬明明給兩人的還款，故上訴人的主張不能成立。
　　綜上所述，崔某某、李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人崔某某、李某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。