劉某某與宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)行政行為違法并賠償一案二審判決書
　　陜西省延安市中級(jí)人民法院
　　行政判決書
　　(2018)陜06行終35號(hào)
　　上訴人（原審原告）劉某某。
　　委托代理人張星，陜西北望律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人（原審被告）宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府。地址:宜川縣云巖鎮(zhèn)云巖村。
　　法定代表人馬某某，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
　　委托代理人崔樹森，陜西樹眾律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人張萌萌，陜西樹眾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　上訴人劉某某與被上訴人宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)行政行為違法并賠償一案，陜西省富縣人民法院作出（2017）陜0628行初23號(hào)行政判決。宣判后，劉某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年5月24日公開開庭審理了本案，上訴人劉某某及其委托代理人張星、被上訴人宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府法定代表人馬某某、委托代理人崔樹森、張萌萌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院判決查明的事實(shí)，2014年10月29日，中共宜川縣委、宜川縣政府辦公室聯(lián)合向所轄各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府等相關(guān)部門下發(fā)了《宜川縣2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作考核辦法》，原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府根據(jù)該考核辦法做出了《關(guān)于2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作的安排意見》。原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府于2014年11月18日、19日依據(jù)上述《考核辦法》和《安排意見》對(duì)原告劉某某的果園進(jìn)行了間伐，共間伐果樹115棵。間伐時(shí)原告劉某某經(jīng)村支部書記通知其到現(xiàn)場(chǎng)。原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府已于2015年6月1日被撤銷并入宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府。2015年6月29日，宜川縣果業(yè)管理局作出《關(guān)于2014年冬云巖鎮(zhèn)從多村劉建西蘋果園被間伐情況的意見》，對(duì)原告劉某某果園實(shí)地進(jìn)行調(diào)查鑒定，認(rèn)為原告劉某某的蘋果園屬于間伐對(duì)象，鎮(zhèn)政府按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了間伐。原告劉某某對(duì)原閣樓鎮(zhèn)人民政府行為不服提起起訴，宜川縣法院以民事案件受理并做出判決，原告不服原判決提起上訴后，延安市中級(jí)人民法院認(rèn)為該訴訟不符合民事訴訟的受案范圍，裁定撤銷宜川縣法院原判決、駁回原告劉某某的起訴。原告劉某某隨后向本院提起行政訴訟，本院依法判決后，原告不服該判決，上訴至延安市中級(jí)人民法院，延安市中級(jí)人民法院裁定撤銷原判決，發(fā)回本院重審。
　　原審法院認(rèn)為，被告宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府（原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府）為了提升全鎮(zhèn)果業(yè)生產(chǎn)管理水平，推廣蘋果先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)農(nóng)民增收，根據(jù)宜川縣縣委、縣政府下發(fā)的《宜川縣2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作考核辦法》，制定了《關(guān)于2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作的安排意見》，并按照該安排意見對(duì)原告劉某某等果農(nóng)的果樹實(shí)施了間伐行為，該行為屬于行政行為。被告宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府（原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府）在對(duì)原告等果農(nóng)果樹進(jìn)行間伐依據(jù)的《考核辦法》和《安排意見》內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被告雖在實(shí)施間伐過程中方法存有不妥之處，但實(shí)踐證明實(shí)施間伐可以大力改善果園的通風(fēng)透光條件，優(yōu)化樹體結(jié)構(gòu)，提高蘋果品質(zhì)，雖暫時(shí)性可能造成蘋果產(chǎn)量的下降，但從長期管理上是推行果樹規(guī)范化管理，最終達(dá)到農(nóng)民增收的目的。故原告劉某某要求確認(rèn)被告間伐原告果樹的行政行為違法，并要求賠償其115棵果樹十年的產(chǎn)值800000元的損失，本院依法不予支持。原告申請(qǐng)對(duì)其115棵被間伐果樹十年的產(chǎn)值進(jìn)行評(píng)估，因該行政行為并不違法，所間伐的115棵果樹符合技術(shù)規(guī)范要求，為不加大原告訴訟成本，對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　宣判后，劉某某不服該判決，提起上訴。劉某某上訴理由為：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審法院確認(rèn)被上訴人行政行為合法依據(jù)不足，一審中上訴人提供云巖鎮(zhèn)叢多村委會(huì)證明及情況說明，證明被上訴人砍伐上訴人果樹的行為并未征得上訴人同意，其行為嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法私有財(cái)產(chǎn)，被上訴人辯稱其砍伐行為征得了上訴人同意，但未提供任何證據(jù)證實(shí)其說法，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。2、原審認(rèn)定間伐行為最終達(dá)到上訴人增收的目的的事實(shí)錯(cuò)誤。二、被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，其間伐行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政違法行為。三、原審法院適用法律錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人賠償損失。上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2017）陜0628行初23號(hào)行政判決，確認(rèn)被上訴人砍伐上訴人果樹的行政行為違法；2、賠償上訴人115棵果樹10年的產(chǎn)值；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
　　宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府答辯稱：一、此次間伐行為是根據(jù)縣政府下發(fā)的紅頭文件執(zhí)行的，是合法合規(guī)的行為，并不是行政違法行為。二、一審法院以不加大上訴人訴訟成本為由不準(zhǔn)許鑒定，沒有違背公平公正的原則，更沒有偏袒答辯人。綜上，一審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，維持原判。
　　二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，宜川縣云巖鎮(zhèn)人民政府（原宜川縣閣樓鎮(zhèn)人民政府）根據(jù)宜川縣縣委、縣政府下發(fā)的《宜川縣2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作考核辦法》，制定了《關(guān)于2014年秋冬果業(yè)生產(chǎn)管理工作的安排意見》，并按照該安排意見對(duì)劉某某等果農(nóng)的果樹實(shí)施了間伐。雖在實(shí)施間伐過程中方法存有不妥之處，但實(shí)施間伐改善了果園的通風(fēng)透光條件，優(yōu)化了樹體結(jié)構(gòu)，提高了蘋果品質(zhì)，最終達(dá)到增產(chǎn)增收的目的，故被上訴人對(duì)上訴人果樹實(shí)施的間伐行為并不違法。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條的規(guī)定：“行政行為違法或者無效給原告造成損失的，人民法院依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。"行政賠償?shù)那疤釣樾姓袨榈倪`法或者無效，故對(duì)上訴人要求賠償其115棵果樹十年的產(chǎn)值的請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴費(fèi)50元，由上訴人劉某某承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。