案情簡(jiǎn)介

    被告人A曾因犯搶劫罪，于2009年11月21日被廣東省廣州市白區(qū)人民法院判處有期徒刑4年，2012年4月22日刑滿釋放。因涉嫌搶劫罪于2012年9月28日被羅城仫佬族自治縣公安局刑事拘留，同年9月30日經(jīng)羅城仫佬族自治縣人民檢察院批準(zhǔn)，由羅城縣公安局執(zhí)行逮捕。

    2012年8月23日18時(shí)許，被告人A騎摩托車竄至B縣人民政府大院內(nèi)，并在縣府宿舍樓下伺機(jī)搶劫。其看到受害人C手持一黑色背包，便尾隨C到其家門(mén)口，用“我是吸毒的”威脅C，使用脅迫的方法，將C掛在左手上的手提包搶走。被告人A得手后，開(kāi)摩托車回到A老家，在其老家一水塘邊將所搶得C的手提包內(nèi)的現(xiàn)金及手機(jī)拿走，其余物品一起丟進(jìn)水塘中。包內(nèi)有現(xiàn)金1500元、黑色三星牌手機(jī)一部和銀行卡等物。經(jīng)鑒定該手機(jī)價(jià)值為2000元。

    羅城縣人民檢察院認(rèn)為，被告人A使用脅迫的方法搶劫公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究刑事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴。

辯護(hù)思路

     辯護(hù)律師的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。在具體案件辯護(hù)中應(yīng)當(dāng)采取無(wú)罪辯護(hù)還是罪輕辯護(hù)，需要根據(jù)具體案情決定。辯護(hù)律師依法接受委托后，通過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人、審閱卷宗材料，特別是通過(guò)庭審調(diào)查，認(rèn)為起訴書(shū)指控的基本犯罪事實(shí)清楚、構(gòu)成犯罪。因此確定了罪輕辯護(hù)的基本思路。根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，下述對(duì)被告人量刑產(chǎn)生重要影響的問(wèn)題是辯護(hù)的重點(diǎn)：1、被告人A在.歸案后認(rèn)罪態(tài)度比較好，有坦白從寬情節(jié)。2、卷宗材料顯示，被告人A曾因交通故事撞傷腦部，后引起并發(fā)癥為精神障礙疾??；3、被告人A搶劫的動(dòng)機(jī)是因?yàn)楸救说哪ν熊嚨挠屯?，而沒(méi)錢(qián)加油。為了為坐摩托車加油回家而實(shí)施搶劫的，危害程度大大減輕；4、被告人已經(jīng)退還了所搶財(cái)物給受害人，并已經(jīng)取得這受害人的諒解。5、被告人距第一次犯搶劫罪，刑滿刑滿釋放剛滿4個(gè)月整，因?yàn)榫嗟谝淮喂室夥缸镂礉M5年，現(xiàn)又犯搶劫罪，屬于累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

       判決結(jié)果

       最后法院采信了律師的大部份辯護(hù)意見(jiàn)，判決被告人有期徒刑10個(gè)月，這樣的判決結(jié)果達(dá)到了律師的辯護(hù)目的，也達(dá)到了被告人家屬聘律師的目的。