中年婦女崔麗娟應(yīng)聘到某酒店當(dāng)洗碗工，沒(méi)想到上班第一天就不幸摔成“骨盆骨折”，在社保局認(rèn)定為工傷后，酒店方卻以沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系為由，否認(rèn)崔麗娟是其員工，拒絕工傷賠付，并打起了行政官司。這種情況到底算不算工傷?近日，此案有了結(jié)果，經(jīng)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院審理，該院終審作出駁回酒店方上訴，維持一審法院判決，即支持社保局對(duì)崔麗娟工傷的認(rèn)定。

　　2011年7月7日，40歲露頭的婦女崔麗娟應(yīng)聘到徐州某酒店打工，工作是洗碗工，隨后，崔麗娟與酒店方約定了工資等事項(xiàng)并領(lǐng)取了工作服。身為農(nóng)民，崔麗娟覺(jué)得能有份工作，自然是欣喜的事情，況且洗碗對(duì)她來(lái)說(shuō)也不是多累的事情。當(dāng)天，崔麗娟就上班了，工作時(shí)間是從早上10點(diǎn)到晚上23點(diǎn)。

　　當(dāng)天晚上23時(shí)10分左右，崔麗娟在酒店第一天的工作結(jié)束后，便跟隨其他同事一起前往保衛(wèi)室履行簽字下班手續(xù)，不料途中因沒(méi)有燈光和護(hù)欄，她一不小心沒(méi)站穩(wěn)，從高處摔到地上受傷，其后被送到醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，崔麗娟“骨盆骨折”。

　　崔麗娟覺(jué)得，第一天上班，天黑加之不熟悉路以致出事，應(yīng)該算工傷。于是，同年8月11日，崔麗娟向社保局申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。在履行相關(guān)手續(xù)未得到酒店所屬公司任何回復(fù)后，社保局經(jīng)調(diào)查核實(shí)崔麗娟提交的相關(guān)證據(jù)，于當(dāng)年10月認(rèn)定崔麗娟為工傷，并將決定書(shū)送達(dá)給了酒店所屬公司。

　　然而，這家酒店所屬公司認(rèn)為不是工傷，于2012年7月2日向徐州市人民政府提出了行政復(fù)議，其后，徐州市人民政府作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)。酒店所屬公司不服，認(rèn)為其與崔麗娟雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系，崔麗娟不算是公司的員工，而且崔麗娟不知為何會(huì)走錯(cuò)路受傷，因此與公司沒(méi)有關(guān)系，遂向法院提起行政訴訟。

　　但崔麗娟覺(jué)得公司是在推卸責(zé)任，她覺(jué)得雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但是雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，在工作中出的事，怎么就和單位沒(méi)瓜葛?

　　一審法院審理后認(rèn)為，社保局具有工傷認(rèn)定的法定職權(quán)，其在酒店方未提供任何證據(jù)的情況下，根據(jù)崔麗娟提交的證據(jù)材料，認(rèn)定崔麗娟受傷屬于工傷，符合法律規(guī)定，遂判決駁回了酒店方的訴訟請(qǐng)求。

　　酒店方不服，提起了上訴。徐州中院二審認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酒店方雖在訴訟程序中否認(rèn)崔麗娟是其單位職工，不認(rèn)為是工傷，但其在工傷認(rèn)定階段不提供證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，社保局根據(jù)崔麗娟提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定符合法律規(guī)定。崔麗娟在工傷認(rèn)定階段提供的證據(jù)證實(shí)其和酒店方雖還未簽訂勞動(dòng)合同，但是她已經(jīng)從事了相關(guān)的工作，雖然僅僅一天，但事實(shí)上也建立了勞動(dòng)關(guān)系，其在在工作區(qū)域、工作時(shí)間、因?yàn)楣ぷ髟蚴軅?，符合工傷認(rèn)定的基本要素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，社保局的工傷認(rèn)定，符合相關(guān)程序規(guī)定。最終，徐州中院作出二審判決，駁回酒店方上訴，維持一審判決。(文中人物系化名)