案件描述
本案系一起電梯附屬的井口管理不嚴格導(dǎo)致的外來人員墜井事件。本案最大的爭議和難點在于農(nóng)村戶口按照城鎮(zhèn)戶口標準賠償，以及醫(yī)院一方是否盡到安全保障義務(wù)。兩項難點經(jīng)過代理律師的多方努力，最終獲得了滿意的判決(按照城鎮(zhèn)戶口且醫(yī)院承擔(dān)30%責(zé)任)，當(dāng)事人獲得了12萬多元的賠償款。
民事起訴狀
原告：肖某新，男，漢族，1967年7月24日出生，住冷水江市***居委會*組。
被告：張某躍，女，漢族，1967年3月30日出生，住冷水江市***街道辦事處**居委會**組，聯(lián)系電話：1862738****. 系冷水江市某某保潔服務(wù)中心員工。
被告：楊某瓊，女，漢族，1978年11月12日出生，住冷水江市***街道辦事處**居委會**組，身份證號碼：5129031978111*****. 系冷水江市某某保潔服務(wù)中心負責(zé)人。
被告：冷水江某醫(yī)院
公司地址：冷水江市**路**號。
法定代表人：李某
訴訟請求：
1、請求三被告共同賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、繼續(xù)治療費、營養(yǎng)費、精神損失費、交通費、鑒定費等共計189073.15元;
2、本案全部訴訟費由三被告承擔(dān)。
事實與理由：
2013年7月24日上午原告在冷水江某醫(yī)院回收廢紙，被告張某躍(系某醫(yī)院的保潔人員)帶原告來到醫(yī)院七樓的電梯房內(nèi)收紙盒子，由于房內(nèi)燈光昏暗，井口又被爛布遮住，原告不小心掉入了電梯井中，從七樓跌到五樓，當(dāng)即卡在井口受傷暈倒，后經(jīng)消防隊員施救得以逃出井口，后被120送往冷水江市人民醫(yī)院救治;2013年8月3日，原告又經(jīng)轉(zhuǎn)院至湖南省人民醫(yī)院繼續(xù)治療;2013年8月8日又返回冷水江市人民醫(yī)院住院治療;因為難以承擔(dān)醫(yī)藥費，2013年8月28日被迫出院。2013 年8月30日經(jīng)過婁底市銻都司法鑒定所的鑒定：原告構(gòu)成九級傷殘，繼續(xù)治療費1.5萬元，傷休十個月，二人陪護一個月，一人陪護三個月。
經(jīng)查，冷水江市某某保潔服務(wù)中心與被告冷水江某醫(yī)院于2013年4月26日簽訂了《市某醫(yī)院后勤工作社會化管理承包責(zé)任書》，約定由某某保潔服務(wù)中心負責(zé)醫(yī)院的日常清潔等后勤工作，而被告張某躍受雇于冷水江市某某保潔服務(wù)中心(負責(zé)人為楊某瓊)，即被告張某躍系雇員，雇主系楊某瓊，原告認為雇主應(yīng)當(dāng)對雇員的行為即給原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，原告認為某醫(yī)院的電梯房沒有嚴加管控，沒有任何警示標志，某醫(yī)院對原告的受傷負有不可推卸的責(zé)任。
事后，原告的親屬多次找到各被告協(xié)商賠償事宜，但是各被告都予以搪塞，為了維護原告的合法權(quán)益，特起訴前來，請求判如訴求。
此致
冷水江市人民法院
具狀人：
年 月 日
肖某新人身損害賠償案金額明細
醫(yī)藥費：48616.15元
殘疾賠償金：21319元×20年×20%=85276元
誤工費：36212元÷365天×34天=3373元
護理費：36212元÷12個月×5個月=15088元
精神損失費：10000元
伙食補助費：30元/天×34天=1020元
營養(yǎng)費：5000元
繼續(xù)治療費：15000元
鑒定費：700元
交通費：5000元
以上各項共計189073.15元
變更起訴書各項費用申請書
申請人：肖某新，男，漢族，1967年7月24日出生，住冷水江市***居委會*組。
申請事項：根據(jù)湘雅司法鑒定中心的《司法鑒定意見書》及湖南省統(tǒng)計局2014年1月提供的二O一三統(tǒng)計數(shù)據(jù)(全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23414元)變更起訴書中各項賠償款。(賠償清單附后)
事實與理由：
申請人與冷水江某醫(yī)院等三人的人身損害賠償案件自貴院立案以來，由于被告提出重新鑒定，申請人現(xiàn)依據(jù)新的鑒定結(jié)果以及最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)提出上述請求，申請人認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條“"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度?！敝?guī)定，由于在審理過程中，新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)予以發(fā)布，申請人要求以上一年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準予以賠付，合理合法;其次，申請人賠償所依據(jù)的事實及法律關(guān)系并沒有發(fā)生變更，不涉及證據(jù)的重新收集，也更符合立法本意。以上請求，懇請予以批準。
申請人：
2014年5月26日
代 理 詞
審判長，人民陪審員：
湖南紅日律師事務(wù)所接受原告肖某某的委托，特委派我擔(dān)任本案原告方的代理人，根據(jù)原、被告雙方的證據(jù)，結(jié)合今天的庭審和法庭歸納的焦點，特發(fā)表如下代理意見，供合議庭參考采納：
一、本案系一起共同侵權(quán)案件，三被告要對原告的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。
代理人認為，本案應(yīng)當(dāng)定性為共同侵權(quán)。共同侵權(quán)包括主觀的共同侵權(quán)和客觀的共同侵權(quán)，本案屬于客觀的共同侵權(quán)即數(shù)人的共同行為造成一個共同結(jié)果，原因行為和損害結(jié)果密不可分，應(yīng)為共同侵權(quán)行為，要按照《侵權(quán)責(zé)任法》第八條之規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。
首先，本案屬于侵權(quán)責(zé)任，是否承擔(dān)責(zé)任要看雙方是否有過錯，是否違反法定義務(wù)，與是否屬于買賣關(guān)系無關(guān)。被告張某某作為本案的直接侵權(quán)人，她作為專職保潔人員是較為熟悉醫(yī)院場地環(huán)境的，也明知道檢修房內(nèi)有井口，應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻沒有預(yù)見到井口的危險性。她個人將紙箱堆砌在檢修井旁，埋下了安全隱患。代理人認為其根本不應(yīng)該帶領(lǐng)原告去某醫(yī)院七樓電梯檢修房內(nèi)收廢紙，又沒有及時提醒原告小心房內(nèi)有井口(其庭審中也只是說：“注意安全”，而不是明確告知地面有井口)，導(dǎo)致原告墜井受傷。代理人認為，被告張某某要對本次事故承擔(dān)過錯責(zé)任。而作為被告張某某的雇主，即被告楊某某，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因為張某某從事醫(yī)院保潔工作理應(yīng)可以延伸為清理廢舊紙盒。而事發(fā)時為上午9點左右，剛好屬于張某某的工作時間(6:30-9:30)，以上故足以認定張某某的行為屬于從事雇傭工作。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，雇主楊某某應(yīng)對雇員張某某造成第三人的損害承擔(dān)無過錯責(zé)任，也即連帶責(zé)任;至于本案中倆被告楊小瓊和張某某之間的內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)比例問題(雇員的過錯責(zé)任)，與本案無關(guān)，其可另行主張。其次，被告某醫(yī)院在本案中有重大過錯，應(yīng)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條之規(guī)定承擔(dān)主要的過錯責(zé)任。電梯檢修井系電梯的附屬部分，不可分割。雖然被告主張其張貼了警示標語，檢修門也依規(guī)上鎖。但是被告提供的證據(jù)根本不能證明上述目的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。相反，原告向法庭提供了公安機關(guān)事發(fā)第一時間的調(diào)查筆錄，又有兩個當(dāng)事雙方的一致回答(門上沒有警示標志且門沒有上鎖)，代理人認為被告某醫(yī)院沒盡到警示、管理義務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于定論。被告某醫(yī)院違反《特種設(shè)備安全法》第四十三條之規(guī)定沒有將警示標志置于顯著位置。同時，根據(jù)《特種設(shè)備安全法》第三十七條之規(guī)定，特種設(shè)備的使用應(yīng)當(dāng)具有規(guī)定的安全距離、安全防護措施，與特種設(shè)備安全相關(guān)的建筑物、附屬設(shè)施，應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。而根據(jù)電梯制造與安裝安全規(guī)范的國家標準(GB7588-2003)，被告某醫(yī)院的電梯有多處相關(guān)設(shè)置違反強制性規(guī)定，如：在明顯位置設(shè)置清晰易懂、永久性的、不能撕毀的標牌(或警示標語)--GB15.1;當(dāng)檢修活版門開啟時，應(yīng)有防止人員墜落的措施(如設(shè)置護欄)-- GB6.4.3.2;在檢修門近旁應(yīng)設(shè)有須知，指出：“電梯井道-危險，未經(jīng)許可禁止入內(nèi)” --GB15.5.1;通往井道的檢修門、井道安全門和檢修活板門，除了因使用人員的安全或檢修需要外，一般不應(yīng)采用--GB5.2.2.1;井道應(yīng)設(shè)置永久性的電氣照明裝置--GB5.9;電梯井道應(yīng)為電梯專用，井道內(nèi)不得裝設(shè)與電梯無關(guān)的設(shè)備、電纜等--GB5.8。而事發(fā)當(dāng)天，醫(yī)院后勤管理員謝磊沒有盡到應(yīng)盡的管理義務(wù)鎖好檢修門，其又沒有特種設(shè)備資質(zhì)，違反《特種設(shè)備安全法》第十三條、第十四條之規(guī)定。最后，被告某醫(yī)院雖有證人出庭作證，其出庭申請時間(當(dāng)庭申請)違規(guī)暫且不論，代理人認為倆證人都屬于醫(yī)院員工，與本案有法律上的利害關(guān)系，請求合議庭對倆證人有利于院方的證詞予以謹慎對待，在沒有其他相關(guān)佐證證實的前提下(系孤證)，請求不予認可。綜上，正是因為被告某醫(yī)院違規(guī)在檢修房內(nèi)堆積廢紙，后勤管理人員謝磊自身沒有資質(zhì)證書且對檢修門的管理不嚴，沒有張貼警示標志，沒有在檢修房內(nèi)安裝照明，又沒在檢修門開啟后設(shè)置護欄等一系列管理失職導(dǎo)致原告的受傷，假設(shè)被告某醫(yī)院按照國家標準履行義務(wù)，本案這樣的悲劇也不會發(fā)生。代理人認為正是因為被告張某某的錯誤引導(dǎo)，被告某醫(yī)院的管理失職，其提供的裝備硬件設(shè)施等違反電梯安裝強制性規(guī)定(原因行為)，兩者相結(jié)合，造成了原告墜井的損害結(jié)果，各被告的過錯行為和原告的損害結(jié)果有著法律上的因果關(guān)系，密不可分，構(gòu)成共同侵權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、本案原告的訴訟標的合理合法，理應(yīng)得到法院的支持。
原告肖某某的起訴的各項賠償金于法有據(jù)，請合議庭依法認定。代理人在此處著重分析殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)戶口賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)相關(guān)司法解釋根據(jù)最高人民法院《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》(2006年4月3日，[2005]民一他字第25號)的規(guī)定：“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標準?！北景冈嫘つ衬畴m然為農(nóng)村戶口，但是在城鎮(zhèn)經(jīng)商(收購廢紙)、居住多年(自2007年居住至今)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源、主要消費支出均在城市，賠償標準更適宜以城鎮(zhèn)標準來確定。庭審中，原告方也向法庭提交了原告的城市暫住證(居住證)、派出所(居委會)的居住證明、租房證明等證明，代理人認為以上證據(jù)足以證明原告經(jīng)常居住地在冷水江市漣溪橋居委會;同時，租收廢紙場地、村委會無土地證明、鄰居的證人證言等證明也可以證明原告村里沒有耕種地，在冷水江從事廢紙收購生意。以上證據(jù)相互印證、相輔相成，已經(jīng)達到民事證據(jù)要求的高度蓋然性。代理人認為，原告提交的居住證明等系列證據(jù)屬于國家機關(guān)依法頒發(fā)，事后又再次經(jīng)過公安和居委會出具證據(jù)證明，雖然各被告都對原告方的這組居住證據(jù)提出異議，但他們并沒有向法庭提交足以推翻上述事實的證據(jù)材料，原告主張的“城鎮(zhèn)戶口”賠償標準理應(yīng)得到合議庭支持。請求法院依法按照城鎮(zhèn)戶口標準認定原告的殘疾賠償金為85276元。
同時，對于原告主張的交通費，并非沒有票據(jù)，而是當(dāng)事人當(dāng)初并沒有收集證據(jù)的意識，導(dǎo)致只有一張救護車車費的收據(jù)。但是，原告因搶救往返于冷水江、長沙兩地，吃飯住宿交通都要開支，包括親屬往返護理等費用，考慮到原告治病的切實需要，請求法院酌情認定原告訴求的交通費。
三、本案中原告沒有過錯，自身不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
從本案的發(fā)生過程看，原告以“合乎情理”的方式進入醫(yī)院，被告張某某帶領(lǐng)原告進入七樓并打開檢修房，在原告收廢紙時又沒有告知他“房內(nèi)有井”，也就是說被告張某某對隱蔽的危險沒有盡到告知義務(wù)。某醫(yī)院在安全保障方面違反法定義務(wù)(不作為)，沒有盡到安全管理義務(wù)和警示義務(wù)導(dǎo)致的悲劇，原告對此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。即便如被告所說，原告自身沒有盡到注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任，減輕各被告的責(zé)任，但是代理人認為，被告某醫(yī)院違反的是法定義務(wù)和電梯國標的強制性規(guī)定，其與原告的主觀過失相比，顯然某醫(yī)院的過錯責(zé)任要大的多。退一萬步講，即便合議庭認定原告必須承擔(dān)過錯責(zé)任，代理人認為這個責(zé)任比例也不宜超過 10%，這樣才更符合法律保護弱勢群體、弘揚法治精神的主旨，也更利于督促企事業(yè)單位加強電梯這類特種設(shè)備的運營管理，更好的杜絕類似的悲劇再次發(fā)生。我們也建議雇主楊某某加強對員工的安全意識的培訓(xùn)，如：不要將廢棄物堆放在檢修房內(nèi)，杜絕安全事件再次發(fā)生。
綜上所述，代理人認為三被告構(gòu)成共同侵權(quán)，要對原告的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，被告某醫(yī)院因違反法定義務(wù)和行業(yè)強制性規(guī)定，存在重大過錯，理應(yīng)在連帶責(zé)任重承擔(dān)主要責(zé)任。
以上代理意見，請求合議庭參考并予以采納!
湖南紅日律師事務(wù)所
周煜律師
中華人民共和國特種設(shè)備安全法
第十三條特種設(shè)備生產(chǎn)、經(jīng)營、使用單位及其主要負責(zé)人對其生產(chǎn)、經(jīng)營、使用的特種設(shè)備安全負責(zé)。
特種設(shè)備生產(chǎn)、經(jīng)營、使用單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定配備特種設(shè)備安全管理人員、檢測人員和作業(yè)人員，并對其進行必要的安全教育和技能培訓(xùn)。
第三十四條特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)建立崗位責(zé)任、隱患治理、應(yīng)急救援等安全管理制度，制定操作規(guī)程，保證特種設(shè)備安全運行。
第三十六條電梯、客運索道、大型游樂設(shè)施等為公眾提供服務(wù)的特種設(shè)備的運營使用單位，應(yīng)當(dāng)對特種設(shè)備的使用安全負責(zé)，設(shè)置特種設(shè)備安全管理機構(gòu)或者配備專職的特種設(shè)備安全管理人員;其他特種設(shè)備使用單位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況設(shè)置特種設(shè)備安全管理機構(gòu)或者配備專職、兼職的特種設(shè)備安全管理人員。
第三十七條特種設(shè)備的使用應(yīng)當(dāng)具有規(guī)定的安全距離、安全防護措施。
與特種設(shè)備安全相關(guān)的建筑物、附屬設(shè)施，應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
第四十三條客運索道、大型游樂設(shè)施在每日投入使用前，其運營使用單位應(yīng)當(dāng)進行試運行和例行安全檢查，并對安全附件和安全保護裝置進行檢查確認。
電梯、客運索道、大型游樂設(shè)施的運營使用單位應(yīng)當(dāng)將電梯、客運索道、大型游樂設(shè)施的安全使用說明、安全注意事項和警示標志置于易于為乘客注意的顯著位置。