李永尤律師

基本案情：2017年以“**妹妹”為首的組織越南女賣淫案被陽江市公安局偵破，而徐X的丈夫和前男友均參與了介紹越南女賣淫的行為。因徐X的前男友指證徐X參與了越南女的賣淫，而且也有手機(jī)轉(zhuǎn)賬記錄有向“**妹妹”的支付回扣。故公安機(jī)關(guān)拘留了徐X，而檢察院也批準(zhǔn)了徐X的逮捕。

案件爭議：因徐X自己否認(rèn)參與“**妹妹”的組織賣淫，而記錄轉(zhuǎn)帳給“**妹妹”的手機(jī)也經(jīng)常被徐X的丈夫使用。公安機(jī)關(guān)證明徐X組織賣淫的證據(jù)未能達(dá)到法律規(guī)定的“確實(shí)、充分”的證明程度，故公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足對徐X不予起訴。經(jīng)本律師的據(jù)理力爭，公訴機(jī)關(guān)最終對徐X決定不予起訴。以下是本案的辯護(hù)詞（注：為保護(hù)當(dāng)事人的隱私和案件秘密，且當(dāng)事人的名字全部用XX代替于行文上不好看，故其它當(dāng)事人一概用化名，如有雷同，請勿對號(hào)入座）：

徐X涉嫌組織賣淫罪一案

辯   護(hù)  詞

尊敬的檢察官：

受犯罪嫌疑人徐X的委托，李永尤律師擔(dān)任徐X涉嫌組織賣淫罪的辯護(hù)人。本辯護(hù)人經(jīng)過庭前調(diào)查、會(huì)見犯罪嫌疑人、閱卷和查找相關(guān)法律規(guī)定后，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)所調(diào)查和收集徐X犯罪組織賣淫罪的證據(jù)未能達(dá)到法律規(guī)定的確實(shí)、充分的證明程度，依法應(yīng)當(dāng)無罪釋放。辯護(hù)人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)調(diào)查和收集徐X犯組織賣淫罪的主要證據(jù)有：犯罪嫌疑人蔡xx和徐X的供述和辯解，徐X的手機(jī)截圖等電子數(shù)據(jù)信息，但是以上證據(jù)不能形成嚴(yán)密的證據(jù)鏈證明徐X犯組織賣淫罪。理由如下：

一、蔡xx的供述和辯解只能證明他自己犯組織賣淫罪，不能與本案其它證據(jù)相互印證，證明徐X有組織賣淫行為。

1、在犯罪起因上，本案沒有其它證據(jù)證明徐X帶蔡xx去賭博并導(dǎo)致他借高利貸，然后再介紹蔡xx從事招嫖工作。關(guān)于該犯罪起因，只有蔡xx本人的陳述，沒有其它證據(jù)證明，依法不應(yīng)當(dāng)采納。偵查機(jī)關(guān)在起訴意見書中直接采納該供述錯(cuò)誤。

2、關(guān)于徐X為蔡xx提供賣淫女的事實(shí)，徐X和蔡xx的供述和辯解并不一致，不能相互印證，同時(shí)又沒有其它證據(jù)證明，依法不應(yīng)采納。首先，蔡xx供述徐X為他提供賣淫女讓他從事招嫖工作，時(shí)間是在2015年兩人認(rèn)識(shí)之后。但是徐X供述，因蔡xx向徐X要賣淫女，就將她所知道的賣淫女的聯(lián)系方式提供給他（案卷第6卷第053頁最后一段）；同時(shí)徐X又供述她在和朋友打牌時(shí)，因朋友想找賣淫女，給了他們一個(gè)專做介紹賣淫生意的老鄉(xiāng)的電話，讓這些朋友通過老鄉(xiāng)找賣淫女（案卷第6卷第059頁第10-15行）。該說法和蔡xx的明顯不一致：蔡xx的意思是徐X提供賣淫女讓他去招嫖；而徐X的意思將所知賣淫女的聯(lián)系方式告訴蔡xx，又或是她介紹老鄉(xiāng)的電話，讓這些朋友自己找賣淫女——這兩種說法不知哪一次是真，偵查人員沒有加以核實(shí)；即使其中的一種說法屬實(shí)，因情節(jié)異常輕微也不構(gòu)成犯罪。其次，從蔡xx的口供并結(jié)合本案其它證據(jù)可見，蔡xx僅僅只是負(fù)責(zé)網(wǎng)上招嫖工作，而由別人提供賣淫女，這也與蔡xx所供述的由徐X提供賣淫女是完全不同的；同時(shí)，本案無證據(jù)證明徐X在本案中提供賣淫女給蔡xx或者別人。最后，該事實(shí)僅有兩被告人的口供，沒有其它證據(jù)證明。例如介紹的時(shí)間、地點(diǎn)，事情的詳細(xì)經(jīng)過，都沒有查清。根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”的規(guī)定，該事實(shí)沒有其它證據(jù)相互印證，對該事實(shí)也不能采納。

3、關(guān)于徐X為蔡xx注冊“娜娜”的微信號(hào)，讓蔡xx從事招嫖工作的犯罪事實(shí)，因沒有其它證據(jù)相互印證，應(yīng)依法不予采納。

首先，該事實(shí)只有蔡xx的供述和辯解證明，沒有其它證據(jù)證明是徐X注冊并提供給蔡xx，根據(jù)“孤證不能定罪”的法理和《刑事訴訟法》第53條的規(guī)定，依法不應(yīng)采納。

其次，徐X和蔡xx供述相互矛盾，應(yīng)不予采納。據(jù)蔡xx供述，徐X是在2016年年底注冊了“娜娜”微信號(hào)并交給蔡xx(案卷第5卷第018頁第13-17行)。但是徐X供述，蔡xx會(huì)打她，說要自殺并拉徐X兒子陪葬的話，一直到徐X老公徐xx從監(jiān)獄里出來（徐xx是2016年3月刑滿釋放），蔡xx才不敢找徐X（案卷第6卷第054頁第一段）。也就是說，徐X在2016年4月開始就不與蔡xx接觸交往，根本不可能將“娜娜”的微信號(hào)交給蔡xx。兩人的供述完全矛盾，依法不應(yīng)采納。

辯護(hù)人在會(huì)見徐X時(shí)，據(jù)徐X反映，因蔡xx經(jīng)常打她并且威脅要?dú)⑺膬鹤?，開始徐X因害怕不得不與蔡xx交往。在徐xx刑滿釋放后，蔡xx就不敢找徐X，而徐X從此將蔡xx的電話號(hào)碼拉入了黑名單。如果情況屬實(shí)，則偵查機(jī)關(guān)完全可以通過核對徐X電話的黑名單和通話記錄來查驗(yàn)該兩人的供述的真?zhèn)?。辯護(hù)人也請求檢察官核對徐X電話的黑名單，以證明蔡xx供述是不真實(shí)的。

再次，本案沒有證據(jù)證明徐X在蔡xx招嫖中獲利，證明蔡xx的供述是不真實(shí)的。綜合本案證據(jù)，蔡xx自己說因無法還高利貸，才幫徐X招嫖還高利貸的，但是還的是蔡xx自己借的高利貸，沒有證據(jù)證明徐X在蔡xx的招嫖中獲利，既然徐X不能在蔡xx的犯罪中獲利，那么徐X沒有理由去為蔡xx注冊“娜娜”的微信號(hào)，并將黑色小米手機(jī)交給蔡xx。與此同時(shí)，如果徐X真的讓蔡xx招嫖，而且徐X丈夫徐xx有賣淫女，則徐X完全可以讓蔡xx和徐xx合作，但是通查本案證據(jù)，沒有證據(jù)證明蔡xx和徐xx有交易。徐X沒有獲利的事實(shí)，也即徐X沒有犯罪的目的和犯罪動(dòng)機(jī)，證明蔡xx的供述是不真實(shí)的。

最后，蔡xx不敢或者不能提供高利貸人給偵查人員核實(shí)，證明蔡xx供述的該事實(shí)是不真實(shí)的。

二、徐X的供述和辯解不能證明她犯組織賣淫罪。徐X的供述只有兩點(diǎn)可能牽涉到本案的犯罪，但是依法不應(yīng)采納：

1、關(guān)于徐X為蔡xx提供賣淫女的供述不能采納的理由，見前面的論述。

2、關(guān)于徐X和蔡xx在湛江吳川玩時(shí)在酒店大堂派名片的事實(shí)，不能作為證明徐X有組織賣淫的證據(jù)。首先，該事實(shí)只有徐X的口供沒有其它證據(jù)證明，根據(jù)“孤證不能定罪”的法理和《刑事訴訟法》第53條規(guī)定，應(yīng)不予采納。其次，偵查機(jī)關(guān)對該事實(shí)沒有調(diào)查清楚，包括事情發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)（哪間酒店）、經(jīng)過等都不清楚；同時(shí)，因兩人主要在陽江居住生活，為何在湛江游玩這么短暫的時(shí)間內(nèi)派名片（派名片很可能是徐X自己要賣淫，如此則不可能構(gòu)成犯罪）？所有的事實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)未查清，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到可以定罪的程度，不能作為定罪依據(jù)。最后，按徐X供述，他們當(dāng)時(shí)被公安機(jī)關(guān)查獲并被罰款3000元，根據(jù)“一事不再罰”的法理，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)不能再依據(jù)該事實(shí)對徐X定罪處罰。

除此之外，徐X的供述中沒有其它事實(shí)證實(shí)她本人有組織賣淫的相關(guān)事實(shí)。

三、徐X的手機(jī)轉(zhuǎn)帳給**妹妹的事實(shí)不能證明徐X有組織賣淫的行為。

1、首先，本案無法排除是徐xx通過徐X的手機(jī)轉(zhuǎn)帳給**妹妹。徐X供述號(hào)碼為139****0771的手機(jī)是她自己用，150****1663的手機(jī)除了徐X外，她的丈夫徐xx也會(huì)用（案卷第6卷第054頁第4-5行）。因此，無法排除是徐xx臨時(shí)用徐X的150****1663的手機(jī)轉(zhuǎn)帳給**妹妹。

2、除轉(zhuǎn)賬記錄外，本案沒有其它證據(jù)證明徐X和**妹妹有交往、交易；相反，無論是徐xx還是**妹妹均供述徐xx和**妹妹兩人之間有提供賣淫女和提供嫖客的交易。該手機(jī)轉(zhuǎn)帳是徐xx用徐X的手機(jī)臨時(shí)支付提成給**妹妹的可能性極大，不能作為徐X犯組織賣淫罪的證據(jù)。根據(jù)刑事訴訟中證據(jù)應(yīng)當(dāng)確實(shí)、充分并能“排除合理的懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，該證據(jù)不能作為定案根據(jù)。

四、Ai130****1404的招嫖微信截圖和該微信的賣淫女劉氐洋的招嫖名片不能證明徐X有組織賣淫行為。

1、徐X和Ai130****1404的招嫖微信不是好友關(guān)系，證明二者沒有交易，沒有聯(lián)系，徐X沒有組織劉xx等賣淫。如果徐X和Ai130****1404的招嫖微信的主人有交易，則她們必須要經(jīng)常通過微信互通信息，二者的微信必然是好友。但是據(jù)徐X介紹，她和Ai130****1404的招嫖微信不是好友，而且雙方在微信里面沒有任何交流。公安機(jī)關(guān)也沒有更進(jìn)一步核實(shí)雙方的交流內(nèi)容，不能證明雙方是合作組織賣淫的關(guān)系，故該證據(jù)不能證明徐X有組織賣淫行為。

2、Ai130****1404的招嫖微信的賣淫女是劉xx，而賣淫女劉xx是在吳xx、陳x手下賣淫。但是核查吳xx、陳x等犯罪嫌疑人的相關(guān)卷宗，均不能發(fā)現(xiàn)他們和徐X有任何交易或者聯(lián)系，不能證明徐X組織劉xx等賣淫女賣淫。

五、本案其它證據(jù)均不能證明徐X有組織賣淫的行為或相關(guān)事實(shí)。

通過以上分析可見，偵查機(jī)關(guān)調(diào)查、收集的關(guān)于徐X犯組織賣淫罪的證據(jù)是不充分的，單個(gè)證據(jù)的真實(shí)性存在很大疑問，而綜合所有證據(jù)又發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間不能相互印證，不能形成嚴(yán)密的證據(jù)鏈證明徐X有組織賣淫行為，證據(jù)不能達(dá)到法律規(guī)定的“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對徐X無罪釋放。

以上意見，敬請核查并予以采納。

辯護(hù)人：廣東贏信律師事務(wù)所

         李律師

二0一八年六月二十日

附：陽江市人民檢察院不起訴決定書（請到李律師辦公室查閱）

注：為保護(hù)當(dāng)事人的隱私，本案例的姓名全部是化名，如有雷同，純屬巧合，請勿對號(hào)入座。