案件背景：張某與李某系在業(yè)務(wù)中認識，交流頗多。2019年春節(jié)前，李某突然通過微信聯(lián)系張某，以生意周轉(zhuǎn)為由，向張某借款5萬元。當日，張某按照李某指示，從張某本人銀行卡轉(zhuǎn)賬5萬元給了李某妻子王某。此后，張某多次催要，李某均以經(jīng)濟困難等事由推脫，同時，張某要求李某補寫借條，李某亦拒絕。張某無奈，咨詢常州市高麗律師，能否訴訟來追討債權(quán)。

律師分析：高麗律師接受咨詢后，詳細了解了案情。首先，本案屬于典型的民間借貸糾紛。其次，張某訴訟的難點，主要在于沒有借條，只有借款時的短短4句聊天記錄，光憑轉(zhuǎn)賬5萬元給王某的記錄，不管是證據(jù)的證明力還是關(guān)聯(lián)系，都是欠妥的。所以，高麗律師建議，張某可以考慮邊取證邊完善證據(jù)。貿(mào)然起訴，只會增大訴訟難度。

辦案經(jīng)過：張某聽過律師分析，也希望律師幫助，代理此案，盡快追回債權(quán)。高麗律師作為案件承辦律師，主要通過兩方面來完善證據(jù)：一方面，進行微信聊天記錄公證。另一方面，選取具有合法性的催要債款的錄音，刻制光盤。微信聊天記錄作為電子資料，是民事訴訟證據(jù)規(guī)定認可的電子資料證據(jù)，經(jīng)過公證，證明力更高。錄音，作為視聽資料，亦是民事訴訟認可的證據(jù)形式。通過高律師知道，張某的證據(jù)逐漸完善，形成證據(jù)鏈條。

庭審經(jīng)過：正如高麗律師說預(yù)判，庭審時，李某以沒有借條為由，否認雙方存在借貸關(guān)系，認可這是雙方在業(yè)務(wù)往來時，張某應(yīng)該支付給李某的“辛苦費用”。高麗律師舉證了雙方的微信聊天記錄公證內(nèi)容、錄音、轉(zhuǎn)賬記錄，證明雙方形成了借貸的合意。同時，高麗律師認為，“辛苦費用”沒有法律和事實依據(jù)。一來，張某和李某僅是朋友關(guān)系，不存在居間關(guān)系、雇傭關(guān)系、勞動關(guān)系等任何情形，李某認為存在“辛苦費用”，應(yīng)當找自己的雇主承擔。其次，張某和李某都是獨立的民事主體，張某也從來沒有委托李某代辦任何事項，雙方?jīng)]有委托合同、居間合同存在。所謂辛苦費用，只是李某為了回避還款而找的幌子。

案件結(jié)果：本案法院經(jīng)過兩次開庭審理，庭審中，高麗律師論證了雙方借貸的合意形成民間借貸關(guān)系，也駁斥了“辛苦費用”既不存在事實基礎(chǔ)，也不存在法律基礎(chǔ)。最終，法院采納了高麗律師全部觀點，支持了張某的全部訴訟請求，張某勝訴。