馬兵律師

　　日前，人民法院就被告人王某某涉嫌違法發(fā)放貸款罪開庭審理，馬兵主任作為本案辯護(hù)律師，依法提出公訴機(jī)關(guān)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，被告人并非貸款業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯護(hù)意見。最終法院采納該意見，判決王某某無(wú)罪。

　　一、人民檢察院起訴書指控的犯罪事實(shí)：

　　被告人王某某在某某銀行任職期間，違法規(guī)定，向某公司違法發(fā)放貸款4000萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大。

　　二、根據(jù)指控可能面臨的刑罰：

　　《刑法》：

　　第一百八十六條　【違法發(fā)放貸款罪】銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

　　銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放貸款的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

　　單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰。

　　關(guān)系人的范圍，依照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和有關(guān)金融法規(guī)確定。

　　《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》：

　　第四十二條 銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

　?。ㄒ唬┻`法發(fā)放貸款，數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的；

　?。ǘ┻`法發(fā)放貸款，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的。

　　本案中，如檢察院指控被告人王某某違法發(fā)放貸款事實(shí)成立且無(wú)其他量刑情節(jié)的話，依據(jù)上述法律規(guī)定，被告人可能被判處五年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

　　三、本案處理結(jié)果：

　　被告人王某某無(wú)罪。

　　四、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　1、被告人王某某的職權(quán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法發(fā)放貸款的責(zé)任？

　　2、本案指控的放貸行為是否違法？

　　3、被告人王某某是否具有違法放貸的主管故意？

　　五、本站點(diǎn)評(píng)：

　　馬主任接受當(dāng)事人家屬之委托擔(dān)任被告人王某某的辯護(hù)人，馬主任依靠多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)所積累的法學(xué)功底和多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷積累的辦案經(jīng)驗(yàn)，深入研究案卷，多次到看守所與被告人溝通案情，積極同辦案人員聯(lián)系，并及時(shí)向家屬傳達(dá)案件的最新進(jìn)展，為客戶提供全方位的法律服務(wù)，為被告人制定有效的辯護(hù)方案，為當(dāng)事人利益的最大化不懈努力。

　　《刑法》中，凡是對(duì)犯罪嫌疑人身份有特殊要求的罪名，關(guān)于身份的認(rèn)定，既是重點(diǎn)，又是難點(diǎn)，更是爭(zhēng)議焦點(diǎn)和辯護(hù)突破點(diǎn)，如此重要的地位，一般律師往往會(huì)先入為主，想當(dāng)然的認(rèn)為定罪身份方面?zhèn)刹椤⒐V機(jī)關(guān)不會(huì)弄錯(cuò)，因而不會(huì)深究。馬主任能從此處突破，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)辯護(hù)的關(guān)鍵，體現(xiàn)了馬主任辦案的嚴(yán)謹(jǐn)性，這樣的嚴(yán)謹(jǐn)最終都會(huì)實(shí)現(xiàn)良好的效果。

　　六、主要辯護(hù)意見：

　　第一部分 某某銀行向某公司提供銀行承兌匯票的行為本質(zhì)上是一種發(fā)放貸款的行為

　　一、某公司向某某銀行津南支行提出的是貸款申請(qǐng)

　　二、某某銀行確系以提供銀行承兌匯票的形式向某公司發(fā)放貸款

　　第二部分，王某某不是涉案貸款業(yè)務(wù)的責(zé)任人，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任

　　一、被告人王某某任津南支行副行長(zhǎng)職務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)由信貸員承擔(dān)的責(zé)任

　　1.《商業(yè)銀行法》第三十五條第二款規(guī)定：商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)實(shí)行審貸分離、分級(jí)審批的制度。

　　2.某某銀行提供的《支行行長(zhǎng)工作職責(zé)》證實(shí)，支行行長(zhǎng)職責(zé)一共20條，沒有一條涉及到貸款調(diào)查、審查及發(fā)放，同樣證實(shí)王某某在某公司貸款業(yè)務(wù)中沒有任何責(zé)任或義務(wù)。

　　3.被告人王某某供述，其在貸款業(yè)務(wù)中主要是聽取信貸員匯報(bào)、簽字上報(bào)，既不負(fù)責(zé)調(diào)查評(píng)估，也不負(fù)責(zé)核實(shí)貿(mào)易背景，“信貸員說(shuō)符合條件我就批”。

　　二、此筆貸款的審批經(jīng)過(guò)分行審貸委員會(huì)討論通過(guò)，并由分行決定予以放貸

　　總之，作為支行副行長(zhǎng)的王某某在某公司貸款業(yè)務(wù)中沒有調(diào)查評(píng)估和審查核實(shí)的責(zé)任。貸款的審批由分行決定，如果要追究責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追究分行的責(zé)任。分行審貸會(huì)權(quán)力最大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　第三部分，某某銀行以提供銀行承兌匯票的形式發(fā)放貸款是一筆正常業(yè)務(wù)，沒有任何違規(guī)行為，被告人王某某之行為缺乏刑事違法性

　　一、違規(guī)出具金融票證罪的正確理解

　　（一）在違規(guī)出具金融票證罪中，違反規(guī)定為他人出具票據(jù)僅指票據(jù)的出票行為

　　1.出票、背書、承兌、保證四種票據(jù)行為的區(qū)分

　　2.在所有的票據(jù)行為中，只有出票行為屬于出具票據(jù)，背書、承兌、保證都是票據(jù)流通中的附屬行為

　　（二）銀行提供銀行承兌匯票行為并不是票據(jù)法上的“出票行為”，銀行不是銀行承兌匯票的出票人

　　二、本案中，某某銀行以提供銀行承兌匯票的形式發(fā)放貸款，并無(wú)任何違法違規(guī)行為

　　（一）某某銀行以提供銀行承兌匯票的形式發(fā)放貸款符合相關(guān)法律法規(guī)

　?。ǘ┠衬炽y行以提供銀行承兌匯票的形式發(fā)放貸款符合銀行內(nèi)部制定的規(guī)章制度和業(yè)務(wù)規(guī)則

　　（三）天津銀監(jiān)局出具的《金融監(jiān)管提示書》不能作為認(rèn)定王某某“違反規(guī)定”出具金融票證的定罪依據(jù)

　　第四部分，王某某不存在犯罪的主觀故意，且未造成某某銀行實(shí)際利益損失，其行為不具備應(yīng)受刑罰懲罰性

　　一、王某某不知道某公司貸款的實(shí)際用途是購(gòu)買廠房

　　二、王某某不知道某公司貸款的貿(mào)易背景虛假

　　三、涉案貸款業(yè)務(wù)屬于銀行信貸業(yè)務(wù)中風(fēng)險(xiǎn)極低的業(yè)務(wù)，王某某的行為未造成某某銀行利益受損

　?。ㄒ唬┠衬炽y行對(duì)某公司發(fā)放的貸款流程規(guī)范、手續(xù)完善，完全實(shí)現(xiàn)了銀行方面對(duì)于貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

　　（二）起訴指控的該筆貸款部分已收回，部分確定能夠收回，銀行沒有損失

　　根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第162條第2項(xiàng)規(guī)定：“依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。”無(wú)罪推定和疑罪從無(wú)的理念和原則，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重和充分保障，反映了司法文明的程度，最大限度地防止錯(cuò)案的發(fā)生。本案貸款符合規(guī)定、手續(xù)完善，銀行沒有損失，公訴機(jī)關(guān)適用法律錯(cuò)誤，指控事實(shí)不成立，王某某的行為不符合違法發(fā)放貸款罪的犯罪構(gòu)成，請(qǐng)合議庭依法判決被告人王某某無(wú)罪。