周斌律師

　　案情簡介

　　消費(fèi)者臧某在無錫市某二手車市場購買二手邁XX小型轎車一輛，雙方約定價(jià)格為98000元，當(dāng)場交付定金8000元，預(yù)付購車款10000元。其后在車輛過戶時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車輛發(fā)生過事故，經(jīng)雙方共同委托鑒定，結(jié)論為重大事故車。之后因雙方協(xié)商不成，臧某委托江蘇智和律師事務(wù)所周斌律師幫助維權(quán)。

　　辦案經(jīng)過

　　經(jīng)了解，該二手車銷售商無錫某二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)部在事前承諾該車輛無事故，且該車輛前窗貼有南京某信息技術(shù)有限公司的檢驗(yàn)標(biāo)志，明確標(biāo)明為無重大事故、無泡水、無火燒車，通過該檢驗(yàn)標(biāo)志二維碼可以查看到該車的檢測報(bào)告。

　　周律師在了解詳細(xì)情況后，首先通過公證處對本案證據(jù)進(jìn)行了保全，之后向法院提起了訴訟，要求撤銷該二手車銷售合同，無錫某二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)部雙倍返還定金16000元、退還預(yù)付款10000元，賠償原告臧某三倍的購車款計(jì)294000元，南京某信息技術(shù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　辦案結(jié)果

　　本案經(jīng)多次庭審，最后法院支持了原告要求三倍賠償?shù)脑V訟請求，判決無錫某二手車經(jīng)紀(jì)服務(wù)部退還購車款18000元、賠償294000元，判決南京某信息技術(shù)有限公司承擔(dān)30000元的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　南京某信息技術(shù)有限公司不服判決提起了上訴，經(jīng)無錫市中級人民法院審理，判決駁回上訴，維持原判。

　　案后總結(jié)

　　一、本案系產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛，適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求三倍賠償?shù)那疤崾且C明銷售者存在欺詐，在審理中，周律師提出：銷售者作為專業(yè)二手車收購、銷售單位，應(yīng)有較常人更高的專業(yè)知識，對于所銷售二手車是否發(fā)生事故應(yīng)該進(jìn)行必要的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z查，特別是對于前縱梁變形等嚴(yán)重影響車輛安全性能的情況屬于應(yīng)當(dāng)知道的情形。該主張得到了法院支持，從而認(rèn)定銷售者存在欺詐。

　　二、對于車輛的檢測單位是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，在本案中爭議較大。案涉車輛在銷售前經(jīng)南京某信息技術(shù)有限公司檢測為無事故，但在發(fā)生爭議后又檢測為重大事故車輛。周律師認(rèn)為，案涉車輛在經(jīng)維修后仍存在右前縱梁變形的情況，作為專業(yè)的檢測機(jī)構(gòu)，只要稍進(jìn)行檢查就能發(fā)現(xiàn)，但仍然出具了無事故的檢測報(bào)告，存在重大過錯(cuò)；消費(fèi)者據(jù)于對專業(yè)機(jī)構(gòu)的信賴相信了案涉車輛為無事故車輛，進(jìn)而同意購買，對于消費(fèi)者而言，南京某信息技術(shù)有限公司出具虛假檢測報(bào)告的行為與銷售商構(gòu)成了共同侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)為南京某信息技術(shù)有限公司并非故意侵權(quán)，而是過失侵權(quán)，從而判決其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。在二審中，二審法官雖傾向于一審判決南京某信息技術(shù)有限公司承擔(dān)責(zé)任太少，但框于原告出于自身的考慮而沒有聽取周律師的意見上訴， 本著只對上訴內(nèi)容進(jìn)行審理的原則，只能判決駁回南京某信息技術(shù)有限公司的上訴，無法對其承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行改判，給本案留下了遺憾。

　　附法院判決案號：

　　一審：無錫市新吳區(qū)人民法院（2020）蘇0214民初31號

　　二審：無錫市中級人民法院（2021）蘇02民終2011號