繆紅星律師

【案情簡介】
  原告石某與被告江蘇某科技公司于2009年6月25日簽訂廠房租賃合同，合同約定被告將其廠房及場地等出租原告使用，租賃期為2年以上。在原告租用期間，2010年2月10日某科技公司將出租給原告的廠房、辦公用房及場地出售給連云港市某有限公司。因被告違約給原告造成經濟損失25萬元。事后，原告與被告某科技公司就提前終止合同損失賠償未達成一致意見，導致訴訟。該案經連云港市灌云縣法院一審判決已經生效發(fā)生法律效力。2012年5月17日，經該院院長提交審判委員會討論，作出（2012）灌商監(jiān)字第X號民事裁定決定再審。后原告石某將被告江蘇省某科技有限公司，改為原公司的股東：孫某、張某、潘某、朱某、李某。
【本案焦點】
       從案情中可以看出，原、被告之間簽訂的租賃合同，系雙方真實的意識表示，不違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，為有效合同。雙方均應全面按約履行義務，被告某科技公司在原審原告租賃期間內將租賃資產轉讓他人，造成租賃合同無法繼續(xù)履行，提前解除合同，給原告造成一定的經濟損失，依法應該賠償。本案某科技公司是具有法人資格的有限責任公司。根據(jù)法律規(guī)定，公司解散應當在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。有限責任公司的股東是清算主體，清算主體未對公司債權債務進行清算，即以公司對外無債權債務管理由向公司登記機關申請辦理公司注銷登記的，有關公司未清算的債權債務均由其承擔清償責任的，應由該清算主體就公司債務向債權人承擔清償責任。本案在原審立案后，判決前，被告某科技公司已清算結束，并辦理了注銷登記，已不具備民事訴訟主體資格。而該被告公司的股東在未對原告的租賃合同糾紛將要承擔的債務作出處理，是否應當承擔公司債務。但被告公司股東認為被告不具有公司法規(guī)定的有限公司股東應該承擔賠償義務的法定條件，原審原告不是某科技公司已知的債權人評估報告沒有評估定價的基礎和依據(jù)，故被告不應該承擔債務責任。本案的爭議焦點在被告某科技公司在原審訴訟過程中進行公司注銷，逃避債務的行為是否有該公司股東承擔的認定。再審法院將如何進行審理呢？且看律師辦案。
【律師辦案】
    繆紅星律師在本案中，是原告石某的委托律師，因一審的審理結果導致不能執(zhí)行，于是原告和繆律師聯(lián)系進行案情溝通，繆律師以其專業(yè)的法律知識對本案進行了剖析和闡述。在交流過后，原審原告聽從繆律師的建議申請原審法院重審，在法院決定按審判監(jiān)督程序將案件重審后，委托繆律師代理本案重審相關法律事宜。在接受代理后，繆紅星律師沿用其一貫的辦案作風，首先是對案件情況資料的充分吸收，在資料中找到律師需要的將對當事人有利的案件細節(jié)，同時對于案件的關鍵矛盾進行把握，本案中，原審被告公司的股東羅列了原審原告擅自轉租廠房且未付租金違約在先，被告某科技公司解除廠房租賃合同合法有效，且不具備公司法規(guī)定的有限公司股東應承擔賠償義務的法定條件等抗辯理由，要求再審法院駁回原告的訴訟請求。于是繆律師從這兩個方面出發(fā)，找尋資料和證據(jù)，證明原告在原審期間有故意規(guī)避債務的情形，導致法院判決無法執(zhí)行。因此被告原某科技公司的5股東理應要承擔責任。抓住了案件的主要矛盾，最終法院采納了繆律師的代理意見。
【法院判決】
    法院經過進一步的審理，最終充分認可繆律師的代理意見，判決：一、撤銷本院作出的民事判決；二、原告五位股東在本判決生效后十日內連帶賠償原審原告石某損失人民幣137494.5元。二審案件受理費5050元，郵政送達費200元，公告費600元，共計5850元，由原告負擔2850元，原審被告負3000元?？娐蓭熗ㄟ^訴訟充分維護了當事人的合法權益。
【律師說法】
   《中華人民共和國合同法》第一百零七條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
最高人民法院《關于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規(guī)定（二）》第二十條：　第二十條 公司解散應當在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，債權人主張有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務承擔清償責任的，人民法院應依法予以支持。
　　公司未經依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權人主張其對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持。
參照江蘇省高級人民法院《關于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）》第82條，公司解散的，應當成立清算組進行清算。未成立清算組的，有限責任公司的股東是清算主體；股份有限公司的股東是清算主體。89條，清算主體未對公司債權債務進行清算，即以公司對外無債權債務等理由向公司登記機關申請辦理公司注銷登記的，或者公司清算主體在辦理公司注銷登記時向公司登記機關承諾公司債權債務已經清算完畢，有關公司未清算的債務均由其承擔清償責任的，應由該清算主體就公司債務向債權人承擔清償責任。
  《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。
     最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第201條的規(guī)定：按審判監(jiān)督程序決定再審或提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷、改變或者維持原判決、裁定；達成調解協(xié)議的，調解書送達后，原判決、裁定即視為撤銷   
法院重審判決支持了原審的訴訟結果，本案經過反復，但在當事人和律師之間互相信任支持的配合下，將案件最終得以最終順利執(zhí)行完結，這是律師實力、責任的一種證明和體現(xiàn)。