案情簡(jiǎn)介：東莞市第一市區(qū)人民檢察院指控：2023年某月某日12時(shí)許，被告人劉某，劉某輝在本市寮步鎮(zhèn)某某出租屋商量對(duì)被害人楊某某實(shí)施搶劫。當(dāng)日15時(shí)許，劉某、劉某輝兩人假稱與楊某某交談便進(jìn)入楊所居住的本市某某出租屋303房。當(dāng)日16時(shí)許，劉某開始向楊某某借錢，但被楊某某拒絕，于是劉某就捂住楊某某的嘴巴并將楊按在床上，劉某輝則抓住楊的雙手手腕不讓楊反抗。隨后，劉某對(duì)楊某某的房間進(jìn)行搜索并在楊的提包里取出一張銀行卡。此時(shí)，劉某讓楊某某說(shuō)出銀行卡的密碼，但遭到楊的拒絕，劉便用楊房間內(nèi)的水果刀指向楊的脖子，楊見狀便說(shuō)出銀行卡的密碼。然后，劉某輝看守楊某某，劉某輝則去某某銀行柜員機(jī)分三次共取走現(xiàn)金7000元。隨即，劉某重回到楊的住處給了劉某輝100元和留下銀行卡后逃離現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日20時(shí)許，楊某某假稱要去廠里上班并離開出租屋，在得知銀行卡被取款的情況下后，楊便打電話向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，民警接報(bào)后于2010年某月某日0時(shí)許去到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)將劉某輝抓獲歸案，并在劉某輝的協(xié)助下抓獲劉某。

律師辯護(hù)：劉某輝被刑事拘留后，其家屬委托本律師作為其辯護(hù)人。本律師做了大量卓有成效的工作，會(huì)見被告人、閱卷、寫材料、認(rèn)真分析案情，做了大量的準(zhǔn)備工作，依法為被告人劉某輝出庭辯護(hù)。開庭時(shí)，提出以下辯護(hù)意見：一、被害人沒有受到身體傷害，絕大部分涉案財(cái)產(chǎn)被起回。二、本案被告人劉某輝與被害人之間具有特殊的關(guān)系，處罰時(shí)應(yīng)與在社會(huì)上沒有指向特定人群、任意作案的搶劫犯有所區(qū)別。三、被告人劉某輝是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。四、被告人劉某輝協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲劉某，有立功表現(xiàn)。五、被告人劉某輝以往無(wú)任何違法犯罪記錄，是初犯、偶犯。六、被告人劉某輝主動(dòng)交代犯罪事實(shí)、犯罪過(guò)程，認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)。以上辯護(hù)意見被法院全部采納。

法院認(rèn)為：被告人劉某、劉某輝無(wú)視國(guó)法，以非法占有為目的，使用暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且屬于入戶搶劫，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某、劉某輝犯搶劫罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人劉某輝能協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，依法可以減輕處罰；被告人劉某在犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰；被告二人認(rèn)罪態(tài)度好，均可酌情從輕處罰。

法院判決：東莞市某院于2023年5月10日作出（2023）東一法少刑初字第*號(hào)刑事判決，判決如下：

一、被告人劉某輝犯搶劫罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。

二、被告人劉某犯搶劫罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月，并處罰金人民幣1000元。

刑法條文參考：第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。