律師觀點(diǎn)分析

案情簡(jiǎn)述：

法院查明,邊某某與李某某4系夫妻,李某某4系再婚,李某某3系李某某4與前妻所生育子女。邊某某與李某某4共生育子女四人,李某某5、李某某1、李某某6、李某某2。李某某5與馬某某系夫妻生育一女李某。李某某4于1969年9月去世，邊某某于2013年4月12日去世,李某某5于2018年11月27日去世。2011年11月24日,邊某某與李某某1、李某某6、李某某2、李某某5四人簽訂協(xié)議一份,約定由李某某5照顧邊某某的生活起居和就醫(yī)等,盡贍養(yǎng)義務(wù)并養(yǎng)老送終,上述房產(chǎn)將來(lái)由李某某5繼承。該協(xié)議經(jīng)過(guò)石家莊市太行公證處公證。

2005年10月9日,北京鐵路局職工集資建房辦公室與邊某某簽訂拆遷安置協(xié)議一份,約定邊某某騰退其居住的鐵路xx宿舍x號(hào)樓x單元xxx號(hào)房產(chǎn)(產(chǎn)權(quán)為鐵路局),并交納55264元購(gòu)房款,置換鐵路xx宿舍D區(qū)x棟x單元xxx號(hào)房產(chǎn)。2005年10月12日,邊某某交納了購(gòu)房款。涉案房產(chǎn)未辦理房產(chǎn)證。

本院認(rèn)為:關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題一,原告起訴的被告李某某,雖然名字與李某某3不符,但原、被告均認(rèn)可原告起訴的被告是李某某4的長(zhǎng)子、原告的伯父,原告起訴的被告是明確的，故原告申請(qǐng)更改被告李某某的名字為李某某3,應(yīng)予準(zhǔn)許,被告要求駁回原告起訴的主張,于法無(wú)據(jù),本院不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題二，涉案房產(chǎn)現(xiàn)雖未取得房產(chǎn)證,但根據(jù)原告提供的證據(jù),可以證實(shí)該房產(chǎn)已經(jīng)由邊某某居住多年，邊某某也交納了購(gòu)房款,目前也符合辦理房產(chǎn)證的條件,故可以作為邊某某的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題三，邊某某與北京鐵路局職工集資建房辦公室簽訂的拆遷安置協(xié)議中約定,邊某某除騰清原鐵路xx宿舍x號(hào)樓x單元xxx號(hào)房屋外,還需交納購(gòu)房款55264元,且協(xié)議中未約定折算工齡。而鐵路xx宿舍x號(hào)樓x單元xxx號(hào)房屋原為鐵路局所有房產(chǎn),并非邊某某與李某某4的共有房產(chǎn)。綜上,邊某某購(gòu)房時(shí)間發(fā)生在李某某4去世多年以后,置換前的房屋并非邊某某與李某某4共有房產(chǎn),李某某3不能證明購(gòu)房款中有李某某4的存款,故涉案房產(chǎn)應(yīng)屬邊某某個(gè)人所有,與李某某4無(wú)關(guān)。

于爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題四,公證的協(xié)議書(shū)內(nèi)容包括李某某5、李某某1、李某某6、李某某2對(duì)邊某某的贍養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議和邊某某的遺囑,協(xié)議內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合法有效。按照該協(xié)議,李某某5履行了贍養(yǎng)邊某某的義務(wù),按照邊某某的遺囑,涉案房產(chǎn)應(yīng)由李某某5繼承?，F(xiàn)李某某5去世其繼承人包括李某及馬某某,馬某某明確表示其應(yīng)繼承的份額贈(zèng)與李某,故涉案房產(chǎn)由李某繼承。

綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十六條規(guī)定，判決如下：

邊某某購(gòu)買的位于石家莊市橋西區(qū)中華南大街鐵路**宿舍*區(qū)*棟*單元30*室房產(chǎn)由原告李某繼承。