兩罪辯一罪成功，被告人被從輕判處有期徒刑七個(gè)月
來源：陶慶和律師
發(fā)布時(shí)間：2012-04-19
人瀏覽
網(wǎng)站律師典型案例：兩罪辯一罪成功，被告人被從輕判處有期徒刑七個(gè)月
[案情簡介]：被告人王朝明，入室盜竊作案兩次，其中一次伙同他人竊得人民幣兩千余元；另一次竊得電腦主機(jī)一臺，因已銷贓，公訴機(jī)關(guān)無法估價(jià)，遂以盜竊和非法侵入住宅兩罪起訴。經(jīng)作為王朝明辯護(hù)人的筆者努力辯護(hù)，法院最終采納了辯護(hù)人的意見，認(rèn)定王朝明犯盜竊罪，從輕判處有期徒刑七個(gè)月（詳見刑事判決書）。
寧 波 市 海 曙 區(qū) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
?。ǎ玻埃埃罚Ｐ坛踝值冢梗堤枴?/span>
公訴機(jī)關(guān)浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院。
被告人王朝明，男，１９８４年２月２４日出生于貴州省黃平縣，苗族，初中文化，農(nóng)民，家住貴州省黔東南苗族自治州黃平縣翁坪鄉(xiāng)犀牛村（自報(bào)）。因涉嫌犯盜竊罪于２００６年９月２０日被抓獲，同日被刑事拘留，同年１０月２７日被逮捕，現(xiàn)押于寧波市看守所。
辯護(hù)人陶慶和，浙江金漢律師事務(wù)所律師。
浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院以甬海檢刑訴（２００７）５１號起訴書指控被告人王朝明犯盜竊罪和非法侵入住宅罪，于２００７年２月６日向本院提起公訴。本院于同日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院指派代理檢察員吳超出庭支持公訴，被告人王朝明及其辯護(hù)人陶慶和均到庭參加公訴。現(xiàn)已審理終結(jié)。
浙江省寧波市海曙區(qū)人民檢察院指控，２００４年８月６日，被告人王朝明以撬防盜窗、翻窗的手段非法進(jìn)入本市北侖區(qū)新矸街道海天園３幢３０１室。次日，被害人田春剛報(bào)案稱被盜１臺１５寸液晶顯示器。２００４年１０月２９日，被告人王朝明伙同他人扒窗進(jìn)入本市海曙區(qū)柳汀街６１７弄６號４０４室，竊得人民幣２千余元。為證實(shí)以上事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了相關(guān)的證據(jù)材料，認(rèn)為被告人王朝明非法侵入他人住宅，并伙同他人以非法占有為目的， 入室秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為分別構(gòu)成非法侵入住宅罪、盜竊罪。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百四十五條第一款、第二百六十四條之規(guī)定，予以懲處。
被告人王朝明對起訴指控的犯罪事實(shí)是無異議，并承認(rèn)在本市北侖區(qū)新矸街道海天園３幢３０１室竊取了一臺液晶顯示器。辯護(hù)人提出被告人王朝明認(rèn)罪態(tài)度較好；本案兩節(jié)犯罪都應(yīng)定盜竊罪；在其中一節(jié)盜竊共同犯罪中被告人王朝明的作用較小等辯護(hù)意見。
經(jīng)審理查明，２００４年８月６日，被告人王朝明伙同他人，以撬防盜窗、翻窗的手段進(jìn)入本市北侖區(qū)新矸街道海天園３幢３０１室，從室內(nèi)竊得被害人田春剛的１臺１５寸液晶顯示器。
２００４年１０月２９日3時(shí)許，被告人王朝明伙同他人扒開防盜窗進(jìn)入本市海曙區(qū)柳汀街６１７弄６號４０４室，竊得被害人毛其明人民幣２千余元。
上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：１、被害人田春剛、毛其明的陳述材料，證實(shí)了在２００４年８月６日和１０月２９日，自家的防盜窗被撬開，分別被盜液晶顯示器１臺和人民幣２千余元的事實(shí)；２、寧波市公安局北侖區(qū)分局出具的現(xiàn)場堪查筆錄、現(xiàn)場照片，寧波市公安局海曙分局出具的現(xiàn)場堪查筆錄，分別證實(shí)了兩處被盜現(xiàn)場的狀況；３、寧波市公安局北侖區(qū)分局出具的手印鑒定書，分別證實(shí)了在海天園３幢３０１室留有被告人王朝明的左手食指的指紋和柳汀街６１７弄６號４０４室提取的指紋與被告人王朝明的指紋具有同一性的事實(shí)；４、寧波市公安局海曙分局南門派出所出具的抓獲經(jīng)過，證實(shí)了被告人王朝明的歸案經(jīng)；５、被告人王朝明的供述在案。
本院認(rèn)為，被告人王朝明與人合伙，以非法占有為目的， 入室秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王朝明犯盜竊罪的罪名成立，但指控被告人王朝明非法侵入海天園３幢３０１室，行為構(gòu)成非法侵入住宅罪的罪名不當(dāng)，被告人王朝明出于盜竊目的非法侵入他人住宅，并竊取了財(cái)物，屬牽連犯應(yīng)擇一重罪即盜竊罪處罰，同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第（十二）項(xiàng)規(guī)定，“最后一次盜竊構(gòu)成犯罪，前次盜竊行為在1年以內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)累計(jì)其盜竊數(shù)額”，所以對全案應(yīng)定盜竊罪。對于辯護(hù)人提出的被告人王朝明認(rèn)罪態(tài)度好，本案宜定盜竊一罪的辯護(hù)意見予以采納；提出的被告人王朝明在共同犯罪中作用較小的辯護(hù)意見，因在兩起盜竊犯罪中，均系被告人王朝明入室具體實(shí)施盜竊，故不能認(rèn)定為作用較小，其辯護(hù)意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人王朝明犯盜竊罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣一千元，該款限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年9月20日起至2007年4月19日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，用過本院或者直接向浙江省寧波市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王 旭 東
人民陪審員 張 安 莉
人民陪審員 汪 瓊
二 O O 七年三月一日
書記員 陳惠君（代）
以上內(nèi)容由陶慶和律師提供，若您案情緊急，法律快車建議您致電陶慶和律師咨詢。
陶慶和律師
幫助過 78 萬人好評：0
寧波市望京路98號望京E座3樓