何浩娟律師

買賣合同糾紛二審民事判決

福建省廈門市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2020）閩02民終4493號

上訴人（原審被告）：A（中國）有限公司。

法定代表人：陳X林，總經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：B（廈門）塑化有限公司。

法定代表人：王X明，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何浩娟，福建其左律師事務(wù)所律師。

上訴人A(中國)有限公司（以下簡稱A公司）因與被上訴人B(廈門)塑化有限公司（以下簡稱B公司）買賣合同糾紛一案，不服福建省廈門市湖里區(qū)人民法院（2019）閩0206民初14885號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，適用獨任制對本案進行了審理。

A公司上訴請求：撤銷一審判決關(guān)于A公司向B按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率1.5倍標(biāo)準(zhǔn)支付利息的判決，改判駁回B公司關(guān)于利息的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實與理由：《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國XX銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。但自2019年8月20日起已經(jīng)不具有中國XX銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率可以適用，因此，一審判決A公司向B公司按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍標(biāo)準(zhǔn)支付利息，不具有事實和法律依據(jù)。

B公司辯稱，一審判決正確，應(yīng)予維持。A公司上訴稱中國XX銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消，故不能適用《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定計算逾期付款利息，該理由沒有依據(jù)，應(yīng)予駁回。為深化利率市場化改革，提高利率的傳導(dǎo)效率，推動降低實體經(jīng)濟融資成本，中國XX銀行改革完善貸款市場報價利率（LPR）形成機制，從2019年8月20日起，由中國XX銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時30分公布貸款市場報價利率（LPR），各銀行在新發(fā)放貸款中亦以該貸款市場報價利率作為其利率定價基準(zhǔn)。《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法【2019】254號）第三部分“關(guān)于合同糾紛案件的審理”中明確規(guī)定：“自2019年8月20日起，中國XX銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時30分公布貸款市場報價利率（LPR），中國XX銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。因此，自此之后人民法院裁判貸款利息的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改為全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率?！盇公司以利息為由提起上訴純粹是為了拖延還款時間，其上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

B公司向一審法院起訴請求：1.A公司立即向B公司支付拖欠的貨款本金92250元及利息（利息以92250元為基數(shù)，按銀行同期同類貸款利率的1.5倍自起訴之日起計至實際付清之日止）；2.本案案件受理費、保全費用由A公司承擔(dān)。本案審理過程中，B公司將第一項訴訟請求變更為請求判令：1.A公司立即向B公司支付拖欠的貨款本金92250元及利息（利息以92250元為基數(shù)，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍自起訴之日起計至實際付清之日止）。事實與理由：A公司向B公司購買貨物，但A公司卻未按約定支付貨款，現(xiàn)尚欠B公司貨款本金92250元，B公司多次催討，但A公司卻拒不支付。A公司未按約定支付貨款，應(yīng)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍支付逾期付款利息。

一審法院認(rèn)定事實：A公司承認(rèn)B公司在本案中所主張的事實，但認(rèn)為B公司主張的利息過高。B公司于2019年10月25日申請訴前財產(chǎn)保全，一審法院于2019年10月25日作出（2019）閩0206財保530號民事裁定書，裁定凍結(jié)A公司銀行存款92250元或查封、扣押其等值財產(chǎn)。此后，一審法院采取相應(yīng)保全措施：于2019年10月31日凍結(jié)A公司開立于XX銀行泉州分行的59×××01的賬戶（已凍結(jié)4017.81元）；于2019年11月1日凍結(jié)A公司開立于B銀行的15×××15的賬戶（已凍結(jié)3403.45元）。B公司支出財產(chǎn)保全費943元。

一審法院認(rèn)為，A公司承認(rèn)B公司在本案中所主張的事實，故對B公司主張的事實予以確認(rèn)。B公司要求A公司支付貨款92250元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院

二審中，雙方未提交新證據(jù)。對于一審判決查明的事實，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審爭議焦點為：一審判決按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1.5倍標(biāo)準(zhǔn)計算貨款利息是否有依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?/span>

綜上所述，A公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由A公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判員　　柯xx

二〇二〇年十月十九日

書記員　　莊xx

附：本案適用法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

注意：2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，自2021年1月1日起施行?；橐龇?、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則同時廢止，該文僅代表當(dāng)時案件適用法條，不證明當(dāng)下同樣情況下也是一樣適用，有需要法律需求幫助，建議直接咨詢律師。