賞彩霞律師

當事人信息

原告：費*，男，1949年10月16日出生，漢族，住浙江省慈溪市，

委托訴訟代理人：賞彩霞，浙江慈鼎律師事務所律師。

被告：胡*，男，1989年7月16日出生，漢族，住安徽省定遠縣，法律文書送達地址：浙江省慈溪市。

被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司*支公司，營業(yè)場所：浙江省余姚市泗門鎮(zhèn)

負責人：谷*，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：牟*，浙江素豪律師事務所律師。

審理經(jīng)過

原告費*訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司*支公司（以下簡稱人保公司）、胡*機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2020年7月16日提起訴訟。原告訴請：1本起交通事故造成原告各項損失186891.45元，要求被告人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告120000元，超出交強險部分的損失66891.45元的60%，計40134.87元，由被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告胡*賠償；2.本案訴訟費由二被告承擔。庭審中，原告變更第一項訴訟請求為，本起交通事故造成原告各項損失187693.45元，因本起事故中有兩名傷者，要求被告人保公司在交強險范圍內(nèi)按比例賠償原告，超出交強險部分損失的60%由被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告胡*賠償（胡*已支付原告5802元）。本案依法由審判員楊智文適用簡易程序獨任審理，于2020年8月25日公開開庭進行了審理，原告費*的委托訴訟代理人賞彩霞，被告胡*、被告人保公司的委托訴訟代理人牟聯(lián)章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

案件相關(guān)情況

雙方有爭議的事項為第三、五、六、八、九、十項，其他事項雙方無爭議。

一、事故發(fā)生概況及傷情：2019年7月21日8時38分許，原告駕駛無號牌電力驅(qū)動三輪輕便摩托車（車上帶乘張*）沿慈溪市中橫線南側(cè)輔道自西往東行駛至長河鎮(zhèn)賢江支路路口處左轉(zhuǎn)往北行駛時，與沿中橫線機動車道自西往東被告胡*駕駛浙Ｂ4××××號輕型普通貨車發(fā)生碰撞，造成原告及張*受傷、二車損壞的道路交通事故。原告被送往慈溪市人民醫(yī)院救治，被診斷為左肱骨近端骨折、雙側(cè)多肋骨骨折等。經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構(gòu)成兩個十級傷殘，原告?zhèn)蟮男摒B(yǎng)期限為270日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。

二、交警部門的責任認定結(jié)果：經(jīng)慈溪市公安局交通警察大隊認定，被告胡*與原告承擔事故同等責任，張*無責任。

本院認為

三、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費33568.65元，被告人保公司有異議，認為非醫(yī)保用藥4914元不予賠償。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，被告人保公司應舉證證明原告所支出的非醫(yī)保醫(yī)療費用超過了基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，但被告人保公司未提供充分證據(jù)，故被告人保公司關(guān)于不承擔非醫(yī)保費用的辯稱，本院不予采納。根據(jù)原告及被告胡*提供的醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)計算，醫(yī)療費為33568.65元，本院予以認定。

四、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費2700元，二被告無異議，本院予以認定。

五、護理費：原告主張護理費11024元，被告人保公司有異議，認為護理費計算標準過高。本院認為，原告未提供護理人員的收入證明，護理費可參照寧波地區(qū)上一年度職工平均工資計算。本院根據(jù)司法鑒定意見，原告的護理期為90日，原告住院14日，本院按照住院期間全部護理，出院后部分護理計算，本院認定原告的護理費為9279.16元。

六、交通費：原告主張交通費1000元，被告人保公司有異議。本院根據(jù)原告受傷后的就醫(yī)情況，酌情認定交通費500元。

七、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金77860.80元，各被告無異議，本院予以認定。

八、住院伙食補助費：原告主張住院伙食補助費1400元，被告人保公司有異議。原告住院14日，本院認定原告的住院伙食補助費為1400元。

九、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金6000元，被告人保公司有異議。本院根據(jù)侵權(quán)人在交通事故中的過錯程度，認定原告的精神損害撫慰金為5000元。

十、誤工費：原告主張誤工費57240元，被告人保公司有異議，認為原告交通事故發(fā)生時已年滿60周歲，誤工費不應支持。本院認為，根據(jù)原告提供的長河鎮(zhèn)滄田村民委員會的證明，可證明原告在交通事故發(fā)生時，仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但原告提供的證明及銀行明細，不能證明原告最近三年的平均收入狀況，本院酌情認定原告的收入為1800元每月。根據(jù)司法鑒定意見，原告的誤工期為270日，本院認定原告的誤工費為16200元。

十一、鑒定費：原告主張鑒定費1900元，被告胡*無異議，本院予以認定。

十二、有關(guān)車輛保險及其他情況：被告胡*駕駛浙Ｂ4××××號輕型普通貨車在被告人保公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額為1500000元并投保不計免賠，本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告胡*已支付原告5802元。本起事故中另一傷者張*的損失有醫(yī)療費60263.73元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費2100元、后續(xù)醫(yī)療費6400元、護理費10156.91元、交通費800元、鑒定費1400元。

裁判理由與結(jié)果

本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照侵權(quán)責任比例予以承擔。本起事故中，被告胡*與原告承擔事故同等責任，被告胡*與原告駕駛的均為機動車，故原告交強險外的損失由被告胡*承擔50%的賠償責任為宜。本起事故中另一傷者張*的損失有醫(yī)療費60263.73元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費2100元、后續(xù)醫(yī)療費6400元、護理費10156.91元、交通費800元、鑒定費1400元。故被告人保公司在交強險限額內(nèi)按比例賠償原告費*醫(yī)療費3451.65元、殘疾賠償金77860.80元、精神損害撫慰金5000元、誤工費16200元、交通費500元、護理費378.34元，合計103390.79元。被告胡*在交強險外賠償原告費*醫(yī)療費30117元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費2700元、護理費8900.82元、鑒定費1900元，合計45017.82元的50%，計22508.91元，扣除被告胡*已支付原告的5802元，尚需賠償16706.91元，由被告人保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。至于被告胡*已支付原告的5802元，被告胡*可依據(jù)商業(yè)三者險合同與被告人保公司自行理直。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告中國人民財產(chǎn)保險*支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告費*120097.70元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；

二、駁回原告費*的其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司機解釋之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息（加倍部分債務利息=債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。

本案案件受理費3387元，減半收取1693.50元，由原告費*負擔375.50元，被告中國人民財產(chǎn)保險*支公司負擔1318元，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。

審判人員

審判員楊智文

裁判日期

二〇二〇年九月三日

書記員

代書記員徐異