王丙與泗縣人民政府行政登記二審判決書(shū)
     .
安徽省宿州市中級(jí)人民法院
行 政 判 決 書(shū)
（2014）宿中行終字第00061號(hào)
上訴人（一審第三人）：劉甲，男，1971年4月8日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（一審第三人）：陳乙，女，1972年3月6日出生，漢族，農(nóng)民。系劉甲之妻。
兩上訴人共同委托代理人：XX，泗縣長(zhǎng)溝鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：王丙，男，1970年5月3日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：周明道，安徽鄭良付律師事務(wù)所律師。
一審被告：泗縣人民政府。
法定代表人：王法立，該縣縣長(zhǎng)。
委托代理人：XXX，安徽法理律師事務(wù)所律師。
上訴人劉甲、陳乙因被上訴人王丙訴一審被告泗縣人民政府土地行政登記一案，不服安徽省泗縣人民法院于2014年5月27日作出的（2014）泗行初字第00024號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月25日受理后，依法由審判員潘慶飛擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員戴寶琴、代理審判員程旭組成合議庭，于2014年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉甲及上訴人劉甲、陳乙的共同委托代理人王國(guó)亮，被上訴人王丙及委托代理人周明道，一審被告泗縣人民政府的委托代理人閆志義到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
2013年3月，泗縣人民政府頒發(fā)了泗集用（土）第2013010號(hào)集體土地使用證，載明土地使用權(quán)人為劉甲，座落為泗縣長(zhǎng)溝鎮(zhèn)洋城湖村劉圩組，地類(lèi)（用途）為農(nóng)村宅基地，使用權(quán)類(lèi)型為批準(zhǔn)劃撥，使用權(quán)面積為188.45平方米，四至范圍：東至劉賀、西至劉國(guó)金、北至空地、南至路。
王丙一審起訴稱(chēng)：王丙與劉甲、陳乙夫婦系莊鄰，王丙是劉圩莊六組村民，劉甲、陳乙夫婦是劉圩莊四組村民。2011年，劉甲、陳乙購(gòu)買(mǎi)了劉圩莊六組村民劉正前的宅基地建房，北側(cè)是王丙承包的魚(yú)塘，因當(dāng)時(shí)王丙不在家，劉甲、陳乙私自向北侵占王丙三米寬土地，并向泗縣人民政府申請(qǐng)頒發(fā)了泗集用（土）第2013010號(hào)集體土地使用證。該土地證與王丙持有的1998年12月20日泗縣人民政府頒發(fā)的農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證有部分重合，侵占了王丙三米寬的土地。王丙辦證在先，劉甲、陳乙辦證在后，且劉甲、陳乙辦證不合法，沒(méi)有四鄰簽字。請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)泗縣人民政府為劉甲頒發(fā)的泗集用（土）第2013010號(hào)集體土地使用證。
泗縣人民政府一審答辯稱(chēng)：王丙不具備訴訟主體資格，應(yīng)駁回其起訴。2013年3月1日，劉甲、陳乙持農(nóng)村居民占地權(quán)屬材料證明書(shū)、身份證明等材料，要求辦理土地登記，并于當(dāng)日填寫(xiě)了土地登記申請(qǐng)審批表。泗縣人民政府進(jìn)行地籍調(diào)查后，為其頒發(fā)了集體土地使用證。泗縣人民政府為劉甲、陳乙頒發(fā)土地證的事實(shí)清楚，程序合法。請(qǐng)求予以維持。
劉甲、陳乙一審陳述稱(chēng)：泗縣人民政府為其頒證事實(shí)清楚，程序合法。王丙與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不具有訴訟主體資格。
一審法院查明：爭(zhēng)議的土地位于泗縣長(zhǎng)溝鎮(zhèn)洋城湖村劉圩六組。劉圩六組村民劉正前原有土地面積二分一厘，即140平方米，該土地的北面是王丙承包使用的魚(yú)塘。2011年，劉正前將其土地以8000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉甲、陳乙夫婦使用。后劉甲、陳乙在該土地上建房時(shí)，向北占用了王丙承包的魚(yú)塘土地3米。2013年3月1日，泗縣長(zhǎng)溝鎮(zhèn)洋城湖村民委員會(huì)向劉甲出具了農(nóng)村居民占地權(quán)屬材料證明書(shū)，該證明書(shū)載明劉甲于1982年2月建房，占地188.48平方米，長(zhǎng)溝鎮(zhèn)人民政府加蓋公章予以同意。同日，劉甲申請(qǐng)土地登記。泗縣人民政府于當(dāng)日進(jìn)行了地籍調(diào)查及審批，為劉甲頒發(fā)了泗集用（土）第2013010號(hào)集體土地使用證。該證載明：土地使用權(quán)人為劉甲，座落為泗縣長(zhǎng)溝鎮(zhèn)洋城湖村劉圩組，地類(lèi)（用途）為農(nóng)村宅基地，使用權(quán)類(lèi)型為批準(zhǔn)劃撥，使用權(quán)面積為188.45平方米，四至范圍為東至劉賀、西至劉國(guó)金、北至空地、南至路。2013年8月12日，泗縣人民政府為陳乙頒發(fā)了（集體）房權(quán)證皖泗字第××號(hào)房屋所有權(quán)證。
一審法院認(rèn)為：行政訴訟是由人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，即行政機(jī)關(guān)是否具有該項(xiàng)職權(quán)、行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否確實(shí)充分、該具體行政行為是否按照法定程序作出、是否侵犯原告的合法權(quán)益。一、關(guān)于泗縣人民政府是否具有進(jìn)行土地行政登記、頒發(fā)土地使用證的職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第四條第二款規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由土地使用者向土地所在地的縣級(jí)人民政府土地行政主管部門(mén)提出土地登記申請(qǐng)，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)集體土地使用權(quán)證書(shū)，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)。故泗縣人民政府具有進(jìn)行土地行政登記、頒發(fā)土地使用證的職權(quán)。二、關(guān)于泗縣人民政府為劉甲所頒發(fā)的土地使用證的具體行政行為所認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否確實(shí)、充分。本案中，劉甲所使用的土地，系其于2011年由劉正前轉(zhuǎn)讓所取得，此前，劉正前并沒(méi)有取得集體土地建設(shè)用地使用證。泗縣人民政府所進(jìn)行的土地登記是變更登記，但沒(méi)有提供相關(guān)變更登記的材料。根據(jù)長(zhǎng)溝鎮(zhèn)洋城湖村民委員會(huì)及劉正前的證明，劉正前轉(zhuǎn)讓給劉甲、陳乙的土地是二分一厘，即140平方米，而泗縣人民政府為劉甲頒發(fā)土地使用證的面積是188.48平方米，其登記的面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其轉(zhuǎn)讓的面積。且其登記的依據(jù)是劉甲提供的農(nóng)村居民占地權(quán)屬材料證明書(shū)，載明劉甲已于1982年建成了房屋，該證明與事實(shí)嚴(yán)重不符。因此，劉甲在申請(qǐng)登記的過(guò)程中，沒(méi)有如實(shí)向國(guó)土資源部門(mén)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況。泗縣人民政府在頒證的過(guò)程中，沒(méi)有盡到審慎的審查職責(zé)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定泗縣人民政府作出頒證的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足。三、關(guān)于泗縣人民政府作出該具體行政行為是否符合法律法規(guī)規(guī)定的程序。根據(jù)《土地登記辦法》第三十八的條規(guī)定，土地變更登記是指因土地權(quán)利人發(fā)生改變，或者因土地權(quán)利人姓名或者名稱(chēng)、地址和土地用途等內(nèi)容發(fā)生變更而進(jìn)行的登記。本案中，泗縣人民政府對(duì)劉甲進(jìn)行的土地登記，沒(méi)有提供原土地使用人劉正前的土地使用證明及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，既不是土地權(quán)利人姓名或者名稱(chēng)的變更，也不是土地用途的變更。因此，泗縣人民政府適用變更登記的程序?yàn)閯⒓最C發(fā)土地使用證，違反法定程序。四、關(guān)于被告作出的頒證行為是否侵犯了原告的合法權(quán)益。根據(jù)1998年12月20日泗縣人民政府為王丙的父親劉道然頒發(fā)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證及洋城湖村民委員會(huì)的證明，劉正前的土地與王丙的魚(yú)塘南北相鄰，王丙居北，劉正前居南，劉甲在建房時(shí)向北占用了王丙3米承包魚(yú)塘的土地。因此，泗縣人民政府為劉甲頒發(fā)土地使用證的行為侵犯了王丙的合法權(quán)益。綜上，泗縣人民政府為劉甲頒發(fā)集體土地使用證的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反定程序，侵犯了王丙的合法權(quán)益，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條（二）項(xiàng)1、3目之規(guī)定，判決撤銷(xiāo)被告泗縣人民政府于2013年3月為第三人劉甲頒發(fā)的泗集用（土）第2013010號(hào)集體土地使用證。案件受理費(fèi)50元，由被告泗縣人民政府負(fù)擔(dān)。劉甲、陳乙不服，提起上訴。
劉甲、陳乙上訴稱(chēng)：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。劉甲、陳乙取得劉正前的宅基地，對(duì)面積沒(méi)有實(shí)地丈量，按習(xí)慣與左右鄰相一致，且至今與左右鄰無(wú)爭(zhēng)議。辦證時(shí)提交的權(quán)屬材料證明書(shū)中載明該土地上1982年建成了房屋，該房屋原為劉正前所建。二、一審法院認(rèn)定泗縣人民政府適用變更登記程序頒發(fā)土地證違法屬錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)土地是劉甲、陳乙從劉正前轉(zhuǎn)讓而來(lái)，屬土地使用權(quán)人變更，沒(méi)有提供劉正前的土地使用證及轉(zhuǎn)讓協(xié)議，行政行為存在瑕疵，但該瑕疵是眾所周知的事實(shí)，一審法院認(rèn)定屬程序違法，顯失公正。三、王丙沒(méi)有原告主體資格。泗縣人民政府作出的頒證行為沒(méi)有侵犯王丙的合法權(quán)益。王丙雖然提供了其父劉道然的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證及洋城湖村民委員會(huì)的證明，但泗縣人民政府頒證時(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，村委會(huì)對(duì)劉甲、陳乙提供的相關(guān)材料已核實(shí)并簽章，故村委會(huì)為王丙出具的證明是虛假的。劉甲、陳乙對(duì)王丙提供的劉道然的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證亦有異議，已提起行政復(fù)議，現(xiàn)正在處理中。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判駁回王丙的起訴。一審、二審訴訟費(fèi)由王丙負(fù)擔(dān)。
王丙答辯稱(chēng)：一、泗縣人民政府為劉甲頒發(fā)的泗集用（土）第2013010號(hào)集體土地使用證認(rèn)定事實(shí)不清。土地證登記的土地系六組的土地，其中一部分系劉甲從劉正前轉(zhuǎn)讓而來(lái)，劉甲夫婦不是六組村民，沒(méi)有資格使用該處宅基地。王丙提交了其父劉道然的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證和村委會(huì)的證明，均證明王丙土地的南側(cè)是劉正前土地，但被訴土地證記載劉甲北側(cè)為空地，明顯與事實(shí)不符。且村委會(huì)于2014年1月12日出具證明，劉正前的宅基地為二分一厘，即140平方米，當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)讓給劉甲并未丈量土地，而泗縣人民政府未經(jīng)核實(shí)，為劉甲登記了188.45平方米土地，占用了王丙南北3米承包土地。劉甲提供的占地權(quán)屬證明中，顯示劉甲于1982年建成房屋，而事實(shí)上劉甲于2011年取得土地后才建設(shè)房屋。二、泗縣人民政府土地登記不合法。登記的土地是劉甲2011年從劉正前處以8000元價(jià)格轉(zhuǎn)讓而來(lái)，屬于變相土地買(mǎi)賣(mài)，是違法的，而根據(jù)《土地承包法》的規(guī)定，承包土地不得買(mǎi)賣(mài)，故泗縣人民政府不應(yīng)對(duì)非法買(mǎi)賣(mài)的土地進(jìn)行登記。三、泗縣人民政府的土地登記行為程序違法。登記土地是劉正前轉(zhuǎn)讓給劉甲的，但劉正前對(duì)其土地并未辦理權(quán)屬登記，泗縣人民政府在登記時(shí)，沒(méi)有核實(shí)土地邊界，沒(méi)有查明劉甲的北鄰為王丙的承包地，而認(rèn)定北鄰為空地是錯(cuò)誤的。且泗縣人民政府在劉甲沒(méi)有提供原使用權(quán)人的土地證及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下，作出登記行為，違反了《土地登記辦法》第三十八條的規(guī)定。泗縣人民政府沒(méi)有按規(guī)定填寫(xiě)土地登記簿，作出的登記行為違反法定程序。綜上，被訴土地登記行為認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，一審法院判決撤銷(xiāo)正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
泗縣人民政府陳述稱(chēng)：一、被訴土地登記行為事實(shí)清楚。劉甲提交的占地權(quán)屬證明書(shū)中載明使用土地為188.48平方米，有村民委員會(huì)同意的意見(jiàn)，另有證明人簽字，泗縣人民政府依據(jù)村民委員會(huì)出具的意見(jiàn)作出登記行為。二、被訴土地登記行為程序合法。泗縣人民政府提交了土地登記審批表、地籍調(diào)查表、占地權(quán)屬證明書(shū)，材料齊全。三、被訴土地登記行為沒(méi)有侵犯王丙的合法權(quán)益。劉甲的房屋已經(jīng)建成三年多，王丙從未提出異議，應(yīng)是認(rèn)可的。王丙提供的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，登記的0.92畝魚(yú)塘沒(méi)有注明界址界限，不能確認(rèn)該土地證侵占了王丙的3米土地。請(qǐng)求二審法院依法判決。
劉甲、陳乙為支持自己的主張?jiān)诙徶刑峁┮韵伦C據(jù)：宿州市人民政府行政復(fù)議委員會(huì)辦公室于2014年5月23日向泗縣人民政府作出的宿府復(fù)受（2014）28號(hào)《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》復(fù)印件一份，載明劉甲已對(duì)王丙提供的農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證提起行政復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)受理，以證明如果該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證被撤銷(xiāo)，王丙將不具備本案主體資格。
王丙對(duì)劉甲、陳乙在二審中提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到證明目的。
泗縣人民政府對(duì)劉甲、陳乙在二審中提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
王丙為支持自己的主張?jiān)诙徶刑峁┮韵伦C據(jù)：2014年6月18日，泗縣長(zhǎng)溝鎮(zhèn)洋城湖村村民委員會(huì)出具的證明，載明“該村劉圩組劉西隊(duì)村民劉道然的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上寫(xiě)的是實(shí)際承包畝數(shù)，其中三類(lèi)地魚(yú)塘0.92畝是1987年分給劉道然的，1989年由次子王丙挖成魚(yú)塘，1995年二輪承包土地魚(yú)塘未動(dòng)”，以證明王丙使用的承包魚(yú)塘面積為0.92畝。
劉甲、陳乙對(duì)王丙在二審中提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：該證明沒(méi)有村委會(huì)負(fù)責(zé)人簽字，不符合形式要件，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
泗縣人民政府對(duì)王丙在二審中提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：該證據(jù)沒(méi)有載明魚(yú)塘的四至，不能達(dá)到證明目的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：劉甲、陳乙提供的證據(jù)，因不能達(dá)到證明目的，不予采信。王丙提供的證據(jù)，具備關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性，可以達(dá)到證明目的，予以采信。
經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定案件基本事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
另查明：2014年1月12日，泗縣長(zhǎng)溝鎮(zhèn)洋城湖村村民委員會(huì)出具證明，載明“劉正前是我村劉西六組村民，劉甲、陳乙是我村劉四組村民，在2011年劉正前轉(zhuǎn)讓給劉甲、陳乙宅基地是二分一厘地，南至水泥路、北至王丙魚(yú)塘邊，后劉甲、陳乙在該地塊建房，向北占用王丙三米地”。泗縣人民政府提交的《土地登記申請(qǐng)審批表》中載明，申請(qǐng)登記的類(lèi)型為集體土地使用權(quán)變更登記，申請(qǐng)人為劉甲，權(quán)屬性質(zhì)為集體土地使用權(quán)，使用權(quán)類(lèi)型為批準(zhǔn)撥用，土地權(quán)屬來(lái)源證明文件為：1、農(nóng)村居民占地權(quán)屬材料證明書(shū)；2、居民身份證復(fù)印件。泗縣人民政府提交的《農(nóng)村居民占地權(quán)屬材料證明書(shū)》中載明，土地使用者為劉甲，建房時(shí)間為1982年2月，占地面積為188.48平方米，并注明“此表只限于1982年2月13日前占用的土地”。
本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。本案中，泗縣長(zhǎng)溝鎮(zhèn)洋城湖村村民委員會(huì)已證明劉甲、陳乙建房時(shí)占用了王丙承包的土地，王丙與泗縣人民政府作出的土地登記行為有法律上的利害關(guān)系，具備原告訴訟主體資格。故劉甲、陳乙所稱(chēng)王丙不具備原告主體資格的上訴理由不能成立。
根據(jù)《土地登記辦法》第九條第一款之規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)土地登記，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的登記事項(xiàng)提交下列材料：（一）土地登記申請(qǐng)書(shū)；（二）申請(qǐng)人身份證明材料；（三）土地權(quán)屬來(lái)源證明；（四）地籍調(diào)查表、宗地圖及宗地界址坐標(biāo)；（五）地上附著物權(quán)屬證明；（六）法律法規(guī)規(guī)定的完稅或者減免稅憑證；（七）本辦法規(guī)定的其他證明材料。本案中，劉甲于2011年取得劉正前的二分一厘、140平方米土地，后建設(shè)房屋，而其提交的《農(nóng)村居民占地權(quán)屬材料證明書(shū)》中載明建房時(shí)間為1982年2月、占地面積為188.48平方米，該土地權(quán)屬來(lái)源不清。且泗縣人民政府作出的登記類(lèi)型為集體土地使用權(quán)變更登記，但未提交原使用權(quán)人的土地權(quán)利證明及土地使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的相關(guān)證明材料，該登記行為證據(jù)不足。故泗縣人民政府作出的土地登記行為依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，判決撤銷(xiāo)泗縣人民政府作出的頒發(fā)泗集用（土）第2013010號(hào)集體土地使用證的登記行為并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。劉甲、陳乙的上訴理由不能成立，依法予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉甲、陳乙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　潘慶飛
代理審判員　　戴寶琴
代理審判員　　程　旭




二〇一四年七月十一日
書(shū)　記　員　　莊明義
附法律條文：
《土地登記辦法》
第九條申請(qǐng)人申請(qǐng)土地登記，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的登記事項(xiàng)提交下列材料：
（一）土地登記申請(qǐng)書(shū)；
（二）申請(qǐng)人身份證明材料；
（三）土地權(quán)屬來(lái)源證明；
（四）地籍調(diào)查表、宗地圖及宗地界址坐標(biāo)；
（五）地上附著物權(quán)屬證明；
（六）法律法規(guī)規(guī)定的完稅或者減免稅憑證；
（七）本辦法規(guī)定的其他證明材料。
前款第（四）項(xiàng)規(guī)定的地籍調(diào)查表、宗地圖及宗地界址坐標(biāo)，可以委托有資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)單位進(jìn)行地籍調(diào)查獲得。
申請(qǐng)人申請(qǐng)土地登記，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向國(guó)土資源行政主管部門(mén)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》
第十二條與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第六十一條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判；
（三）原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。
.