鄭軍律師
189-0746-8930
湖南超創(chuàng)律師事務(wù)所
14311*********420
307581295@qq.com
湖南省新田縣司法局院內(nèi)
微信掃一掃 關(guān)注我
保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
作者:鄭軍律師 發(fā)布時(shí)間:2011-11-17 瀏覽量:0
2010年10月23日10點(diǎn)左右,張某駕駛自家本田小車在行經(jīng)永連公路地段由西向東行駛時(shí),遇到王某駕駛摩托車在前方同向行駛亦經(jīng)該地段。深秋的天氣格外涼爽,在行駛的過程中“啪……”,一聲巨響后,張某突然感到車子不聽使喚。他迅速意識(shí)到可能車子右前胎破了,但事發(fā)突然,緊張得手足無(wú)措。車子沖向前面騎摩托車的王某。張某來(lái)不及作出任何反應(yīng),人隨車倒,立即不能動(dòng)彈。路人見狀涌了過來(lái),在保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的同時(shí),協(xié)助將王某送往附近醫(yī)院治療。經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院初診保護(hù)性治療,花去醫(yī)療費(fèi)8623.5元。當(dāng)日,王某被轉(zhuǎn)永州市人民醫(yī)院住院治療,診斷為:左股骨上端粉碎性骨折,脾嚴(yán)重受損,蛛網(wǎng)膜下腔出血,顱底骨折,頭面部軟組織傷。次月2日,王某好轉(zhuǎn)出院,花去醫(yī)療費(fèi)52462.元。
2010年11月17日,交警部門作出交通事故認(rèn)定書,經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證,認(rèn)定此事故為意外事故。2011年6月3日,司法鑒定所對(duì)王某的傷殘程度作出鑒定意見,結(jié)論為:被鑒定人王某因交通事故致脾切除,其傷殘程度為八級(jí);住院期間貳人護(hù)理,出院后壹人護(hù)理1500日;營(yíng)養(yǎng)90日;二次手術(shù)取左股骨內(nèi)固定,壹人護(hù)理30日,費(fèi)用6000元左右。駕駛員張某為其所駕駛的肇事小車在永州某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期限自2010年6月3日至2011年6月2日。在本案起訴之前,受害人王某與駕駛員張某就交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外的損失賠償問題另行達(dá)成協(xié)議,故張某只對(duì)保險(xiǎn)公司提出訴訟。
原告王某稱,駕駛員張某所駕車輛右前胎突然爆裂致車輛失控,將我撞倒受傷,兩車受損。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定此事故為意外事故,但駕駛員張某在事故中處置不當(dāng),對(duì)車子完全失控撞人負(fù)有不可推卸的過錯(cuò)。駕駛員張某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任?,F(xiàn)要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元,護(hù)理費(fèi)12047.96元,殘疾賠償金27265.8元,精神損害撫慰金15000元,交通費(fèi)375元,,合計(jì)64638.76元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議,但交通事故認(rèn)定書沒有載明雙方的責(zé)任,此次事故系一起意外事故,我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,或至多按無(wú)責(zé)賠償規(guī)則賠償曹某損失的10%,請(qǐng)求法院依法判決。
新田縣法院審理后認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告因交通事故受傷,其有依照法律規(guī)定獲得醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等損失賠償?shù)臋?quán)利,但各個(gè)項(xiàng)目的計(jì)算期限、賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。原告王某駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)則,靠右側(cè)行駛,而其所行路線稍顯偏中。駕駛員張某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前,未對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查;涉案車輛發(fā)生爆胎后,張某未能采取有效的合理措施,導(dǎo)致車輛與曹王某所駕摩托車發(fā)生碰撞,致使王某受傷。駕駛員張某的不當(dāng)行為與損害事實(shí)的發(fā)生存在因果關(guān)系,其主觀上亦存在一定過失。綜上,駕駛員張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任,原告王某承擔(dān)次要責(zé)任。因駕駛員張某所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn),事故發(fā)生在承保期間,加之駕駛員張某對(duì)事故存在過錯(cuò),按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償規(guī)則,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,而不是按照無(wú)責(zé)承擔(dān)10%的責(zé)任。經(jīng)逐項(xiàng)核算,原告曹某在交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額內(nèi)的損失應(yīng)核定為59763.76元。遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,作出前述判決。
判決后,被告不服判決上訴,二審維持原判。
鄭軍律師
服務(wù)地區(qū): 湖南
服務(wù)時(shí)間:09:00-21:00
律所機(jī)構(gòu): 湖南超創(chuàng)律師事務(wù)所
189-0746-8930
在線咨詢