劉女士訴稱，2008年1月初，她經(jīng)朋友介紹認識了一個集團投資部的具有證券專業(yè)知識的職業(yè)操盤手蔣先生，蔣先生向她承諾“保證本金不虧，盈利按一定比例分成”。劉女士當(dāng)即委托蔣先生進行股票交易，告知了股票賬戶密碼，并且分別于2008年1月7日和15日將200萬元打入該股票賬戶，加上原有資金交給蔣先生時共有資金276萬余元。在她委托蔣先生進行理財期間，蔣先生屢次將股票高買低賣，以至于在2008年至2009年股市行情大好，股票普遍大漲的情況下，劉女士的股票仍是嚴(yán)重虧損狀態(tài)。劉女士認為，蔣先生的高買低賣行為具有主觀惡意性，故意以非法手段榨取她的股金，導(dǎo)致她損失近185萬。故訴至法院，要求蔣先生賠償損失。

    被告蔣先生辯稱，劉女士所述他是專業(yè)的股票操盤手是不屬實的。雙方不存在委托理財關(guān)系，他只是向劉女士提供相關(guān)信息，他是沒有報酬的。并且股票本身就有風(fēng)險，原告股票的虧損不該由被告承擔(dān)責(zé)任。請求法院駁回原告的訴訟請求。

    法院經(jīng)審理認為，雙方之間未簽訂書面的投資理財或其他書面協(xié)議，單憑劉女士的證人證言無法認定蔣先生曾作出保本的承諾。且證券投資存在風(fēng)險，雙方作為完全民事行為能力人均應(yīng)知悉，即使存在保底條款即保證投資本金數(shù)額不減，也明顯與證券投資的風(fēng)險性違背，不屬于正常理性確認之解釋。現(xiàn)因股市行情變化，股票價值下跌，依現(xiàn)有證據(jù)不能證明蔣先生存在故意或重大過失導(dǎo)致投資受損。最后，法院駁回了劉女士的訴請。