楊先生起訴稱，2010年5月13日，其與深圳發(fā)展銀行簽訂了《深圳發(fā)展銀行代理個(gè)人客戶貴金屬交易業(yè)務(wù)協(xié)議書》。今年4月26日，楊先生從金卡中轉(zhuǎn)入上海黃金交易所65000元，并通過該銀行的“聚寶盆”交易平臺(tái)從事白銀交易。5月3日早9點(diǎn)一開盤就競(jìng)價(jià)買賣，但白銀的價(jià)格一路下跌，楊先生賬戶內(nèi)的白銀已不能賣出，只有持倉等待白銀價(jià)格上漲。5月5日，深圳發(fā)展銀行對(duì)楊先生賬戶內(nèi)的18手白銀進(jìn)行強(qiáng)行平倉，導(dǎo)致楊先生無法在低位回補(bǔ)，只好將其剩余的10手白銀賣出，否則對(duì)方還可強(qiáng)行平倉。

    楊先生認(rèn)為，深圳發(fā)展銀行無權(quán)動(dòng)用其賬戶內(nèi)的保證金，無權(quán)對(duì)其賬戶進(jìn)行強(qiáng)行平倉。故訴至法院，要求深圳發(fā)展銀行賠償因強(qiáng)行平倉給其造成的經(jīng)濟(jì)損失55 000元。

    法庭上，被告代理人表示，其在官方網(wǎng)站上隨時(shí)公布上海黃金交易所要求的賬戶保證金比例，對(duì)客戶的賬戶保證金比例的要求隨之變動(dòng)。2011年4月28日，深發(fā)展銀行定的賬戶保證金比例是21％，其在官方網(wǎng)站上進(jìn)行了公布，當(dāng)時(shí)上海黃金交易所對(duì)其要求的賬戶保證金比例是 16％。而楊先生的賬戶保證金比例既低于深圳發(fā)展銀行要求的21％的賬戶保證金比例，又低于上海黃金交易所要求的16％的賬戶保證金比例。由于楊先生未及時(shí)補(bǔ)足保證金，故深圳發(fā)展銀行對(duì)楊先生的賬戶內(nèi)18手白銀進(jìn)行了強(qiáng)行平倉。銀行銀行認(rèn)為其進(jìn)行強(qiáng)行平倉符合雙方合同約定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    案件審理過程中，楊先生和深圳發(fā)展銀行均表示楊先生之前進(jìn)行白銀交易曾經(jīng)盈利。自今年5月，國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩引發(fā)國(guó)際銀價(jià)波動(dòng)，白銀價(jià)格下跌導(dǎo)致此次訴訟。

    目前，本案仍正在進(jìn)一步審理中。