●幼童被電梯軋掉手指

    4歲男童卓勤的祖母在閔行莘莊的一家百貨商場(chǎng)租賃了店鋪?zhàn)鲂∩狻?010年6月18日，卓勤的父母因外出工作，將卓勤交給祖母照顧。卓勤的祖母忙于生意，便讓卓勤在商場(chǎng)內(nèi)獨(dú)自玩耍。當(dāng)天傍晚，卓勤在商場(chǎng)的自動(dòng)扶梯乘上乘下，好不快樂(lè)。然而，卻發(fā)生了意外。當(dāng)時(shí)，卓勤與另一幼童在一至二樓上行自動(dòng)扶梯上互相拍打，玩起了粘膠球游戲。此時(shí)，玩具球不偏不倚地掉落并被卷夾在二樓扶梯地面平臺(tái)的梳齒板中。卓勤不知利害，伸出右手去拾撿。不幸的是，右手食指一下子被卷夾入了電梯的梳齒板中。卓勤的呼救聲驚動(dòng)全場(chǎng)，商場(chǎng)保安和經(jīng)理立即趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施救。直至當(dāng)晚18時(shí)，也就是在事發(fā)后1小時(shí)后，商場(chǎng)停運(yùn)了電梯后才取出了斷指。卓勤祖母及保安攜卓勤先后趕至閔行中心醫(yī)院、兒科醫(yī)院和第九醫(yī)院詢問(wèn)。當(dāng)晚21時(shí)，又趕至武警察總隊(duì)醫(yī)院急診治療，經(jīng)查，卓勤右食指中末節(jié)于中節(jié)中段完全離斷，指深屈肌腱自前臂肌肉肌腱移行處抽出，離斷部分無(wú)血運(yùn)，指體有明顯擠壓傷，近端及離斷指體傷口錯(cuò)裂不齊伴有明顯污染，近端傷口內(nèi)滲血不止。結(jié)論為右食指完全離斷傷，急診行右食指清創(chuàng)骨折內(nèi)固定術(shù)+血管神經(jīng)肌腱修復(fù)術(shù)。住院治療期間，患指逐漸發(fā)黑、壞死。4天后，在局部麻醉下行壞死指體截?cái)嘈g(shù)。

    ●向商場(chǎng)索賠遭到拒絕

    經(jīng)司法鑒定，結(jié)論為卓勤遭外力作用致右食指完全離斷傷，現(xiàn)食指指末、中節(jié)完全性缺失，構(gòu)成10級(jí)傷殘。為索賠損失，卓勤在其父母的代理下，將商場(chǎng)訴至法院，認(rèn)為其在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的電梯梳齒板缺損后，沒(méi)有及時(shí)維修是導(dǎo)致卓勤食指被夾斷的直接原因。又由于商場(chǎng)管理不到位，讓小孩在運(yùn)行的自動(dòng)扶梯上玩耍未予以制止，且在事發(fā)后未能及時(shí)停運(yùn)電梯，取出斷指，致使斷指徹底壞死，以致修復(fù)手術(shù)無(wú)法成功。為此，要求獲賠各類損失33萬(wàn)余元。

    商場(chǎng)辯稱電梯是新的，且公司規(guī)定每15天對(duì)電梯進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，電梯梳齒板不存在缺齒。事故發(fā)生后，公司保安將孩子抱起送醫(yī)，已經(jīng)盡到及時(shí)救治義務(wù)。另外，在電梯旁邊有警示標(biāo)志告知兒童未在家長(zhǎng)陪護(hù)下不得單獨(dú)乘坐，事故的原因在于監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任。

    ●按規(guī)定雙方對(duì)半擔(dān)責(zé)

    根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。法院認(rèn)為，卓勤的父母將年僅4歲的孩子交由祖母照顧，而當(dāng)其與另一兒童在運(yùn)行的電梯上玩耍粘膠球時(shí)，其祖母既未制止，又未看護(hù)，故監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)。就商場(chǎng)而言，雖有保安人員巡視，但保安人員除了應(yīng)維持正常的經(jīng)營(yíng)秩序外，還應(yīng)就商場(chǎng)內(nèi)出現(xiàn)的危險(xiǎn)情況進(jìn)行制止。根據(jù)視聽(tīng)資料，卓勤及一幼童在運(yùn)行電梯上玩耍了相當(dāng)一段時(shí)間，保安人員卻未予及時(shí)制止。雖事發(fā)后能及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，但未盡保安管理職責(zé)。其次，卓勤受傷于事發(fā)當(dāng)日17時(shí)15分，之后，商場(chǎng)并未及時(shí)采取應(yīng)急措施，未切斷電梯電源，停運(yùn)電梯，及時(shí)取出斷指，使斷指繼續(xù)隨電梯運(yùn)行，遲至18時(shí)10分才取出斷指，該遲延是斷指移植未能成功的主因。為此，確認(rèn)卓勤的監(jiān)護(hù)人和商場(chǎng)對(duì)損傷后果各承擔(dān)50%民事責(zé)任。對(duì)于具體損失金額，合議庭進(jìn)行了審核。據(jù)此，法院作出了上述判決。