上海市第一中級人民法院

刑事附帶民事判決書

公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。

附帶民事訴訟原告人……

上述兩名附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人許丹丹，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。

被告人蘇男，男，……；因涉嫌犯故意傷害罪于2011年9月18日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；現(xiàn)羈押于上海市閔行區(qū)看守所。

辯護(hù)人暨訴訟代理人許斌龍，湖南人和律師事務(wù)所上海分所律師。

上海市人民察院第一分院以滬檢一分刑訴[2012]7號起訴書指控補(bǔ)告人蘇男犯故意傷害罪，于2012年1月16日向本院提起公訴。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年2月6日公開開庭進(jìn)行了合并審理。上海市人民檢察院第一分院指派代理檢察員朱峰出庭支持公訴。被告人蘇男及其辯護(hù)人許斌龍、附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人許丹丹到庭參加訴訟。本案經(jīng)依法延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市人民檢察院第一分院指控：2011年9月16日凌晨，被告人蘇男在上海市閔區(qū)莘東路100號自由港量販?zhǔn)?/span>KTV（莘莊店）因瑣事與張男等人發(fā)生糾紛，后各離開。當(dāng)日凌晨4時(shí)許，蘇男在閔行區(qū)莘朱路北側(cè)約300米的虹莘路上再次遇到張男等人，蘇男遂用隨身攜帶的單刃尖刀剌戳張男右側(cè)大腿1刀后逃逸，張男因失血性休克而死亡。

為證實(shí)上述指控的事實(shí)，公訴人當(dāng)庭宣讀、出示了證人李女、王男、殷女、張男二、張父等人的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、物證鑒定結(jié)論、查獲的單刃尖刀、上衣、戶籍資料等物證、書證及被告人蘇男的供述。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人蘇男故意傷害他人身體，并致1人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，應(yīng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。提請法院依法審判。

附帶民事訴訟原告人請求法院判令被告人蘇男賠償被害人張男被害身亡而遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣1，193，136元（以下幣種均為人民幣），包括死亡賠償金636，760元、喪葬費(fèi)23，376元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)464，000元、交通費(fèi)1，000元、住宿費(fèi)5，000元、誤工費(fèi)8，000元、律師費(fèi)5，000元、精神撫慰金50，000元。為證明上述損失，附帶民事訴訟人出具了戶籍資料等證據(jù)材料。

被告人蘇男辯稱自己案發(fā)時(shí)醉酒，爭執(zhí)中被絆倒，不慎刺傷被害人。辯護(hù)人提出現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定蘇男犯有故意傷害罪，證人李女的證言與其他證據(jù)存在矛盾，查獲的尖刀上未檢出被害人血跡，不能認(rèn)定系蘇男使用的作案工具。

對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，蘇男的訴訟代理人提出，被害人父母不屬于年滿六十周歲、喪失勞動能力的賠償對象，故不應(yīng)賠償兩名原告人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；死亡賠償金應(yīng)根據(jù)被害人戶籍及就業(yè)情況來認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：2011年9月16日凌晨，被告人蘇男在上海市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)自由港量販?zhǔn)?/span>KTV因瑣事與李女等人發(fā)生糾紛，后各自離開。當(dāng)日凌晨4時(shí)許，蘇男在閔行區(qū)莘朱路北側(cè)約300米的虹莘路上再次遇到李男等人，蘇用隨身攜帶的單刃尖刀刺戳張男右側(cè)大腿1刀后逃逸，張男因失血性休克而死亡。9月18日，蘇男在廣西省南寧市良慶鎮(zhèn)被警方抓獲。

上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交并經(jīng)法庭質(zhì)證屬實(shí)的下列證據(jù)證實(shí)：

1、上海市公安局閔行分局出具的《案發(fā)經(jīng)過》、《接警登記表》、廣西省南寧市公安局出具的《抓獲經(jīng)過》證明：2011年9月16日4時(shí)57分許，上海市公安局閔行分局接報(bào)警稱，該區(qū)莘朱路868KTV門口有人被捅傷。民警至現(xiàn)場走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)嫌疑人蘇男因瑣事捅傷被害人張男。9月18日，公安人員在廣西南寧良慶鎮(zhèn)莆廟高速公路出口處抓獲蘇男。

2、上海市公安局閔行分局出具的《現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄》及現(xiàn)場照片證實(shí)：現(xiàn)場位于莘朱路北側(cè)的虹莘路路面上，現(xiàn)場東側(cè)是莘莊鎮(zhèn)莘東村盛家灣隊(duì)和王家灣隊(duì)小區(qū)的共同進(jìn)出大門。在小區(qū)大門西側(cè)的虹莘路路面上有大量血跡，虹莘路中間及西側(cè)路邊分別有一只拖鞋，拖鞋西南側(cè)垃圾桶前面地面上有血跡，門衛(wèi)室西側(cè)的路面上有血跡，門衛(wèi)室西南側(cè)的虹莘路上有一大灘血跡。

上海市公安局閔行分局出具的搜查筆錄、扣押物品清單證實(shí)：公安機(jī)關(guān)抓獲蘇男時(shí)扣繳其隨身穿著的一件藍(lán)色帶圖案的圓領(lǐng)短袖汗衫，并于2011年9月19日對王家灣15－5室（蘇男暫住處）進(jìn)行搜查，在該室餐桌上查獲一把黑色塑料柄尖刀。上述物品經(jīng)蘇男辯認(rèn)，確認(rèn)藍(lán)色帶圖案的圓領(lǐng)短袖T恤衫是其作案時(shí)所穿的衣服，黑色塑料柄尖刀是其捅刺被害人的工具。

3、上海市公安局物證鑒定中心出具的《鑒定書》證明：不能排除短袖T恤衫左袖上、標(biāo)記為“門口”、“垃圾桶前地面上”、“門衛(wèi)室前路上”、“門衛(wèi)室南側(cè)路上”的血跡為死者張男所留。

4、上海市公安局物證鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書》證實(shí)：張男系生前被他人用銳器刺戳右側(cè)大腿，并刺破右側(cè)股動脈，致失血性休克而死亡。

張父的辯認(rèn)筆錄證實(shí)被害人張男的身份情況。

5、證人李女（報(bào)警人）的證言證實(shí)：2011年9月15日晚，她和殷女、李男等人在酒吧喝酒，李男稱有同事過生日，邀請她一起去自由港KTV唱歌，張男知道后表示騎摩托車送她過去。次日凌晨2時(shí)許到自由港，她和殷女進(jìn)包房后，有個(gè)男子用爆米花扔她，她下樓將此事告訴等在樓下的張男等人，要對方來道歉。這時(shí)李男、殷女和過生日的同事都下來，解釋對方酒喝多了，她就不再追究了。離開自由港后，她和李男、張男送殷殷女回宿舍。殷女酒喝多了，她和張男去超市買水，留下李男照顧殷?；厝r(shí)她看見那個(gè)扔爆米花的男子和一些人也等在好里，那個(gè)扔爆米花的男子過來用刀捅了張男，張男就倒在地上。她因?yàn)槭謾C(jī)沒電，借別人的手機(jī)報(bào)了警。

李女的辨認(rèn)筆錄證實(shí)，從一組十張照片中辨認(rèn)出8號照片中的男子（蘇男）是持刀捅刺張男的男子。

6、證人殷女的證言證實(shí)：2011年9月16日凌晨2時(shí)許，她和李女、李男、張男等人一起去自由港KTV給朋友過生日，張男因和對方不認(rèn)識等在樓下。離開KTV時(shí)，李女說唱歌時(shí)有個(gè)男的拿爆米花扔她，張男要對方來道歉，后來李男和過生日的朋友來解釋對方酒喝多了，他們就離開了，沒有發(fā)生沖突。她回到宿舍后，李女跑進(jìn)來說張男被扔爆米花的男子用刀捅了。

7、證人王男（被告人同事）的證言證實(shí)：2011年9月16日凌晨2時(shí)許，他和蘇男等人在自由港KTV唱歌，給同事孫男過生日，其間李男帶來二男二女，二個(gè)男的沒有進(jìn)包房唱歌。后來他聽李男帶來的一個(gè)女孩子說有人用爆米花扔她，對方要蘇男道歉，蘇不肯?；氐剿奚岷螅K男要去找人，他不放心便跟著一起去。蘇男得知李男等人在868廣場附近，就過去找他們，在王家灣門口的小路上看見李男和來唱歌的二個(gè)女孩子。蘇男沖過去逼問那個(gè)女孩為什么要他道歉，旁邊有個(gè)男子攔在蘇男前面，蘇男拿出刀朝那個(gè)男子捅了一刀，該男子就倒在地上。蘇男用的是一把黑色塑料柄單刃刀，平時(shí)放在宿舍內(nèi)切水果、蔬菜。

8、證人張男二（被告人同事）證言證實(shí)：2011年9月16日凌晨5時(shí)許，他接到蘇男找孫男的電話，蘇男在電話里說自己和人打架捅了人。

9、被告人蘇男供述：2011年9月16日凌晨，同事孫男過生日，他和王迎春等人一起在莘莊自由港KTV唱歌，其間來了一個(gè)女孩子，好像是李男的朋友。唱歌的過程中，這個(gè)女孩說他用東西扔她，他沒有承認(rèn)。唱歌結(jié)束后他在同事陪同下回到宿舍，他想找對方理論，拿了一把尖刀帶在身上。他得知李男等人在虹莘路868會所附近，就和王迎春一起趕過去。遇到李男后，他看見那個(gè)講他扔?xùn)|西的女孩和另一個(gè)不認(rèn)識的男青年跟在李男后面，就沖上去責(zé)問對方為什么要找人打他。爭吵時(shí)男青年往右逃，他追趕時(shí)被男青年絆倒，手上的刀刺到對方的大腿。他看見對方倒在地上不動，自己逃回宿舍，將刀留在宿舍的桌子上，先坐出租車到奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)，之后前往浙江嘉興，在嘉興他買了一張新的手機(jī)卡，然后坐上一輛從江蘇常州到廣西南寧的長途客車，在南寧莆廟高速公路道口被警方抓獲。

蘇男的辨認(rèn)筆錄證實(shí)，蘇男經(jīng)辨認(rèn)后確認(rèn)閔行區(qū)虹莘路莘莊鎮(zhèn)莘東村王家灣門口是他持刀捅刺被害人的地點(diǎn)。

以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案依據(jù)。

另查明，附帶民事訴訟原告人因被害人張男被害身亡而遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)668,136元，包括死亡賠償金636,760元、喪葬費(fèi)23,376元、交通費(fèi)、誤工費(fèi)8,000元。證明上述事實(shí)的有原告人提交的戶籍資料等證據(jù)。庭審后，被告人蘇男的家屬代蘇交來賠償款5萬元。

本院認(rèn)為，被告人蘇男故意傷害他人身體，并致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。對于被告人蘇男辯稱自己在爭執(zhí)中被絆倒，不慎刺傷被害人；辯護(hù)人提出現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定蘇男犯有故意傷害罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，蘇男到案后對案件起因及再次與張男等人發(fā)生爭執(zhí)的事實(shí)供認(rèn)不諱。證人李女、王男均證實(shí)蘇男再次找到李女等人后，持刀捅刺了張男，上述事實(shí)得到現(xiàn)場勘查筆錄、尸檢報(bào)告等證據(jù)的印證。被告人蘇男的辯解及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見與審理查明的事實(shí)及證據(jù)不符，故不予采納。

本院還認(rèn)為，被告人對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人提出要求判令賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)的訴請，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，應(yīng)予支持，具體數(shù)額由本院依法或酌情確定。附帶民事訴訟原告人提出要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，因相關(guān)被撫養(yǎng)人未喪失勞動能力，故不予支持。

綜上所述，為嚴(yán)肅國家法制，維護(hù)正常的社會治安秩序，保障公民的人身權(quán)利不受侵犯，根據(jù)本案的起因及被告人蘇男犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、對社會的危害程度及到案后的認(rèn)罪態(tài)度等，依照上述法律條款及《中華人民共和國刑法》第五十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人蘇男犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

（刑期自判決確定之日起計(jì)算。）

二、附帶民事訴訟被告人蘇男賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣六十六萬八千三十六元。（上述賠償款除已先行支付的人民幣五萬元外，余款應(yīng)自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)支付。）

三、犯罪工具尖刀一把予以沒收。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本份、副本一份。

審  判  長   馬燕燕

代理審判員   郭  震

人民陪審員   黃  健

二O一二年三月二十二日

書  記  員   曹東初