簡要案情：

蘭某駕駛的機(jī)動車與王某駕駛的機(jī)動車發(fā)生碰撞，交警認(rèn)定蘭某負(fù)全責(zé)。王某的機(jī)動車受損需要修理，其稱因車輛修理不能使用，需要租車兩個月用于上下班及出差，產(chǎn)生租車費(fèi)兩萬余元，要求蘭某賠償。而蘭某認(rèn)為該費(fèi)用過高，只同意賠償部分，雙方因此發(fā)生爭議，王某訴至法院。

判決結(jié)果：

法院認(rèn)為，雖然王某提供了租車單、費(fèi)用支付憑證，但王某的月工資不到1萬元，每個月的租車費(fèi)卻高達(dá)1萬多元，不合常理，費(fèi)用過高，故調(diào)整每天租車費(fèi)為50元。判決后雙方未上訴，該判決已生效。

律師分析：

在機(jī)動車交通事故中，如果車輛受損需要修理，在修理期間，車主或者車輛使用人有可能需要租車用于日常工作生活，產(chǎn)生租車費(fèi)用，也稱“代步費(fèi)”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，“代步費(fèi)”實(shí)質(zhì)稱之為替代性交通工具的合理費(fèi)用。對于替代性交通工具的費(fèi)用，在事故中有責(zé)任的一方應(yīng)向無責(zé)任的一方賠償，至于數(shù)額多少，應(yīng)以誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，遵循必要性、合理性原則，根據(jù)事故車輛本身價值大小和一般使用用途來確定。

一、租車代步的必要性、合理性

原告主張被告賠償租車代步費(fèi)用，應(yīng)考慮其必要性、合理性。比如是因其居住地與工作地距離遠(yuǎn)，且無公交車往返，確實(shí)需要租車作為交通工具上下班，或者不能乘坐營運(yùn)客車，必須租車出行到外地等等。如果原告居住地和工作地之間距離很短，有公交車運(yùn)營路線，則租車的必要性不一定存在。就費(fèi)用支出的合理性而言，要考慮租車費(fèi)與原告收入的比例，假設(shè)原告月工資為5000元，而要求賠償?shù)拿吭伦廛囐M(fèi)等于或者超過甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其月工資，顯然不合理，因?yàn)榛ㄙM(fèi)與收入相等或者超過工資收入的租車費(fèi)用于上下班，不符合日常生活消費(fèi)的習(xí)慣，更不符合常理。

二、事故車輛的價值及租賃車輛的價值

事故車輛需要修理而租車，租賃車輛的價值應(yīng)與事故車輛相差不大。如果事故車輛的價值為15萬，而去租賃一輛明顯高于事故車輛價值的車輛替代，比如租賃一輛高檔的豪華車輛，有故意加大租車費(fèi)的嫌疑。

三、租車代步的事實(shí)及費(fèi)用支出應(yīng)有證據(jù)證實(shí)

比如與租車行的車輛租賃合同、租車單、租車費(fèi)的支付憑證，比如銀行轉(zhuǎn)賬或者電子支付（微信、支付寶等）至租賃行。交車時注意在交車單或者還車單上注明車輛的歸還日期、公里數(shù)等。

四、訴求的“代步費(fèi)”損失不應(yīng)明顯過高

在原告主張的租車費(fèi)不合理且過高、法律對替代性交通工具的合理費(fèi)用無明確標(biāo)準(zhǔn)的情況下，一般以本地同類司法判例為參考，基于“類案同判、統(tǒng)一法律適用”的考慮，由法院酌情調(diào)低，一般為30-100元。比如廣西高級人民法院在（2019）桂民申1679號民事裁定書中對原判認(rèn)定的每日交通費(fèi)為50元予以認(rèn)可、百色市右江區(qū)人民法院（2019）桂1002民初707號判決書調(diào)整為80元/天、（2021）桂1002民初1310號判決書調(diào)整為30元/天。

五、如果投保商業(yè)商，訴求的“代步費(fèi)”應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償

如果車輛投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，根據(jù)《民法典》第一千二百一十三條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”替代性交通工具的合理費(fèi)用屬于損失的范圍，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)保險(xiǎn)限額（比如限額為1000000元）內(nèi)賠償。