里民律師

親辦案例-汽車租賃合同糾紛：車輛肇事后承租方主張自己是替出租方承攬出租業(yè)務(wù)的中間人不應(yīng)承擔(dān)損失賠償，是否能免責(zé)？

本律師以北京市京師（沈陽）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師的身份代理原告汽車出租公司辦理一起汽車租賃合同糾紛的車輛交通肇事?lián)p失賠償案件（2023）遼0304民初6156號(hào)，汽車租賃服務(wù)有限公司將車輛出租后，租賃合同的簽訂方乙方承租人將車輛交給另外一個(gè)人使用發(fā)生肇事，承租人舉證證明自己是替汽車公司承攬業(yè)務(wù)往外租車的中間人，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

是否承擔(dān)責(zé)任？要看事實(shí)和證據(jù)及法律規(guī)定是否能證明和支持當(dāng)事人無責(zé)任。本律師一貫主張要查明事實(shí)的過程，合同糾紛的雙方當(dāng)事人即適格主體都是誰？在查明誰是適格主體的基礎(chǔ)上，再確定是哪一方違約還是雙方都違約和違約的程度，最后確定損失賠償?shù)木唧w數(shù)額。

本案的事實(shí)過程是這樣的：2022年10月22日，甲方汽車服務(wù)租賃公司與乙方承租方簽訂汽車租賃合同，約定轎車品牌、日租費(fèi)用、租金支付方式、交還車方式及禁止性內(nèi)容和違約責(zé)任條款。承租方租賃車輛的第三天將車輛轉(zhuǎn)租給第三人，第三人交通肇事造成車輛損壞。經(jīng)受案人民法院組織司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估案涉車輛損失達(dá)82875元，本律師據(jù)此要求承租方賠償包括車輛經(jīng)濟(jì)損失和違約金及其他費(fèi)用損失等。

在庭審中，承租方抗辯說自己是替汽車公司對(duì)外承攬租車業(yè)務(wù)的中間人，不承擔(dān)賠償責(zé)任并舉證證明其在將車出租給其他人時(shí)收取的租賃費(fèi)450元，把400元轉(zhuǎn)給甲方業(yè)務(wù)員余下50元留給自己，且其簽字時(shí)合同的有些內(nèi)容是空白，他也沒看合同并聲稱甲方業(yè)務(wù)員可作證，所以其不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)找肇事方賠償。

根據(jù)事實(shí)過程及被告的抗辯意見，本律師認(rèn)為本案的焦點(diǎn)：該案的適格主體都是誰；被告是否應(yīng)當(dāng)賠償；及賠償?shù)捻?xiàng)目和金額。法官歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原被告簽訂的《汽車租賃合同》是否有效；2、對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失及違約金被告是否應(yīng)該賠償。

針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：本律師反駁被告說對(duì)方的事由和證據(jù)不足以支持其不承擔(dān)賠償責(zé)任，理由如下：1、承租方自己認(rèn)可在汽車租賃合同上的簽字按手印都是他寫他按捺的，這說明他是合同的相對(duì)方當(dāng)事人，況且車是交給他，也是他開走的。整個(gè)合同只有車輛具體信息處是手寫，其他都是打印的內(nèi)容。如果被告不認(rèn)可這輛車，他完全可以不開走，要求換車符合要求才開走，而被告無異議開走案涉車輛說明其同意租賃該車輛。此外，被告也無證據(jù)證明其簽訂汽車租賃合同時(shí)手寫的地方處當(dāng)時(shí)是空著的，所以被告以租賃合同車輛信息是原告后填的為由，主張汽車租賃合同不成立不想賠償損失的說法無事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。2、至于被告說其收取租金450元，轉(zhuǎn)給原告400元，余下50元?dú)w他自己來說明其是替原告租車攬業(yè)務(wù)，不是實(shí)際承租方，這是被告自己的說法并沒有證據(jù)能夠證明是原告讓其這么做的，比如有能證明原告告訴他超過日租金400元的余下部分歸他的證據(jù)。被告反倒證明了他自己違約，因?yàn)楹贤瑑?nèi)容明確不經(jīng)原告同意禁止轉(zhuǎn)租。被告的陳述結(jié)合事實(shí)過程及相關(guān)對(duì)應(yīng)證據(jù)，不僅能夠證明原被告是適格當(dāng)事人，合同成立有效，而且被告違約應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目和金額，依據(jù)合同約定和法院組織司法鑒定的鑒定意見報(bào)告的鑒定結(jié)論數(shù)據(jù)，被告應(yīng)賠償車輛因交通事故造成的損失和違約金及鑒定費(fèi)用。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告未舉證證明案涉汽車租賃合同在簽訂時(shí)系空白合同，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，合同成立有效，對(duì)被告該項(xiàng)辯解不予支持；被告將案涉車輛擅自轉(zhuǎn)租給案外人發(fā)生交通事故使車輛受損，原告有權(quán)依據(jù)合同相對(duì)性要求被告賠償造成的損失；對(duì)于原告主張被告賠償違約金，被告抗辯不應(yīng)當(dāng)賠償，根據(jù)《民法典》第585條“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)?shù)臏p少”，《最高人民法院關(guān)于適用（民法典）合同編通則若干問題的解釋》第65條“當(dāng)事人主張約定的違約金過分高于違約造成的損失，請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以民法典第584條規(guī)定的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同主體、交易類型、合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、履約背景等因素，遵循公平原則和誠(chéng)信原則進(jìn)行衡量，并作出裁判。約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，人民法院一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失”。

法院最后判決支持本律師代理原告主張的車輛損失和違約金及鑒定費(fèi)用項(xiàng)目的訴訟請(qǐng)求主張總計(jì)達(dá)11.4萬多元，本律師代理原告的目的基本達(dá)到。