審理法院：　南京市江寧區(qū)人民法院

案　　號：　（2015）江寧開民初字第1220號

案　　由：　繼承糾紛

裁判日期：　2015年07月20日

南京市江寧區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）江寧開民初字第1220號

原告孫某甲，女，1968年11月16日，漢族，居民。

委托代理人張海偉律師

被告孫某乙，男，1966年8月20日生，漢族，居民。

被告孫某丙，男，1971年2月25日生，漢族，居民。

原告孫某甲與被告孫某乙、孫某丙繼承糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員閆立海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孫某甲的委托代理人張海偉、被告孫某乙、孫某丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某甲訴稱：其與兩被告系兄妹關(guān)系，其三人父親孫某于2011年7月27日以自書遺囑的形式明確將位于南京市江寧區(qū)XX街道XX新寓X幢XXX室的房屋（以下簡稱207室）給其繼承。其在父親去世后實際占用和使用了該房屋，但被告孫某乙在父親去世后，多次上門砸門換鎖、趕走租客，要求繼承該房屋的相關(guān)權(quán)利，并向其索要大額現(xiàn)金。故其訴至法院，要求判令由其繼承其父親孫某位于南京市江寧區(qū)XX街道XX新寓X幢XXX室房屋的遺產(chǎn)。

被告孫某乙辯稱：1、父親孫某書寫該遺囑時其并不知情，該遺囑應(yīng)為無效遺囑；2、其盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)繼承父親孫某的該遺產(chǎn)。

被告孫某丙辯稱：1、其認可遺囑的合法性，其見證了父親孫某書寫該遺囑，愿意按照遺囑執(zhí)行；2、被告孫某乙在其父親前未盡孝道，有打罵行為，不應(yīng)該繼承其父親的財產(chǎn)。

經(jīng)審理查明：2007年4月10日，被繼承人孫某與南京江寧科學(xué)園管理委員會（以下簡稱江寧科學(xué)園）簽訂南京市江寧區(qū)房屋拆遷補償安置協(xié)議書，約定由江寧科學(xué)園拆遷被繼承人孫某所有的楊村澗西房屋，拆遷房屋安置在橫嶺小區(qū)。2011年7月27日，被繼承人孫某書寫遺囑一份，寫明：“遺囑人孫某身份證號32012XXXX110XX73X自愿將XX街道XX新寓X幢XX，65平方房屋給女兒孫某甲身份證號××，一切善養(yǎng)、扶老、歸山由女兒孫某甲負責。其他人事、長子孫某乙無任何關(guān)系。由次子孫經(jīng)見證”，被告孫某丙在遺囑見證人處簽字。

另查明，被繼承人孫某的第一順序繼承人為孫某乙、孫某甲、孫某丙三子女。孫某于2015年2月6日去世。

審理中，原被告雙方一致確認207室系被繼承人孫某的個人財產(chǎn)。另，被告孫某乙并未提供證據(jù)證明該遺囑屬無效遺囑。被繼承人孫某去世后，207室由孫某甲實際占有使用。

上述事實，有南京市江寧區(qū)房屋拆產(chǎn)補償安置協(xié)議書、南京市公安局戶口單、遺囑、戶籍信息證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書及當事人陳述等證據(jù)材料證實。

本院認為：遺囑繼承的優(yōu)先于法定繼承。本案中，根據(jù)原告孫某甲提供的拆遷安置資料，207室應(yīng)當屬于被繼承人孫某遺產(chǎn)。2011年7月27日，被繼承人孫某通過自書遺囑的形式，決定將207室在其去世后由原告孫某甲繼承，被繼承人孫某死亡后，孫某甲有權(quán)通過該遺囑繼承207室。繼承開始后，原告孫某甲并沒有表示放棄繼承，故孫某甲應(yīng)合法繼承該207室，故孫某甲的訴訟請求，合法有效，本院予以支持。被告孫某乙雖提出該遺囑系無效遺囑，但其并未舉證證明，故對該抗辯意見，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

南京市江寧區(qū)XX街道XX新寓X幢XXX室房屋的相關(guān)權(quán)利歸原告孫某甲享有。

本案案件受理費減半收取3275元，由原告孫某甲負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。同時向該院預(yù)交上訴案件受理費（戶名：南京市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行南京市鼓樓支行，賬號：1010XXX10XXXX1276）。

審判員　閆立海

二〇一五年七月二十日

見習(xí)書記員韋靜