[案例一]

張某于2002年10月以首付10萬(wàn)元、貸款30萬(wàn)元購(gòu)得某市一處面積120平方的住房一套。2003年6月，張某與何某某登記結(jié)婚，雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行約定。婚后，張某每月以自己的工資償還銀行貸款。2003年8月，張某以自己的名義辦理了該房屋的產(chǎn)權(quán)證。2005年3月，張某、何某某離婚?，F(xiàn)就該房屋產(chǎn)權(quán)的如何處理，實(shí)踐部門(mén)有不同意見(jiàn)。

[評(píng)析]

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該房屋產(chǎn)權(quán)歸張某所有，雖然其產(chǎn)權(quán)證是在婚后辦理的，但因?yàn)樵摲课菔菑埬骋詡€(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，并購(gòu)得的，至于婚后張某每月以自己工資償還貸款的部分，何某某可以債權(quán)的形式要求張某支付相應(yīng)金額。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在張某、何某某雙方婚姻存續(xù)期間，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款對(duì)應(yīng)的房屋產(chǎn)權(quán)及房屋增值部分屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其余部分屬?gòu)埬硞€(gè)人所有。

首先，我們看涉案房產(chǎn)是否屬于張某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。按揭房屋所有權(quán)的取得時(shí)間應(yīng)以該房屋產(chǎn)權(quán)證在相關(guān)部門(mén)登記的時(shí)間為準(zhǔn)。由于本案中的房產(chǎn)證取得時(shí)間是2003年8月，即張某與何某某結(jié)婚后的時(shí)間，所以，涉案房產(chǎn)不符合我國(guó)婚姻法中“屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的情形。

鑒于涉案房產(chǎn)不能納入張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍，那其結(jié)果必然是將其歸入夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍了。也許反對(duì)者將對(duì)此列出一大堆理由來(lái)反駁此觀點(diǎn)。最主要的反駁理由莫過(guò)于“張某是以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)房屋的，如果將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，何某某就是不勞而獲”。誠(chéng)然，本案中，是張某支付了購(gòu)房首付款，又是張某以自己的名義向銀行申請(qǐng)了貸款以支付剩余房款，在銀行貸款抵達(dá)開(kāi)發(fā)商賬戶的那一刻起，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某已支付開(kāi)發(fā)商應(yīng)支付的房款，對(duì)張某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付涉案房屋的所有價(jià)款這一點(diǎn)應(yīng)予承認(rèn)。但由于婚姻法重視的是夫妻之間的身份地位關(guān)系，側(cè)重的是夫妻之間的精神利益關(guān)系?；橐龇I(lǐng)域的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系不是純粹從財(cái)產(chǎn)法或物權(quán)法角度去理解。其對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系確立的出發(fā)點(diǎn)是發(fā)展婚姻家庭關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。從婚姻法第十七條明確的五種夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情形來(lái)看，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來(lái)源是夫妻雙方或一方在婚后取得的財(cái)產(chǎn)。一個(gè)不容忽視的重要原則是，只要是夫妻雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的，就直接成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不需要考慮對(duì)方是否為此作出貢獻(xiàn)。例如，工資、獎(jiǎng)金在與對(duì)方結(jié)婚前其數(shù)額是基本確定的，其和對(duì)方對(duì)家庭的付出等因素毫無(wú)必然聯(lián)系；再如，除婚姻法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的情形外，一方繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)也是歸于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這類(lèi)財(cái)產(chǎn)是基于繼承人和被繼承人的特定身份、或者被贈(zèng)與人和贈(zèng)與人特定的關(guān)系而獲得的財(cái)產(chǎn)，這類(lèi)財(cái)產(chǎn)的取得更是與對(duì)方對(duì)家庭的付出沾不上邊。所以，財(cái)產(chǎn)取得的時(shí)間是判斷能否構(gòu)成夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)方對(duì)該財(cái)產(chǎn)的獲得是否有付出則不影響夫妻共同財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成。

  綜上，本律師認(rèn)為，涉案房產(chǎn)應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)處理較為公平合理。

[案例二]

　　2002年3月，鄒某與羅某通過(guò)新浪聊天認(rèn)識(shí)，后確立戀愛(ài)關(guān)系。同年12月兩人登記結(jié)婚，次年10月生有一女。2004年底，羅某發(fā)現(xiàn)丈夫與其他女人同居。2006年1月起，夫妻二人正式分居。后來(lái)，鄒某向法院提起了離婚訴訟。雙方同意離婚，但對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，存在重大分歧。

　　2001年4月，也就是在婚前，鄒某購(gòu)買(mǎi)了一套商品房，總價(jià)23萬(wàn)多元，其中貸款18萬(wàn)多元，期限10年。在婚姻關(guān)系存續(xù)的近4年期間，夫妻共償還7.3萬(wàn)元的按揭款。按照法律規(guī)定，這筆償還的按揭款歸夫妻共有。但由于房子增值，增值部分要不要共享引發(fā)爭(zhēng)議。

　　經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，上述房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值為60.1萬(wàn)余元。根據(jù)計(jì)算，在他們二人結(jié)婚期間，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付的按揭款產(chǎn)生的房產(chǎn)增值為9萬(wàn)多元。對(duì)此，羅某認(rèn)為，房子是在結(jié)婚期間升值的，因此她也應(yīng)該有權(quán)分享房子的升值部分，即按揭款及房產(chǎn)增值補(bǔ)償款。

　　[律師點(diǎn)評(píng)]

　　北京市中銀律師事務(wù)所廈門(mén)分所 李小軍律師：根據(jù)目前的法律，離婚財(cái)產(chǎn)分割，房產(chǎn)增值部分如何分割有等完善。本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)雖是男方婚前購(gòu)買(mǎi)，但他是采用銀行按揭方式購(gòu)置的，婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還銀行貸款。因此，女方就有權(quán)請(qǐng)求分割部分房產(chǎn)的增值收益。

　　婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的收益，如果一概作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理，是對(duì)夫妻之間可能的分工和其各自對(duì)家庭的貢獻(xiàn)的漠視。訟爭(zhēng)房產(chǎn)雖系男方在婚前購(gòu)買(mǎi)，但婚后按揭款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這一部分資金被鄒某占用，直接導(dǎo)致了羅某在婚姻存續(xù)期間的投資機(jī)會(huì)、投資規(guī)模以及生活品質(zhì)受到一定的限制和影響。

　　如果這一部分房屋增加值也列入個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸鄒某享有，則對(duì)羅某顯然有失公平。所以，盡管婚前房產(chǎn)仍歸鄒某個(gè)人所有，但房產(chǎn)在婚后的增值，凝聚了另一方配偶羅某的貢獻(xiàn)，則羅某有權(quán)享受這種收益，有權(quán)得到補(bǔ)償。