由于婚姻關(guān)系的復(fù)雜性，在決定結(jié)束一段婚姻關(guān)系的同時，孩子撫養(yǎng)權(quán)、夫妻財產(chǎn)及債務(wù)等問題都需要處理好，盡管這樣還是會有很多的糾紛產(chǎn)生。本案中雙方現(xiàn)已經(jīng)離婚，但由于一方婚內(nèi)借款，不知情一方也被一并起訴至法院要求承擔(dān)連帶責(zé)任。下面看深圳劉云海律師如何幫助不知情一方免受追責(zé)？同時為委托人的前夫減損近40萬元？

【基本案情】

案由  民間借貸糾紛

原告  朱某，男，漢族。

被告  蔡某某，男，漢族。

被告  余某某，女，漢族。

委托訴訟代理人  劉云海，廣東卓建律師事務(wù)所律師。

案情概述：

原告與被告蔡某某于2017年7月30日簽訂借款合同，雙方約定被告蔡某某向原告借款30萬元整，借款期限為3個月(自2017年7月30日至2017年10月29日),月利息為3%；如逾期還款，被告蔡某某除應(yīng)承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)費用 (包括但不限于律師費、訴訟費、擔(dān)保費、差旅費等)，還應(yīng)按照如下方式賠償原告損失：逾期還款期限在30日以內(nèi)的部分，按總貸款金額每日千分之五的比例賠償原告損失，超過30日以上部分，按照逾期還款金額每日千分之八的比例賠償原告損失。同日，原告向被告蔡某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元;被告蔡某某向原告出具借條，確認收到原告借款30萬元整，并承諾三個月歸還，被告蔡某某稱借款當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬向周某轉(zhuǎn)賬18000元作為頭息，而周某與原告為夫妻關(guān)系。被告蔡某某于2017年11月三日與妻子余某某辦理離婚手續(xù)。原告多次向被告催收后被告蔡某某一再拖延并與其妻子突然離婚，原告認為二被告系故意逃債，嚴重損害了原告的合法權(quán)益，原告遂訴至法院。

【法院判決】

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零六 條、第二百零七條、第二百零八條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、第二十九條第一款，第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:

 一、被告蔡某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某償還剩余借款本金263611.71元及逾期還款損失（逾期還款損失按照月利率2%計算，自2018年1月2日起計至實際履行完畢之日止）；

 二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。

 如果被告蔡某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加信支付遲延履行期問的債務(wù)利息。

 本案案件受理費8643元、保全費2020元(均已由原告預(yù)交)，由原告負擔(dān)5000元，被告蔡某某負擔(dān)5663元。

【律師解析】

劉云海律師認為：

1、本案的爭議點在于：

1.1、案涉?zhèn)鶆?wù)是否是夫妻共同債務(wù)，前妻余某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任？

1.2、直接債務(wù)人蔡某某與債權(quán)人合同約定的本金與利率是否可以最大程度降低數(shù)額？

1.3、債權(quán)人主張本次訴訟律師費、擔(dān)保費是否有法律依據(jù)和事實依據(jù)？

2、本案的突破點在于：

2.1、從證據(jù)和推理上、相關(guān)地區(qū)法律適用等方面說服法官案涉?zhèn)鶆?wù)不被認定為夫妻共同債務(wù)；

2.2、對于借款合同約定的過高的借款期內(nèi)的利率和超高的逾期利率，是否有法律依據(jù)將其超出部分無效掉；

2.3、是否能說服法官將每期多支付的利息轉(zhuǎn)為支付本金，從而降低未還的本金數(shù)額；

2.4、在我方?jīng)]有證據(jù)證明被債權(quán)人扣頭息時，找到突破口讓法官認定實際借款金額應(yīng)不包括頭息，從而降低債務(wù)總額。

【訴訟意見】

一、原告朱某與被告一蔡某某之間的借貸合同是在被告二余某某不知情的情況下簽訂的，借貸款項巨大且未曾用于家庭日常生活。原告亦未能舉證涉案借款用于家庭生活，故原告主張的借款不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)為蔡某某個人債務(wù)，因此原告主張被告二余某某承擔(dān)償還責(zé)任無法律和事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。

二、原告與被告蔡某某之間的借款合同實際借款本金應(yīng)為282000元，而非300000元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金。本案中，根據(jù)被告蔡某某提交的轉(zhuǎn)賬憑證以及雙方的微信聊天記錄顯示，借款頭息18000元于借款當(dāng)天被預(yù)先在本金中扣除，因此雙方實際借貸本金數(shù)額應(yīng)為282000元。

三、借款合同約定的利率遠遠高于法定利率紅線，超過24%以上的部分應(yīng)不予支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！?o:p>

本案中，原告與被告蔡某某之間的借貸合同約定月利率為3%（年利率為36%），逾期30日內(nèi)的日利率為千分之五（年利率達182.5%），逾期30日以上的日利率為千分之八（年利率達292%），均遠遠超過法律的規(guī)定，對于超過部分應(yīng)不予支持。

四、在以282000為本金，月利率3%為借款期間利率的情況下，被告一蔡某某當(dāng)期多支付的款項應(yīng)為歸還本金，利息應(yīng)按減少后的本金計算。

五、原告向被告二余某某主張律師費、擔(dān)保費及訴訟費無法律依據(jù)。

【本案結(jié)語】

一審法院完全支持了我方的答辯意見及庭審意見，既判決余某某不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，又大幅度減少了蔡某某要支付的本金及利息數(shù)額；一個人委托，實現(xiàn)了兩個人的訴訟目標(biāo)。一審法院完全采信了我方主張的本金及利息的計算表格，并駁回了對方對律師費、保全費的主張，粗算減少賠償近40萬，實現(xiàn)非常好的代理效果。大獲全勝！