史寶華律師

販   毒   案   案   例

一、案情

被告人柳某先后四次，累計(jì)販賣給刑某冰毒26克，非法獲利1。4萬元。

2012年2月20日，被告人柳某向楊某借2萬元錢作為購進(jìn)冰毒毒資，僅于2012年4月8日償還給楊某一筆2千元借款，其余1。8萬元借款。楊某數(shù)次向柳某所要無果。2012年4月中旬，楊某又以多次通過電話和短信向柳某催借款，柳某稱：我回來了，你的2萬元錢我進(jìn)貨了，過一個(gè)星期給你。2012年4月18日13時(shí)許，柳某電話約楊某到龍港區(qū)見面。楊某打車至龍港區(qū)一個(gè)小區(qū)，柳某指使張某下樓將楊某引領(lǐng)到樓該小區(qū)22號(hào)樓 ，柳某和楊某商議后決定，由柳某提供給楊某10克冰毒用來抵償欠給楊某的借款6000元，剩余的1。2萬元借款日后償還。隨后，柳某當(dāng)場從大袋冰毒中取出10克冰毒交給楊某，整個(gè)交易過程張某均在場親見。楊某將從柳某手中購買的10克冰毒，除部分用來吸食之外，其余均用來販賣給他人。

2012年4月18日20許，吸毒人員周某委托幫忙聯(lián)系冰毒，白某聯(lián)系張某，并通過手機(jī)短信商議毒品交易價(jià)格。當(dāng)晚11時(shí)時(shí)，張某在聯(lián)系不上柳某的情況下，在其承租房屋內(nèi)將柳某的一小袋冰毒（約0。3克）以500元錢的價(jià)格販賣給白某。

2012年4月16日晚，被告人柳某將四包冰毒帶至張某位于龍港區(qū)承租的房屋內(nèi)，并將上述冰毒藏在該房屋衛(wèi)生間垃圾桶內(nèi)，準(zhǔn)備用于販賣給他人并從中漁利。

經(jīng)委托葫蘆島市公安局物證鑒定所，對(duì)2012年4月19日在被告處柳某居住過的龍港區(qū)號(hào)樓內(nèi)進(jìn)行搜查過程中，于該房屋垃圾桶內(nèi)發(fā)現(xiàn)的白色晶體五袋進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：1、2、3、4、5號(hào)檢材凈含量合計(jì)126克，均檢出甲基丙胺特征離子。

二、問題

本案中，本律師接受被告人張某委托進(jìn)行辯護(hù)。根據(jù)會(huì)見及法庭調(diào)查，對(duì)檢察院指控被告人張某對(duì)柳某在樓上全部犯罪過程都親眼所見持有異議。對(duì)事實(shí)上被告人張某并未親眼所見犯罪過程，并且沒有共同犯罪共意。而且也沒有參與的事實(shí)。涉及張某是否構(gòu)成販賣毒品共犯。

三、研析

1、本案被告人柳某與楊某在本案中已如實(shí)供述在2012年2月20日，柳某向楊某借2萬元。楊某曾多次找柳某催要借款，其中包括以短信方式催要過。于是在4月18日，柳某以讓楊某買藥為由約楊某見面。當(dāng)時(shí)柳某與張某都在龍港區(qū)一小區(qū)樓內(nèi)。因楊某不知詳細(xì)地址。在樓上的柳某只告訴張某將楊某引領(lǐng)到樓上。并沒有說過任何關(guān)于販毒事實(shí)。楊某上樓后，讓張某給他擦鞋。張某就去廚房燒水并給楊某擦鞋。而楊某與柳某都在臥室。張某對(duì)他們所做之事都不知曉。楊某在筆錄中供述，在他到樓上后，柳某才和楊某談及還款一事，并商量用冰毒來償還借款。這時(shí)才由還款轉(zhuǎn)變?yōu)樨湺尽?/span>

2、犯罪構(gòu)成上，楊某曾多次找柳某催要借款，于是柳某約楊某見面。而販毒發(fā)生時(shí)間是在楊某上樓后商量還款時(shí)，由還款轉(zhuǎn)變成販毒?？梢姀埬骋I(lǐng)楊某行為是發(fā)生在販毒之前。所以張某引領(lǐng)楊某時(shí)主觀上根本沒有販毒或協(xié)助販毒的故意?？陀^上，在販毒過程中，張某根本沒有參與，也沒起到任何作用。在事后，張某也沒有得到相關(guān)販毒贓款。所以張某對(duì)柳某與楊某販賣10克冰毒的犯罪行為不負(fù)刑事責(zé)任。

四、結(jié)論

本案涉及到共同犯罪，作為共同犯罪不但有共同犯意，還要有共同犯罪行為。對(duì)于沒有犯意的情況時(shí)，是不能構(gòu)成共同犯罪的。最終法院對(duì)張某減輕處罰。