刑事上訴狀

上訴人：xxx，男，1968年8月26日出生，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxxxxx，漢族，文化程度小學(xué)，無業(yè)，xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

 

上訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求依法 撤銷東莞市中級(jí)人民法院（2016）粵xx刑初xx號(hào)刑事判決，并依法改判上訴人xxx的刑罰。


上訴人xxx因販賣毒品罪，不服廣東省xxx市中級(jí)人民法院作出的（2016）粵xx刑初xx號(hào)刑事判決，認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，對(duì)罪名的定性不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤。上訴人特此提出上訴，并請(qǐng)求依法改判。上訴人具體的上訴理由如下：

 一、原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

1、原判決第4頁認(rèn)定“被告人xxx是販毒人員”缺乏充分確實(shí)的證據(jù)支持。

在本案中，并無充分確實(shí)的證據(jù)證明上訴人xxx長(zhǎng)期從事販毒活動(dòng)，涉案證據(jù)僅有被告人陳述、證人xxx證言、證人xxx證言等口述的主觀間接證據(jù)提到被告人有出賣毒品情況。沒有任何客觀直接證據(jù)，如現(xiàn)場(chǎng)交易查獲、毒品交易憑證等證據(jù)證實(shí)。因此，對(duì)認(rèn)定上訴人xxx為“毒販”的事實(shí)，缺乏直接證據(jù)證明，不符合刑訴法規(guī)定的“證據(jù)確實(shí)充分。足以認(rèn)定”的要求，特別是對(duì)本案涉及重罪人命關(guān)天的事實(shí)認(rèn)定，對(duì)證據(jù)的要求尤應(yīng)從嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)衡量和掌握，不可僅憑主觀證據(jù)草率認(rèn)定，

2、原判決認(rèn)定“xxx、xxx向老表購(gòu)買毒品甲基苯丙胺用于販賣”的事實(shí)，缺乏充分確實(shí)的證據(jù)，不足以認(rèn)定上訴人“用于販賣”的事實(shí)。

（1）本案中涉案的出租屋內(nèi)查獲的毒品，原判決認(rèn)定其來源系上訴人“向老表購(gòu)買”，但是案卷中缺乏交易憑證等直接證據(jù)證明，全部只是言詞證據(jù)予以證實(shí)。而且涉案的出賣方“老表”在案卷中沒有該人被抓獲的信息和該人對(duì)上述事實(shí)的供述，甚至該人是否存在也無法確認(rèn)。因此，對(duì)于上訴人的涉案毒品來源并無充分確實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)。

（2）涉案的出租屋查獲毒品并非在交易現(xiàn)場(chǎng)查獲，也非在上訴人身上搜獲，缺乏充分確實(shí)的證據(jù)證明上訴人的上述毒品用于販賣，因?yàn)樯显V人與另一被告人均為吸毒人員，不能排除涉案毒品為上訴人自己吸食或提供給他人吸食的可能（容留他人吸毒），因此，原判決對(duì)于上訴人對(duì)涉案毒品“用于販賣”的事實(shí)認(rèn)定，存在合理懷疑，不能排除其他可能性，因此該認(rèn)定不具有唯一性和排他性。

二、上訴人對(duì)原判決的罪名定性有異議，上訴人認(rèn)為自己的行為只能構(gòu)成非法持有毒品罪。在本案中，將上訴人的涉案行為定性為“非法持有毒品罪”是無爭(zhēng)議的，但是上訴人對(duì)定性為“販賣毒品罪”不服。

鑒于上訴人在本上訴狀第一點(diǎn)所陳述的理由，上訴人對(duì)于司法機(jī)關(guān)如果將上訴人的涉案行為定性為“非法持有毒品罪”沒有異議，也愿意認(rèn)罪服法。而且上訴人無論在公安偵查階段還是審查起訴階段的供述中都堅(jiān)持自己的涉案行為為“非法持有毒品”。

           三、本案?jìng)刹殡A段，公安機(jī)關(guān)有對(duì)兩被告人的刑訊逼供行為，兩被告人的辯護(hù)人也有在庭審前和庭審中提出非法證據(jù)排除的問題，但是原審法院沒有進(jìn)行非法證據(jù)排除的審查程序，也沒有依法要求公訴人提供訊問過程的錄音錄像資料和提請(qǐng)證人出庭作證等，原判決中有提到“審訊錄像”，但是并未在庭審中出示和質(zhì)證。因此原審法院在非法證據(jù)排除方面存在程序不當(dāng)，可能導(dǎo)致判決不公正。

四、即使依一審法院認(rèn)定上訴人的罪名為販賣毒品罪，上訴人的罪行也不屬于罪大惡極，必須立即執(zhí)行死刑的情形。

           因?yàn)樯显V人的涉案毒品所有冰毒中二基苯丙胺的純度均偏低，毒性相對(duì)較低，而且沒有證據(jù)證明上訴人的行為造成了直接的嚴(yán)重社會(huì)危害性，上訴人的毒品帶有自食性質(zhì)。而且上訴人系初犯，依法可以從輕處理，且能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有真誠(chéng)悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求二審法院適用“慎殺”原則，依法改判上訴人的刑罰。

綜上所述，一審法院對(duì)上訴人的罪名認(rèn)定為“販賣毒品罪”存在證據(jù)不足的爭(zhēng)議。即使依“販賣毒品罪”對(duì)上訴人治罪，上訴人也罪不至死。懇請(qǐng)二審法院依法為上訴人主持公道，改判上訴人的刑罰為感，給上訴人一次重生的機(jī)會(huì)，上訴人本人及其家屬將為二審法院的公正和謹(jǐn)慎執(zhí)法不勝感恩。

此致

廣東省高級(jí)人民法院

上訴人：

2017年   月  日