xxx故意傷害案

           辯護(hù)詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

我受廣東天穗律師事務(wù)所指派，擔(dān)任xxx故意傷害案被告人xxx的辯護(hù)人?，F(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見，懇請法庭依法予以采納。

我通過仔細(xì)閱讀本案全部案卷材料，會(huì)見被告人，查閱和分析雙方全部庭審證據(jù)，參與本案庭審質(zhì)證，無論從本案的事實(shí)還是法律分析，都充分堅(jiān)信，本案的被告人xxx不應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。我堅(jiān)信，公正的審判和正義的法律會(huì)宣布xxx無罪。我認(rèn)為xxx無罪的事實(shí)和理由如下：

一、被害人一方是有預(yù)謀有組織的行為，其動(dòng)機(jī)是挑起事端、擴(kuò)大事態(tài)，認(rèn)為制造一起嚴(yán)重事件，以達(dá)到陷被告人及其企業(yè)的老板于刑事追究的目的，其針對的對象并非被告人本人，而實(shí)際上針對是被告人所從業(yè)的公司的老板即本案被害人的弟弟xxx。理由如下：

（一）本案件的起因是由于一場錯(cuò)綜復(fù)雜而且不可思議的家庭矛盾和財(cái)產(chǎn)糾紛而引起。1、首先，從卷入事件的人物上看，本案的對立雙方并非被告人與被害人，而是被害人的父母對立進(jìn)而造成其子女分成互不相容的兩派。2、從家庭矛盾產(chǎn)生的時(shí)間上看，本案不是偶發(fā)事件，而是經(jīng)歷長達(dá)兩年多的家庭成員對立對立雙方之間的爭斗，其次多次發(fā)生相互之間的法律訴訟、現(xiàn)場暴力沖突，和被害人不計(jì)后果的對xxx的舉報(bào)、控告、陷害，意圖陷xxx于牢獄之災(zāi)的事件。3、從對立雙方爭斗的起源和內(nèi)容上看，主要是被害人兄弟姐妹所住別墅的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬之爭，與被害人本人并無任何直接關(guān)系。

（二）在本案偵查階段和審查起訴階段，司法機(jī)關(guān)辦案人員，特別是檢察機(jī)關(guān)公訴承辦檢察官多次做被害人工作，促進(jìn)調(diào)解，但是被害人一方無任何調(diào)解意愿，既不提出也不答應(yīng)任何經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額。而被告人其實(shí)與被害人素不相識(shí)，無冤無仇，因此被害人不愿調(diào)解的行為不合常理，其明顯意圖是陷被告人于牢獄之災(zāi)。

二、本案中指控被告人構(gòu)罪的關(guān)鍵要件——被害人xxx其傷情是否構(gòu)成輕傷，其傷情是否本案現(xiàn)場形成，嚴(yán)重存疑。其理由是：

（一）從現(xiàn)場監(jiān)控看，被害人xxx第一次倒地后，能迅速爬起并手舞足蹈，并無任何受傷跡象，（二）在檢察機(jī)關(guān)審查逮捕時(shí)，檢察機(jī)關(guān)以“證據(jù)不足以逮捕”為由不予批準(zhǔn)逮捕，并且公安機(jī)關(guān)在辦理釋放手續(xù)時(shí)明確告知被告人是因?yàn)楸缓θ藗殍b定為輕微傷而予以取保候?qū)?。而且在辦理取保候?qū)徥掷m(xù)時(shí)，被告人親眼所見而且簽收了一份被害人傷情鑒定為輕微傷的鑒定結(jié)論。有鑒于此，作為辯護(hù)人，我方請求法院和公訴機(jī)關(guān)查實(shí)檢察機(jī)關(guān)不予逮捕時(shí)公安機(jī)關(guān)向被告人出示的被害人屬于輕微傷的鑒定報(bào)告的事實(shí)。并準(zhǔn)予被告人提出重新鑒定申請。

三、即使確認(rèn)被害人xxx在本案事發(fā)現(xiàn)場有受傷的事實(shí)，而且其傷情構(gòu)成輕微傷，但由于xxx現(xiàn)場有再次倒地行為的發(fā)生，也無法斷定xxx的傷是由于被告人的行為所致。

因?yàn)?，無論從現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，或者本案現(xiàn)場目擊證人的證言都證明，在本案的事發(fā)現(xiàn)場，事發(fā)的相連時(shí)間段內(nèi)，被害人xxx有兩次倒地的動(dòng)作，第一次是在xxx多次沖撞被告人xxx后倒地，第二次是在xxx從地上爬起來被人強(qiáng)行按倒在地。而從現(xiàn)場視頻錄像看，xxx第一次倒地后爬起來時(shí)若無其事，并繼續(xù)手舞足蹈，而在第二次被強(qiáng)行按倒后，其起來后就大呼小叫作手痛狀?，F(xiàn)有證據(jù)無法判斷被害人陳小紅的手傷到底是哪次倒地行為所致，而且在本案的法醫(yī)鑒定和現(xiàn)場勘察結(jié)論也沒有作出任何判定。因此，本案中無法判斷被害人xxx的手傷是因?yàn)楸桓嫒?span>xxx的行為造成。

四、被告人xxx在本案中的行為是一種正當(dāng)防衛(wèi)行為，不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)對其追究刑事責(zé)任。理由是：

（一）本案是由于被害人挑起事端，故意多次沖被告人所引起，被害人有明顯的過錯(cuò)。這一事實(shí)有現(xiàn)場視頻和錄像資料、證人證言、被告人供述予以充分證明。

（二）本案事發(fā)時(shí)，被告人xxx出現(xiàn)在現(xiàn)場，是為了保護(hù)老人的安全，并無任何傷害被告人的故意，沒有任何主動(dòng)攻擊對方的行為，而是處處處于保守退讓被動(dòng)的地位，不希望沖突事情發(fā)生或擴(kuò)大。從現(xiàn)場分析，并非如起訴書所指的“互相沖撞”。

（三）被告人xxx用手臂抵擋被害人的沖撞的行為符合《刑法》第二十條規(guī)定的“正當(dāng)防衛(wèi)”的條件，屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

 在事發(fā)現(xiàn)場，被害人xxx多次主動(dòng)沖撞被告人，已構(gòu)成對被告人的不法侵害，也是一種正在行兇的暴力犯罪，構(gòu)成對他人的人身安全威脅和人格侮辱，xxx的抵擋行為屬于一種正常人的本能反應(yīng)和法律賦予的制止不法侵害的自衛(wèi)權(quán)。如果一個(gè)堂堂男子漢，在別人多次沖撞威脅人身侮辱人格時(shí)連抵擋一下的權(quán)利都沒有，哪還有什么自衛(wèi)權(quán)可言？法律規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)還有何意義。因此，xxx的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。

綜上所述，1本案是一起由家庭矛盾糾紛引起的沖突，不同于其他暴力沖突，2本案是由于被害人的故意沖撞被告挑起事端所引起，被害人有明顯的過錯(cuò)；3被害人陳小紅在本案的傷情是否屬實(shí)，是否達(dá)到輕傷，嚴(yán)重存疑；4即使被害人xxx在本案中受傷，也無法斷定是被告人xxx的行為所致；5被告人xxx在本案中的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)該被追究刑事責(zé)任。

尊敬的審判長、人民陪審員，法治的目的是為了伸張正義，保護(hù)無辜的人不受法律追究。在本案中，指控被告人構(gòu)成故意傷害的證據(jù)不充分或嚴(yán)重存疑，而且被告人的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，請求人民法院明察秋毫，主持公道，判決被告人無罪或免于刑事處罰。謝謝!


                                                                             辯護(hù)律師：譚志平