行政起訴狀

原告：xxx，男，漢族，生于1967年7月13日，廣東省韶關(guān)市人。戶籍所在地：廣東省韶關(guān)市武江區(qū)重陽鎮(zhèn)xxx村委會前村一隊1號，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxx219。住址：廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)xx街6號。

被告：韶關(guān)市xx區(qū)人民政府，地址：韶關(guān)市xx區(qū)xx路7號。

法定代表人：xxx，韶關(guān)市xxx區(qū)人民政府區(qū)長

訴訟請求：

請求依法判決撤銷被告韶關(guān)市xx區(qū)人民政府于2014年3月13日作出的韶x府征補(bǔ)字（2014）第3號《韶關(guān)市xx區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》。

事實與理由：

原告xxx是位于韶關(guān)市xx區(qū)愛國街6號房屋的合法產(chǎn)權(quán)人（房地產(chǎn)權(quán)證號：粵房地證字第C1402360號）。該房屋為原告全家六口老小唯一住宅所在地。2014年9月24日，原告在韶關(guān)市xx區(qū)人民政府獲知自己的上述房屋已被被告征收并準(zhǔn)備強(qiáng)制拆除，并從法院獲得韶x府征補(bǔ)字（2014）第3號《韶關(guān)市xx區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》（下稱《房屋征收補(bǔ)償決定書》）的復(fù)印件。原告不同意被告的上述《房屋征收補(bǔ)償決定書》。此后便數(shù)次口頭向被告提出異議和抗議。被告通過相關(guān)部門與原告多次協(xié)調(diào)，均未達(dá)成一致意見。

原告認(rèn)為，原告的房產(chǎn)屬于私有合法財產(chǎn)，其物權(quán)受到國家憲法和法律的保護(hù)。被告為商業(yè)開發(fā)的目的，在未與原告協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的情況下，擅自決定征收原告的房屋，違反了國家的相關(guān)法律和政策，侵犯了原告的合法權(quán)利。如果被告將上述《房屋征收補(bǔ)償決定書》付諸實施，則將導(dǎo)致原告全家老小流離失所、家破人亡的嚴(yán)重后果。原告為保護(hù)神圣的住宅的合法權(quán)益不受侵犯，特向人民法院提起上述訴訟，請求人民法院為民作主，依法公正判決，原告全家老小將為人民法院的公正判決感激涕零，并世代不忘。

此致

韶關(guān)市中級人民法院

                                       具狀人：xxx

                                       2016年x月18日



行政上訴狀


上訴人（一審原告）：xxx，男，漢族，生于1967年7月13日，廣東省韶關(guān)市人，身份證號碼：xxxxxxxxxxx219。住址：廣東省韶關(guān)市xxx區(qū)愛國街6號。

上訴人（一審原告）：xxx，女，漢族，生于1976年7月18日，廣東省韶關(guān)市人，身份證號碼：440221196707135219。住址：廣東省韶關(guān)市xxx區(qū)愛國街6號。

被上訴人（一審被告）：韶關(guān)市xxx區(qū)人民政府，地址：韶關(guān)市xxx區(qū)大學(xué)路7號。

法定代表人：張xx，韶關(guān)市xxx區(qū)人民政府區(qū)長

上訴請求：

一、請求依法撤銷廣東省韶關(guān)市中級人民法院作出的（2015）韶中法行初字第2號行政判決書；

二、請求依法改判撤銷被上訴人于2014年3月13日作出的韶xxx府征字（2014）第3號《房屋征收補(bǔ)償決定書》，或依法裁定發(fā)回重審。

上訴的事實和理由：

上訴人xxx、xxx因訴被上訴人韶關(guān)市xxx區(qū)人民政府房屋行政征收及行政補(bǔ)償糾紛一案，不服韶關(guān)市中級人民法院作出的（2015）韶中法行初字第2號行政判決書。上訴人認(rèn)為，原判決存在認(rèn)定事實不清，認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，程序違法等嚴(yán)重問題，請求二審法院依法全面審查并依上訴人的上訴請求依法處理。上訴人的具體上訴理由如下：

一、原判決認(rèn)定事實不清，認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足。

   1、原判決認(rèn)定，被上訴人對上訴人房屋的征收是“因贛韶鐵路建設(shè)安置工作需要”（判決書第16頁第2行），該認(rèn)定缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，認(rèn)定該事實的證據(jù)嚴(yán)重不足。

根據(jù)國務(wù)院頒布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條之規(guī)定“為了保障國家安全、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋征收決定：（二）由政府組織實施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要；”，在本案中，上訴人的房屋遠(yuǎn)離贛韶鐵路，被上訴人對上訴人的房屋征收與贛韶鐵路建設(shè)毫無任何關(guān)聯(lián)，被上訴人沒有任何規(guī)范性文件證明上訴人的房屋被列入了贛韶鐵路建設(shè)征地拆遷的范圍，被上訴人既沒有經(jīng)國務(wù)院或省市人民政府批準(zhǔn)或備案的針對被上訴人房屋征收項目規(guī)劃文件，也沒有任何審批事項文件，其所舉的證據(jù)1-3號證據(jù)根本不能證明被上訴人對上訴人的房屋征收與贛韶鐵路建設(shè)有關(guān)，而且其證據(jù)形式是“工作會議紀(jì)要”記錄，不是法律要求的規(guī)范性文件，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。由于被上訴人始終不能舉證證明涉案房屋征收是經(jīng)立項審批的合法行政行為，因此，上訴人質(zhì)疑，被上訴人是打著贛韶鐵路建設(shè)需要的旗號，行商業(yè)開發(fā)征地之實。被上訴人也未舉證證實涉案房屋的征收與贛韶鐵路安置項目有關(guān)。根據(jù)我國《行政訴訟法》第三十二條之規(guī)定“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”，被上訴人在本案中根本未能舉證證明其對上訴人房屋征收所依據(jù)的規(guī)范性文件，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

2、原判決認(rèn)定被上訴人對涉案房屋的價格評估機(jī)構(gòu)的選定、委托及對價格評估機(jī)構(gòu)的評估程序、結(jié)果都認(rèn)定為合法有效，該認(rèn)定是完全錯誤的。相反，被上訴人對房屋評估機(jī)構(gòu)的選定、委托以及評估機(jī)構(gòu)對涉案房屋的評估程序、評估方法及評估結(jié)果都違反了法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，是完全錯誤的。

（1）根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條之規(guī)定與《國有土地上房屋征收評估辦法》第四條之規(guī)定，本案被上訴人存在嚴(yán)重違反上述規(guī)定的如下情節(jié)：首先，沒有經(jīng)過任何與被征收人“協(xié)商確定”的程序；其次，對于選取確定評估機(jī)構(gòu)，被上訴人先行指定韶關(guān)市范圍內(nèi)的三家機(jī)構(gòu)參與評選不合法，被征收人有權(quán)在廣東省范圍就任何一家有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行選舉；再次，被上訴人沒有任何確實證據(jù)證明包括上訴人在內(nèi)的任何被征收人參與了選舉。

（2）涉案的房屋評估機(jī)構(gòu)在對上訴人的房產(chǎn)進(jìn)行評估時，沒有依法通知上訴人現(xiàn)場勘察、核實、簽名，其《房地產(chǎn)評估初步結(jié)果公示》及《房地產(chǎn)評估報告》也沒有依法告知和送達(dá)上訴人。評估機(jī)構(gòu)不是政府機(jī)構(gòu)，評估行為不是行政行為，在沒有當(dāng)事人在場和確認(rèn)的情形下所進(jìn)行的評估使無效的。

（3）涉案的評估機(jī)構(gòu)在對上訴人的涉案房屋進(jìn)行評估時，遺漏了上訴人的相關(guān)房產(chǎn)，對應(yīng)予登記評估的部分而未予登記評估，是不合法的；

（4）評估機(jī)構(gòu)在《房地產(chǎn)評估報告》第八頁第九條中承認(rèn)對涉案房屋不是按照市場價格進(jìn)行評估，而是采用所謂的“成本法”進(jìn)行評估，其理由是沒有發(fā)現(xiàn)同類房屋的交易，致使《房地產(chǎn)評估報告》對上訴人的涉案房屋的價值評估結(jié)果顯著偏低，大大低于市場價值。評估機(jī)構(gòu)的上述評估程序和結(jié)果明顯違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定的“對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格”的規(guī)定，也違反了《國有土地上房屋征收評估辦法》第十一條的以“自愿進(jìn)行交易”的情形確定房屋價值的規(guī)定。該《房地產(chǎn)評估報告》是違法和無效的，一審判決對該評估報告予以認(rèn)可和認(rèn)定是錯誤的。

3、原判決對被上訴人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》予以認(rèn)可是錯誤的。

  鑒于上面陳述的事實和理由，被上訴人作出對上訴人的房屋征收補(bǔ)償決定的過程中，沒有履行告知通知義務(wù)，也未依法定程序確定評估機(jī)構(gòu)，評估機(jī)構(gòu)所作出的評估報告顯失公平，并且被上訴人確定對上訴人的補(bǔ)償金額明顯偏低，因此，上述《房屋征收補(bǔ)償決定書》并不合法，人民法院不應(yīng)予以認(rèn)可。

二、原判決適用法律錯誤。

原判決適應(yīng)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條的規(guī)定，但是并未要求被上訴人舉出適用該條規(guī)定作出行政行為的具體規(guī)范性文件。

三、原判決程序違法。

1、原判決在第14頁第三段提及對評估公司工作人員“肖佰榮”、居民委員會工作人員“李喬丹”、“劉剛”等人見證留置送達(dá)，并寫明“對送達(dá)人、見證人均予以調(diào)查核實”，但是在本案中被上訴人方并未向法院提交上述關(guān)鍵證人的任何身份資料和證言，原審法院也未通知證人出庭，更未將“調(diào)查核實”筆錄開庭質(zhì)證。而上述證人是否存在及是否見證留置送達(dá)關(guān)系到《房地產(chǎn)評估報告》的合法性和有效性，由于原審法院對證據(jù)未予質(zhì)證，該違反法定程序的行為可能影響案件的正確判決，因此，上訴人請求二審法院對一審法院違反程序的行為依法處理。

2、原判決還在第14頁最后一段，查明評估公司工作人員“周訓(xùn)武”送達(dá)被上訴人的《房屋征收補(bǔ)償決定書》給原告，但是“周訓(xùn)武”并非被上訴人工作人員，無權(quán)送達(dá)政府文書。庭審中，也無“周訓(xùn)武”個人身份資料和證言證實其向上訴人送達(dá)了被上訴人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》給原告。原審法院也并未對法院的調(diào)查核實筆錄予以質(zhì)證。因此，原審法院對此也是違反程序的。

綜上所述，原判決對于本案的關(guān)鍵事實的認(rèn)定缺乏證據(jù)支持，對被上訴人依法承擔(dān)的舉證責(zé)任未予嚴(yán)格要求，而且違反法定程序?qū)ο嚓P(guān)證據(jù)未予舉證質(zhì)證，因此導(dǎo)致了原判決錯誤。為此，上訴人作為一介平民，請求二審法院排除權(quán)本位觀念，依法審理本案并作出公平判決。

此致

廣東省高級人民法院

上訴人：xxx、xxx

                                      全權(quán)代理人：譚志平

2016年  月   日