審查起訴階段如何出具<法律意見(jiàn)書(shū)>
原創(chuàng)文章 作者：譚志平  
　　核心提示： 辯護(hù)律師接受刑事案件當(dāng)事人的委托，在檢察院審查起訴階段，往往大有作為。本律師的一篇聲情并茂的《法律意見(jiàn)書(shū)》，引起了檢察院的重視。檢察院公訴人幾經(jīng)審查，最終作出了不起訴決定。

廣東華勛律師事務(wù)所

法律意見(jiàn)書(shū)

廣州市花都區(qū)檢察院：

貴院審查起訴的何燕涉嫌介紹賣淫案，廣東華勛律師事務(wù)所譚志平律師接受犯罪嫌疑人何燕及其家屬委托，擔(dān)任何燕的辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人和了解案情，現(xiàn)在我律師事務(wù)所及辦案律師提出如下法律意見(jiàn)，懇請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)依法予以采納：

一、犯罪嫌疑人何燕在本案中并沒(méi)有直接打電話給賣淫女，何燕沒(méi)有介紹賣淫的直接行為，何燕也沒(méi)有任何牟利的行為。何燕到該旅店上班不到三個(gè)月，且有正式職業(yè)，不是專門(mén)以介紹賣淫為業(yè)。雖然她本人在過(guò)程中有一些不良言語(yǔ)和行為，但是還是屬于情節(jié)顯著輕微的行為，其主觀惡性不大，還沒(méi)有達(dá)到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)重情節(jié)。

二、犯罪嫌疑人何燕被采取強(qiáng)制措施后，已深刻認(rèn)識(shí)到自己行為的嚴(yán)重性和違法性，并真誠(chéng)悔罪?？紤]到該女孩涉世不深，誤入歧途，且其是家中獨(dú)女，上有年逾六旬且身患嚴(yán)重疾病的父母需要照顧，因此，本案如果對(duì)何燕從寬處理，更有利于挽救和教育犯罪嫌疑人，達(dá)到刑法中懲罰和教育相結(jié)合的根本目的。

三、本案公安偵查過(guò)程存在嚴(yán)重的違法情形，據(jù)以認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵。

本案的發(fā)生是在公安機(jī)關(guān)所屬的治安大隊(duì)便衣警察冒充嫖客引誘相關(guān)人員作出了違法的言行，治安大隊(duì)便衣警察在本案中的行為，也即俗話所說(shuō)的“釣魚(yú)”，這種偵查行為違反了《刑事訴訟法》第四十三條之規(guī)定，存在著嚴(yán)重的程序違法?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有治安大隊(duì)便衣警察的引誘和欺騙行為，即不會(huì)有本案的發(fā)生。雖然說(shuō)公安機(jī)關(guān)所屬的治安大隊(duì)便衣警察的行為的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)可能是好的，但是在違法犯罪行為還沒(méi)有發(fā)生時(shí)，采取該種行為進(jìn)行對(duì)違法犯罪進(jìn)行引誘，是法律所嚴(yán)格禁止的；公安人員作為偵查機(jī)關(guān)的公務(wù)人員，該種行為也是職業(yè)道德所不允許的。因此，嚴(yán)格來(lái)講，在本案中，據(jù)以認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)即所謂的“證人證言”，即治安大隊(duì)便衣警察的陳述，由于是偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的陳述，根據(jù)偵查回避的原則，其作為證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵。

綜上所述，我們懇請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)在對(duì)本案審查起訴中，結(jié)合上述情節(jié)，對(duì)犯罪嫌疑人何燕作出不予起訴或免予起訴的處理，敬請(qǐng)采納。

此致

敬禮

廣東華勛律師事務(wù)所

譚志平律師

       年 月 日