案情簡(jiǎn)介：生于內(nèi)陸小縣城的大學(xué)生小鄧，畢業(yè)后未能找到如意的工作，在上海租房子通過(guò)淘寶網(wǎng)開(kāi)網(wǎng)店維持生計(jì)。平時(shí)也會(huì)讓日本的一個(gè)朋友寄一些便宜的數(shù)碼產(chǎn)品過(guò)來(lái)。有一天廣州海關(guān)緝私局突然找上門(mén)，搜走了他的電腦資料，然后讓他去廣州跑一趟。2012年6月29日，他,坐飛機(jī)去到廣州，再也沒(méi)有自由回來(lái)。他以涉嫌走私罪被抓了。其父慕名找到本律師，經(jīng)多方申訴，幾經(jīng)交涉，8月2日，廣州市檢察院最終以證據(jù)不足不予逮捕。小鄧終于脫險(xiǎn)，回到父母身邊。

 

 廣東達(dá)熙律師事務(wù)所

律師意見(jiàn)書(shū)

                                          （2012）粵達(dá)熙律刑辯函字第 0146 號(hào)

廣州市人民檢察院：

貴院正在審查逮捕階段的犯罪嫌疑人鄧xx涉嫌走私普通貨物罪一案，廣東達(dá)熙律師事務(wù)所譚志平律師接受鄧xx及其家屬的委托，擔(dān)任偵查階段的鄧xx的辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人和了解案情，現(xiàn)在我律師事務(wù)所及辦案律師提出如下律師意見(jiàn)，懇請(qǐng)貴院予以采納：

一本案的犯罪嫌疑人鄧xx，在主觀方面并沒(méi)有走私犯罪的 直接故意。其作為一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生，屈于就業(yè)壓力，自謀生路，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物從事小本經(jīng)營(yíng)，由于對(duì)國(guó)家海關(guān)法律法規(guī)不了解誤入違法。其經(jīng)營(yíng)數(shù)額小且獲利微薄。其行為與那種惡意走私牟取暴利有嚴(yán)格的區(qū)別。從刑罰立法宗旨和立法本意來(lái)講，鄧xx在本案中的行為，并非刑法嚴(yán)格打擊的對(duì)象。完全可以作為一般違法行為處理。

二、犯罪嫌疑人鄧xx在客觀行為上也不具備走私犯罪的客觀特征。因?yàn)樵诒景钢?，從?guó)外郵寄過(guò)來(lái)的涉案物品，其郵寄單將應(yīng)納稅物品寫(xiě)成其他物品，但是該郵寄單并非鄧xx填寫(xiě)，也沒(méi)有確實(shí)證據(jù)證明是鄧xx授意或串通他人填寫(xiě)。該單的填寫(xiě)錯(cuò)誤應(yīng)由填寫(xiě)人負(fù)責(zé)。根據(jù)《海關(guān)法》第四十八條　規(guī)定“進(jìn)出境郵袋的裝卸、轉(zhuǎn)運(yùn)和過(guò)境，應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)監(jiān)管。郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)向海關(guān)遞交郵件路單。郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)將開(kāi)拆及封發(fā)國(guó)際郵袋的時(shí)間事先通知海關(guān)，海關(guān)應(yīng)當(dāng)按時(shí)派員到場(chǎng)監(jiān)管查驗(yàn)?！?，第四十九條的規(guī)定“郵運(yùn)進(jìn)出境的物品，經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)放行后，有關(guān)經(jīng)營(yíng)單位方可投遞或者交付”。郵寄進(jìn)出境的個(gè)人物品，在郵寄前應(yīng)由郵政企業(yè)查驗(yàn)，在投遞或交付前應(yīng)由海關(guān)查驗(yàn)。同時(shí)根據(jù)海關(guān)法的六十條之規(guī)定，海關(guān)在查驗(yàn)郵寄物品時(shí)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)納關(guān)稅，則應(yīng)當(dāng)通知納稅義務(wù)人在十五天之內(nèi)繳納。在本案中，鄧xx作為收貨人，有納稅義務(wù)，而且其也同意納稅，但是沒(méi)有直接客觀證據(jù)證明其有走私行為。他人和郵政企業(yè)填寫(xiě)和查驗(yàn)不當(dāng)?shù)男袨椴粦?yīng)由鄧xx負(fù)責(zé)。因此，絕對(duì)不應(yīng)以刑事責(zé)任對(duì)鄧xx予以追究。否則有濫用刑罰之嫌。

三、根據(jù)《刑法》第一百五十三條 之規(guī)定：走私普通物品的偷逃應(yīng)繳稅額在五萬(wàn)元以上才達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成犯罪。在本案中，只有直接證據(jù)證明涉案物品總價(jià)值才六萬(wàn)元左右。其他數(shù)額的指控應(yīng)缺乏直接證據(jù)，而無(wú)法認(rèn)定。因此，本案即使按走私行為認(rèn)定，也屬于“犯罪情節(jié)顯著輕微”情形，沒(méi)有達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)本案犯罪嫌疑人鄧xx不應(yīng)以犯罪論處。
     綜上所述，鑒于犯罪嫌疑人鄧xx涉世不深，年紀(jì)尚輕，且對(duì)海關(guān)法律的無(wú)知，而誤入歧途，其行為已具備違法性，但是尚不構(gòu)成對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重危害性；或者說(shuō)，本案中的犯罪情節(jié)顯著輕微。考慮到犯罪嫌疑人鄧xx作為剛畢業(yè)的大學(xué)上，被采取強(qiáng)制措施后，已深刻認(rèn)識(shí)到自己行為的嚴(yán)重性和違法性，并真誠(chéng)反省，如實(shí)交代。因此，本案如果對(duì)鄧xx從寬處理，更有利于挽救和教育犯罪嫌疑人，達(dá)到刑法中懲罰和教育相結(jié)合的根本目的。為有利于充分體現(xiàn)法律的公平公正，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，我們懇請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)鄧xx不作為犯罪案件處理，并不予批捕。以上意見(jiàn)，敬請(qǐng)采納。

                                      

 廣東達(dá)熙律師事務(wù)所

譚志平律師

                                    二0一二年七月二十七日