單位調(diào)整崗位并降薪，算不算違法？要不要賠償？
41看過
2012-03-06 |
作者：譚志平 |
民事起訴狀
原告：張xx，男，漢族，197x年6月16日出生，身份證號碼：3621xxxxxxxxxxxxxxxx，住址：xx省x康市蓉江街道辦事處泰康中路23號。
被告：廣州xxxxx有限公司
地址：廣州市番禺區(qū)東涌鎮(zhèn)啟新路
法定代表人：陳xx
原告因不服穗番勞仲案字（2011）第36xx號仲裁裁決書的裁決，特此向貴院提起民事訴訟。
仲裁請求：
一、請求判決被告向原告支付違法解除勞動合同的從1999年7月至2011年11月的賠償金（兩倍經(jīng)濟補償金）的差額為110662.5元（8853元/月x12.5個月）；
二、請求判決被告向原告支付違約金3000元。
事實與理由：
原告于1999年7月入職被告。被告與原告于2008年3月3日簽訂勞動合同，約定原告的工作崗位是工模部主管，并約定違約金3000元。由于原告在被告單位連續(xù)工作將滿十年，并鑒于原告工作期間的突出表現(xiàn)，被告與原告經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意訂立無固定期限的勞動合同。但是，2011年10月25日，被告卻違反勞動合同的約定，非法變更原告的工作崗位，并大幅度降低原告的工資待遇。2011年11月9日，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，單方面作出解除勞動合同的決定。被告的上述做法違反了《勞動合同法》第三十九條、四十條關(guān)于用人單位可以單方面解除勞動合同的規(guī)定，屬于違法解除勞動合同。被告應該按《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定向原告支付賠償金。
原告對穗番勞仲案字（2011）第3670號仲裁裁決書認定被告解除與原告之間勞動合同關(guān)系符合法律規(guī)定，不需要支付賠償金的這一事實嚴重不服，認為該裁決書認定被告解除勞動合同關(guān)系符合《勞動合同法》第四十條規(guī)定的“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的”情形是錯誤的，理由如下：
根據(jù)《勞動部關(guān)于《勞動法》若干條文的說明》中第二十六條對“客觀情況”所作的解釋為：“發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第二十七條所列的客觀情況”。可見，客觀情況發(fā)生重大變化應依法律或規(guī)章作嚴格意義上的理解，不應該被隨意擴大范圍或歪曲理解。反之，如果隨意擴大范圍則無疑會侵犯勞動者的合法權(quán)益，那么勞動者的權(quán)益根本無法得到保障，這與《勞動法》、《勞動合同法》的立法精神明顯是相違背的。
本案中，被告單方面解除與原告的勞動合同行為根本不符合《勞動合同法》第四十條規(guī)定“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形。理由是：首先，在本案中，被告根本沒有充分確實的證據(jù)證明被告方發(fā)生了“客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形，被告方的單方面陳述不能作為證據(jù)采信，其單方面的陳述只是為其違法炒人找的借口，不可信。其次，即使以被告方的單方面陳述作為事實予以采信，其所陳述的事實，也只是單位內(nèi)部的相關(guān)部門的小的調(diào)整行為，不足以構(gòu)成上述法律規(guī)定的“客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形。再次，被告的行為其實是變相炒人，違法解除勞動合同。在被告的工模項目并沒有撤銷，客觀上被告與原告之間的勞動合同完全可以繼續(xù)履行，純粹是被告為了降低成本，變相調(diào)整了原告的工作崗位，并且大幅度降低原告的工資待遇，實際上是變相炒人，完全屬于違法解除勞動合同，被告應該向原告支付相應的賠償金。
基于以上的事實和根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，為了維護自己的合法權(quán)益，原告特此向貴院提起民事訴訟，請求早日依法判決。
具狀人：張xx
年 月 日
原告：張xx，男，漢族，197x年6月16日出生，身份證號碼：3621xxxxxxxxxxxxxxxx，住址：xx省x康市蓉江街道辦事處泰康中路23號。
被告：廣州xxxxx有限公司
地址：廣州市番禺區(qū)東涌鎮(zhèn)啟新路
法定代表人：陳xx
原告因不服穗番勞仲案字（2011）第36xx號仲裁裁決書的裁決，特此向貴院提起民事訴訟。
仲裁請求：
一、請求判決被告向原告支付違法解除勞動合同的從1999年7月至2011年11月的賠償金（兩倍經(jīng)濟補償金）的差額為110662.5元（8853元/月x12.5個月）；
二、請求判決被告向原告支付違約金3000元。
事實與理由：
原告于1999年7月入職被告。被告與原告于2008年3月3日簽訂勞動合同，約定原告的工作崗位是工模部主管，并約定違約金3000元。由于原告在被告單位連續(xù)工作將滿十年，并鑒于原告工作期間的突出表現(xiàn)，被告與原告經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意訂立無固定期限的勞動合同。但是，2011年10月25日，被告卻違反勞動合同的約定，非法變更原告的工作崗位，并大幅度降低原告的工資待遇。2011年11月9日，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，單方面作出解除勞動合同的決定。被告的上述做法違反了《勞動合同法》第三十九條、四十條關(guān)于用人單位可以單方面解除勞動合同的規(guī)定，屬于違法解除勞動合同。被告應該按《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定向原告支付賠償金。
原告對穗番勞仲案字（2011）第3670號仲裁裁決書認定被告解除與原告之間勞動合同關(guān)系符合法律規(guī)定，不需要支付賠償金的這一事實嚴重不服，認為該裁決書認定被告解除勞動合同關(guān)系符合《勞動合同法》第四十條規(guī)定的“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的”情形是錯誤的，理由如下：
根據(jù)《勞動部關(guān)于《勞動法》若干條文的說明》中第二十六條對“客觀情況”所作的解釋為：“發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第二十七條所列的客觀情況”。可見，客觀情況發(fā)生重大變化應依法律或規(guī)章作嚴格意義上的理解，不應該被隨意擴大范圍或歪曲理解。反之，如果隨意擴大范圍則無疑會侵犯勞動者的合法權(quán)益，那么勞動者的權(quán)益根本無法得到保障，這與《勞動法》、《勞動合同法》的立法精神明顯是相違背的。
本案中，被告單方面解除與原告的勞動合同行為根本不符合《勞動合同法》第四十條規(guī)定“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形。理由是：首先，在本案中，被告根本沒有充分確實的證據(jù)證明被告方發(fā)生了“客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形，被告方的單方面陳述不能作為證據(jù)采信，其單方面的陳述只是為其違法炒人找的借口，不可信。其次，即使以被告方的單方面陳述作為事實予以采信，其所陳述的事實，也只是單位內(nèi)部的相關(guān)部門的小的調(diào)整行為，不足以構(gòu)成上述法律規(guī)定的“客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”的情形。再次，被告的行為其實是變相炒人，違法解除勞動合同。在被告的工模項目并沒有撤銷，客觀上被告與原告之間的勞動合同完全可以繼續(xù)履行，純粹是被告為了降低成本，變相調(diào)整了原告的工作崗位，并且大幅度降低原告的工資待遇，實際上是變相炒人，完全屬于違法解除勞動合同，被告應該向原告支付相應的賠償金。
基于以上的事實和根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，為了維護自己的合法權(quán)益，原告特此向貴院提起民事訴訟，請求早日依法判決。
具狀人：張xx
年 月 日
上一篇：
沒有了
下一篇：
沒有了
