尊敬的審判長、審判員：

尊敬的公訴人：

    掃黑除惡是黨中央國務(wù)院為了維護國家的長治久安而制定的重大決策，也是司法機關(guān)的一項重要工作。但是無論是國家最高層領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話，還是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部，制定的打擊黑惡勢力犯罪的司法解釋和具體實施規(guī)定，都是堅決強調(diào)堅持依法辦案，重證據(jù)，重法律，嚴(yán)格做到罪刑法定。

    我作為被告人毛某某的辯護人，下面分別就本案指控被告人毛某某的犯罪罪名和犯罪事實，從證據(jù)和法律兩個方面進行辯護。

   

一、關(guān)于惡勢力犯罪和惡勢力犯罪團伙的問題

1、法律規(guī)定惡勢力犯罪及惡勢力犯罪團伙的構(gòu)成要件。

（1）兩院、兩部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》

（2）兩院、兩部《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》中規(guī)定的構(gòu)成要件是：“經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響”。在本案中，沒有證據(jù)證明被告人毛某某等人的涉案行為達到了上述構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)和程度。具體說來是：

A、被告人毛某某等人沒有形成犯罪組織和犯罪團伙。

B、缺乏“糾集”犯罪的事實和證據(jù)。

（1）沒有實施組織、策劃、指揮行為的證據(jù)；

（2）其他所謂“參與人”沒有知道或者應(yīng)當(dāng)知道糾集在一起是為了共同實施違法犯罪的故意。

（3）沒有達到“為非作惡＂、“欺壓百姓”、“民憤較大”的特征，也不具備造成較為惡劣的社會影響的程度。

（4）指控毛某某策劃或者參與關(guān)于魏某某選舉村委會主任過程“賄選”行為的證據(jù)不足，指控的事實不能成立。如果構(gòu)成賄選，應(yīng)當(dāng)依法追究破壞選舉罪的刑事責(zé)任。

  證人證言都是捕風(fēng)捉影，道聽途說，沒有確實的證據(jù)。而且捕風(fēng)捉影的出具證言的證人也都是與被告人有個人矛盾或者選舉競爭的利害關(guān)系。

 因此，指控被告人毛某某等人構(gòu)成惡勢力犯罪和惡勢力犯罪團伙的證據(jù)不足，沒有達到法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，不能成立。

二、尋釁滋事罪

1、法律依據(jù)。

    被告人毛某某的涉案行為沒有達到刑法第293條和兩高《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件使用法律若干問題的解釋》中的立案標(biāo)準(zhǔn)。

2、非“糾集”，非“多次”，不具備“情節(jié)惡劣”的情形，也沒有參與攔車堵路的行為。

3、證實被告人毛某某構(gòu)成尋釁滋事罪的證據(jù)嚴(yán)重不足，甚至可以說沒有證據(jù)證明。

所以，被告人毛某某不構(gòu)成尋釁滋事罪。

三、強迫交易罪

被告人毛某某不構(gòu)成強迫交易罪。

1、魏某某的交易行為與簽訂施工合同一事與毛某某無關(guān)，沒有任何證據(jù)證明毛某某有參與交易的行為，毛某某也沒有任何謀利。

2、魏某某簽訂的施工合同是平等自愿協(xié)商簽訂的協(xié)議，雙方之間價格合理，交易公平，沒有鑒定依據(jù)證明是不公平交易。

3、沒有證據(jù)證明，在交易過程中，被害人譚某法受到了毛某某的暴力、脅迫行為。

4、涉案的交易行為沒有造成嚴(yán)重的后果，而且被害人還拖欠魏某某的工程款71萬余元。證明不可能存在暴力、脅迫行為，否則無法解釋被害人可以拖欠工程款。

四、詐騙罪

指控被告人毛某某的兩個犯罪事實均不構(gòu)成詐騙罪。

（一）房屋征地補償款的問題

1、法律依據(jù)。

根據(jù)《刑法》第二百六十六條規(guī)定的詐騙犯罪的構(gòu)成要件，被告人毛某某的行為均不符合虛構(gòu)事實、隱瞞真相的客觀構(gòu)成要件。

2、被告人毛某某的涉案房屋符合“一戶一宅”的建房條件，而且是拆舊建新。

3、涉案房屋有合法提交全面的申請材料，有完整的審批程序，是合法建筑。

4、征地補償款是按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對被征收人的房屋建筑成本、搬遷安置、經(jīng)濟損失的合理補償。并不是“白拿＂的。

5、涉案房屋是否屬于違法建筑和是否存在違法行為，是行政法處理范疇，屬于行政權(quán)處分職責(zé)。在行政機關(guān)未予以認(rèn)定存在違法情形并予以處罰的前提下，人民法院不能越過行政認(rèn)定和行政處罰前置程序而超越法律職權(quán)范圍進行刑事審查認(rèn)定。

（二）、代領(lǐng)征地青苗補償款問題

1、由一部分村民先行代領(lǐng)青苗補償款，是政府工作人員和征地方提出的方案，不是被告人主動策劃和密謀的，被告人只是被動接受。而且，被告人毛某某本人即是實際權(quán)屬人之一。

2、指控被告人毛某某“非法占有”的主觀故意的證據(jù)不足。

3、沒有“非法占有歸己所有”的事實，涉案款項全部發(fā)放到了實際權(quán)屬人村民手中。

4、本案不符合詐騙罪的犯罪特征，詐騙罪的一個本質(zhì)特征是向被害人行騙，但是本案中被告人根本沒有向被害人行騙的行為。5、即使認(rèn)定被告人有＂非法占有＂的＂想法＂，但是因為該款項涉案財物的性質(zhì)屬于村民的青苗補償款，相關(guān)人員持有的行為是代為保管的性質(zhì)，據(jù)為己有的的行為屬于侵占，如果構(gòu)成犯罪，其涉嫌的罪名只能是侵占罪，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成特征。公訴人在庭審中在對魏某某的發(fā)問中也認(rèn)定其行為是侵占。

   因為最終將全部青苗補償款均發(fā)放到了實際權(quán)屬人村民的手中，所以不符合侵占罪中“拒不返還”的構(gòu)成要件，所以也沒有達到侵占罪的犯罪標(biāo)準(zhǔn)，而且侵占罪不是公訴案件，是刑事的自訴案件，所以該事實不宜在本案中指控和處理。

   相關(guān)人員的行為是工作過程中的違法行為，不構(gòu)成犯罪，不能上升到犯罪處理，應(yīng)由政府相關(guān)部門依法查處。

五、行賄罪

     對指控被告人毛某某構(gòu)成行賄罪的罪名不持異議，但是辯護人提出罪輕辯護，并請求法院依法對被告人毛某某免除刑事處罰或者依法從輕、減輕處罰。

   因為：1、被告人毛某某兩次分別賄送郭某某兩萬元，三萬元現(xiàn)金，都是受賄人跑到毛某某的辦公地方，并主動提出要毛某某表示感謝，毛某某出于面子關(guān)系才送給郭某某的。

2、賄送的金額較小，其中的第一次2萬元沒有達到立案標(biāo)準(zhǔn)金額。

3、郭某某實際并未為毛某某謀取不法利益，沒有造成嚴(yán)重危害。

4、被告人毛某某主動坦白犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好。

六，貪污罪

1、涉案的財物不是公共財產(chǎn)，指控被告人毛某某犯貪污罪，不符合貪污罪侵犯的客體為公共財產(chǎn)的要件。涉案的款項只是某某社的村民的青苗補償款，該青苗補償款款項已經(jīng)由某某社與政府部門簽訂了補償協(xié)議，并且確定是4.8萬元每畝。某某公司與某某社簽訂補償協(xié)議領(lǐng)取的款項，只是政府部門已經(jīng)確定了的青苗補償款的一部分，該款項的性質(zhì)是某某社的集體單位里的村民的財產(chǎn)，不屬于貪污罪的＂公共財物＂的范疇。公訴機關(guān)指控涉案財物是公共財產(chǎn)的證據(jù)不足。

2、證明涉案人員是國家工作人員或者依法受委托從事公務(wù)的人員的證據(jù)不足，涉案人員都不是國家工作人員或者受委托從事公務(wù)的人員。

3、本案的定性錯誤，不符合貪污罪的構(gòu)成要件，如果構(gòu)成犯罪，也只能定性為職務(wù)侵占罪。

4、毛某某未參與吉領(lǐng)公司與竹園社的協(xié)商、密謀、協(xié)議簽訂等過程，只是最后被安排去拿了30萬元現(xiàn)金，并分得6萬元。

5、毛某某已經(jīng)將收取的六萬元交予紀(jì)檢委。

  因此，毛某某不構(gòu)成貪污罪。

七、非法采礦罪

1、被告人毛某某不具備犯罪的故意

   毛某某并不知道施工工地上挖出的黑泥是國家禁止開采的礦產(chǎn)資源。

    而且該案被告人的行為，不具備＂經(jīng)政府部門責(zé)令停止開采，而拒不停止＂的情形，證明主觀故意上的證據(jù)不足。

2、涉案的黑泥是否屬于國家規(guī)定的礦產(chǎn)資源，沒有實物證據(jù)證明，也沒有司法鑒定證明。

3、沒有構(gòu)成刑法上第343條規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。第三百四十三條違反礦產(chǎn)資源發(fā)的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、管制或拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的處三年以上七年以下有期徒刑?！兜V產(chǎn)資源法》第三十九條規(guī)定，“未得采礦許可證擅自采礦的，責(zé)令停止開采，賠償損失，沒收采出得礦產(chǎn)品和非法所得，并處罰款，拒不停止開采，造成款產(chǎn)資源破壞的，依照刑法規(guī)定對直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任?！?

  綜上所述，辯護人認(rèn)為，指控被告人毛某某構(gòu)成惡勢力犯罪并構(gòu)成惡勢力犯罪團伙的糾集者，同時指控其犯尋釁滋事罪、強迫交易罪、非法采礦罪，事實不清，證據(jù)不足，沒有達到法律規(guī)定的＂證據(jù)確實充分＂的要求，指控的犯罪不能成立。指控被告人毛某某犯詐騙罪，對涉案事實的法律定性認(rèn)定錯誤，程序錯誤，毛某某不構(gòu)成詐騙罪。指控毛某某犯貪污罪的定性錯誤，該案被告人的行為是職務(wù)侵占行為，被告人毛某某屬于從犯，且已經(jīng)退贓，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。指控被告人毛某某犯行賄罪無異議，但是應(yīng)當(dāng)對其免于刑事處罰或者減輕、從輕處罰。

    請求人民法院秉著實事求事，罪刑法定的原則，依法判決。

     謝謝！

                                                                                                                             辯護人：譚志平律師

                                                                                                                                    2021年8月18日