被告人毛某某因涉嫌走私普通貨物、物品罪于2010年6月17日被深圳市人民檢察院起訴至深圳市中級(jí)人民法院。起訴書(shū)稱：2009年6月30日至7月29日期間，毛某某為紅油加工廠維護(hù)運(yùn)油車輛，參與走私紅油412噸，經(jīng)海關(guān)關(guān)稅部門核定，偷逃稅額人民幣77162.1元……其行為觸犯我國(guó)《刑法》第153條，應(yīng)以走私普通貨物、物品罪追究其刑事責(zé)任。同案被告人還有謝某某、丁某某。起訴書(shū)文號(hào)：深檢公二刑訴（2010）145號(hào)。

二、本案焦點(diǎn)問(wèn)題

由于涉案偷逃稅額超過(guò)50萬(wàn)元，依《刑法》第153條之規(guī)定，應(yīng)處十年以上有期或無(wú)期徒刑。本案如下特征和相關(guān)問(wèn)題點(diǎn)：涉案環(huán)節(jié)復(fù)雜，涉案人員眾多，但被起訴的只有三人，均是在陸上運(yùn)輸、加工環(huán)節(jié)參與此案，而真正的幕后老板、主謀和其他環(huán)節(jié)的人員均未到案；指控毛某某走私412噸紅油，只是毛某某個(gè)人筆記本中的記載數(shù)量，并無(wú)其他證據(jù)佐證，定罪問(wèn)題不大，但對(duì)量刑有重大作用；參與加工紅油7832.64噸的尹某某在偵查階段被釋放，未被起訴。

三、律師辯護(hù)意見(jiàn)

當(dāng)事人慕名找到知明律師所，請(qǐng)求汪騰鋒主任提供法律幫助。接受委托后，汪騰鋒主任攜助手劉刈律師共同為毛某某辯護(hù)。為此，對(duì)案件進(jìn)行了認(rèn)真研究，對(duì)證據(jù)反復(fù)推敲，并多次會(huì)見(jiàn)毛某某，2010年7月15日深圳市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，庭審中本律師發(fā)表了如下辯護(hù)意見(jiàn)：

（一）指控被告人毛某某為紅油加工廠維護(hù)運(yùn)油車輛，參與走私紅油共計(jì)412噸，證據(jù)明顯不足，依法不能作為定罪和量刑的依據(jù)，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，法庭應(yīng)以證據(jù)不足為由，作出無(wú)罪的判決。

本案不同于一般的共同犯罪，組織者組織了多個(gè)不同的人員和車輛實(shí)施運(yùn)輸、加工、銷售紅油的行為，其特殊性在于所組織、安排的司機(jī)、車輛所有人、押車人員彼此之間互不相干，組織者、安排者只與上述人員單獨(dú)聯(lián)系和進(jìn)行指揮。本案中紅油加工廠負(fù)責(zé)人謝某某2010年3月25日供述找過(guò)毛某某拉過(guò)一次紅油，而其他的十二份證人證言只有鄭XX一人講“胖胖的毛司機(jī)拉過(guò)紅油、送過(guò)白油”，再無(wú)一人有涉及到毛某某維護(hù)運(yùn)油車輛、參與走私的證言，被告人丁某某的供述中也無(wú)相關(guān)內(nèi)容。指控毛某某的證據(jù)幾乎全部來(lái)自于毛某某本人的四次供述以及一次（二份）對(duì)筆記本內(nèi)容的確認(rèn)。而上述證據(jù)中，毛某某始終供述的大致內(nèi)容是：在工廠里只是做白班司機(jī)，負(fù)責(zé)白天修車、給客戶送“白油”、只拉過(guò)兩次紅油，而且是因?yàn)樗緳C(jī)因小孩生病回家，請(qǐng)他幫忙臨時(shí)頂替的情況下，才一晚上拉了二次、筆記本中所記載的除此兩車外，均是因自己閑著無(wú)事跟著拉油車輛去海邊游玩后記載的。該行為既不是執(zhí)行油廠的任務(wù)，也不是從事自己職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)。指控筆記本記載的數(shù)量是毛某某本人開(kāi)車?yán)偷挠涗洠两裎吹玫介_(kāi)車的兩個(gè)司機(jī)葉XX、葉X和跟車的其他兩個(gè)人的印證。本次庭審中，謝某某當(dāng)庭確定，毛某某的工作內(nèi)容是負(fù)責(zé)白天修車、給客戶送“白油”；每月工資3000元；拉油的車輛只配備一個(gè)司機(jī)，一個(gè)押運(yùn)人員，不需要維護(hù)人員。這些內(nèi)容均與毛某某的供述和當(dāng)庭的供認(rèn)一致。毛某某當(dāng)庭還供認(rèn)，謝某某沒(méi)有安排他去跟車，拉油的司機(jī)也沒(méi)有叫他跟車；記筆記的原因，是為了搞清楚每個(gè)月能拉多少次紅油，便于計(jì)算非固定工資，從而與固定工資相比較，看哪種工資形式劃算；筆記本記載的除自己拉的兩車外，全部是油廠司機(jī)的拉油次數(shù)的記載。那么，公訴機(jī)關(guān)在無(wú)其他確實(shí)的證據(jù)加以佐證的情況下僅憑筆記本中記載的數(shù)量和一個(gè)證人一個(gè)被告人“拉過(guò)紅油”的說(shuō)詞就指控“維護(hù)運(yùn)油車輛，參與走私紅油共計(jì)412噸，偷逃稅額771662.1元”，顯然是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)可言的，證據(jù)明顯不夠確實(shí)、充分，不能作為定罪和量刑的依據(jù)。另外，以毛某某供述的大車能裝4萬(wàn)余升、小車能裝2萬(wàn)5千升作為計(jì)算412噸數(shù)量的依據(jù)，毫無(wú)科學(xué)根據(jù)，既不合理，也不合法！

因此，指控被告人毛某某“維護(hù)運(yùn)油車輛參與走私紅油共計(jì)412噸，偷逃稅額771662.1元”，證據(jù)明顯不足，不能作為定罪和量刑的依據(jù)！根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，法庭應(yīng)以證據(jù)不足為由，作出無(wú)罪的判決。

另外，為體現(xiàn)公平、正義，證人身份的尹XX參與走私，加工紅油7832.64噸，公訴機(jī)關(guān)都不認(rèn)為是犯罪，不予追究刑責(zé)，而被告人毛某某“參與走私412噸”，更不應(yīng)追究刑事責(zé)任。

（二）毛某某在本案中所起的作用較小，屬?gòu)姆福婪☉?yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或免除處罰。

毛某某自2009年7月5日起在紅油加工廠工作，7月29日被抓獲。在整個(gè)過(guò)程中，他一直以打工者的身份出現(xiàn)，受雇于加工廠，聽(tīng)命于謝某某，既無(wú)合謀行為，也非以牟利為目的，更未獲利，僅僅負(fù)責(zé)白天修車、給客戶送“白油”的工作。即使其行為構(gòu)成犯罪，其所起的作用也非常小，其身份地位應(yīng)屬于從犯。依據(jù)我國(guó)《刑法》第二十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或免除處罰。

四、法院判決

2010年9月9日，深圳市中級(jí)人民法院作出判決，判決書(shū)文號(hào)：（2010）深中法刑二初字第176號(hào)。法院采信了本律師關(guān)于從犯的辯護(hù)意見(jiàn)，判處毛某某有期徒刑二年六個(gè)月！毛某某表示服從法院判決，不提出上訴！自此，本應(yīng)判處十年以上有期徒刑的走私案，最終被判有期徒刑二年半！

五、本案感言

盡管無(wú)罪的機(jī)率幾乎為零，本案律師也要為毛某某作無(wú)罪辯護(hù)，原因有兩方面：

其一：就證據(jù)而言只有他本人的供述，法律規(guī)定，只有本人供述沒(méi)有其他證據(jù)加以佐證的，不能作為定案的依據(jù)；同時(shí)，加工環(huán)節(jié)的一幫人均未被起訴。

其二：即使律師的辯護(hù)意見(jiàn)不被采信，法官也會(huì)高度重視，予以充分考慮，對(duì)嫌疑人從輕量刑有幫助。

法院的判決證實(shí)了本案律師的辯護(hù)方向是正確的。