一、案情簡介

尹某某是湘M23613大型自卸貨車車主，該車于2011年7月2日在中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司永州中心支公司（下稱永州保險某支公司）投保了駕駛員車上人員責任險5萬元，營業(yè)用汽車損失險16萬元等商業(yè)保險，保期一年，2012年6月12日尹某某雇請的司機駕駛該車在祁陽縣茅竹鎮(zhèn)東風煤場裝煤過磅后，發(fā)現(xiàn)嚴重超載，便開車去卸掉多余部分，在卸煤時因地面不平，車輛在舉升中失去重心而突然側(cè)翻，導致該車司機在駕駛室內(nèi)受到碰撞而當場死亡并車輛受損，永州保險某支公司及交警接報后均及時趕到事故現(xiàn)場勘查。尹某某與司機親屬達成調(diào)解協(xié)議，一次性賠償其親屬345000元，修理汽車又花費19113元，爾后向永州保險某支公司申請理賠，2012年11月1日永州保險某支公司發(fā)出《拒賠通知書》，理由是：根據(jù)車損險條款和特約，標的車輛在超載情況下發(fā)生事故不屬于保險責任。

二、提起仲裁

在協(xié)商無果的情況下，尹某某決定通過訴訟解決，并于2013年5月6日到湖南金浯律師事務所辦理了委托手續(xù)，筆者受所里指派依據(jù)該保險合同約定的爭議解決方式，代尹某某向永州仲裁委員會提起了仲裁申請，要求永州保險某支公司依據(jù)保險合同的約定，支付尹某某駕駛員車上人員責任險50000元，營業(yè)用汽車損失險19113元并承擔本案的仲裁費用。因獨任仲裁員被申請回避等事由，中途更換了兩名仲裁員，直到2013年12月5日才進行了開庭審理。

三、爭論焦點

經(jīng)雙方在庭審中的舉證質(zhì)證，形成的主要焦點是：事故發(fā)生時車輛超載，保險公司能否拒賠？

永州保險某支公司認為，第一，湘M23613車的核定載重量為7.9噸，事發(fā)時過磅單顯示的載重量為44.77噸，屬于嚴重超載；第二，根據(jù)雙方簽訂的保險合同中特別約定清單第4條，事故發(fā)生時車輛超載的，保險人不承擔保險責任。

筆者認為，第一，湘M23613車司機過磅后發(fā)現(xiàn)嚴重超載即開車去卸掉多余部分，充分說明其主觀上并不愿意超載；第二，根據(jù)《機動車車上人員責任保險條款》第4條的規(guī)定，只要是投保人允許的合法駕駛員使用該車發(fā)生意外事故，致車上人員傷亡的，保險人就要賠償，況且條款中并沒有關于車輛超載保險人可以免賠的規(guī)定；第三，根據(jù)《營業(yè)用汽車損失保險條款》第8條（4）款的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率5%，因違反安全裝載規(guī)定導致保險事故發(fā)生的，保險人不承擔賠償責任。而本案事故的發(fā)生原因是因地面不平，車輛在舉升中失去重心而突然側(cè)翻所導致，超載不是事故發(fā)生的直接原因，“違反安全裝載規(guī)定導致保險事故發(fā)生”與“事故發(fā)生時車輛超載”，其含義是明顯不同的，保險人是格式條款的提供者，依法應作出有利于投保人的解釋；第四，永州保險某支公司提供的特別約定中的清單，上面根本沒有投保人的簽名，希望仲裁庭不予采信。

永州保險某支公司認為，特別約定中的清單上沒有投保人簽名是事實，但這是保險行業(yè)的慣例，歷來都是如此。

筆者認為，簽訂合同是雙方的行為，保險公司的這種行業(yè)慣例是不合法的，否則就具有很大的隨意性。

四、仲裁結(jié)果

仲裁庭閉庭后，給了雙方半個月的時間調(diào)解，但仍然無果。2014年元月23日，筆者收到了永州仲裁委員會永仲決字（2013）第2號裁決書，該裁決書認為，尹某某與永州保險某支公司的保險關系成立，雙方應依據(jù)保險合同的約定享有權利和承擔義務。雖然車輛超載，但司機過磅后即開車去卸掉多余部分，其主觀上并無超載的故意，且事故是因車輛自卸時發(fā)生側(cè)翻所致。保險合同中雖有特別約定條款，但特別約定清單上并無投保人的簽名，永州保險某支公司的答辯請求和理由缺乏證據(jù)支持，尹某某的請求和理由符合法律和合同約定，根據(jù)雙方簽訂的《機動車車上人員責任保險條款》第8條（1）款，單方肇事事故的免賠率為15%的規(guī)定， 永州保險某支公司應賠償尹某某駕駛員車上人員責任險50000元的85%即42500元，根據(jù)雙方簽訂的《營業(yè)用汽車損失保險條款》第8條（1）、（4）款，單方肇事事故的免賠率為15%，違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率5%的規(guī)定，永州保險某支公司應賠償尹某某營業(yè)用汽車損失險19113元的80%即15290.4元，兩項共計57790.4元。因雙方不能達成調(diào)解，為維護保險合同的嚴肅性，依法裁定如下：

被申請人永州保險某支公司支付申請人尹某某保險理賠款57790.4元，限接到本裁定書之日起10日內(nèi)履行；仲裁受理費3100元由被申請人承擔；本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。

雙方收到裁決書后不久，永州保險某支公司主動將60890.4元匯入了尹某某的銀行帳戶。

五、幾點思考

目前我國保險行業(yè)的信譽度不是很高，乘客到汽車站買票結(jié)果被搭售了保險，儲戶明明是到銀行存款，結(jié)果被忽悠買了保險甚至還不知情，保險公司的業(yè)務員為拉保險好話說盡，而出險后保險公司卻尋找各種借口應賠不賠或少賠；筆者辦案中曾遇到祁陽縣某保險公司將保險合同爭議解決方式約定為：“提交長沙仲裁委員會處理”，這明顯是在給投保人出難題；而保險單后面所附的保險條款，一般都報經(jīng)了保監(jiān)會審核批準，這些保險條款對投保人本來就已苛刻，但在簽訂保險合同時，保險人往往還要通過“特別約定”來增加一些顯失公平的條款，以達到減輕或免除自己責任，加重投保人責任的目的，同時，保險單后面所附保險條款的字體小得不能再小，即便是律師這樣的專業(yè)人員，用放大鏡全部仔細看一遍，估計也要兩個小時，不難想象投保人投保時，大多也是聽保險人的業(yè)務員的述說，而保險業(yè)務員對投保人不利的一面，一般是不會說或說得含糊，就本案而言，湘M23613車的保險單特別約定一欄中有“更多內(nèi)容詳見清單”的字樣，但尹某某手中并無這個所謂的清單，如果他知道清單中寫有“車輛在超載情況下發(fā)生事故不屬于保險責任”的約定，他根本就不會買這樣的保險。

誠實守信是企業(yè)的立身之本，保險行業(yè)亦如此。尹某某說通過這個案子，他現(xiàn)在買保險時比以前謹慎多了，筆者認為，單憑投保人的謹慎是遠遠不夠的，主要靠保險公司以誠信來謀求發(fā)展，同時保險行業(yè)的監(jiān)管部門要切實履行其監(jiān)管職責，使得保險行業(yè)健康發(fā)展。