一、接了個無頭案

2011年10月19日，一位姓李的農(nóng)民來到湖南金浯律師事務(wù)所，要求請一名律師去廣東東莞法院，為他因盜竊被抓的兒子李某軍“打官司”，受所里指派筆者接待了他，他手里沒有任何材料（如拘留通知書、逮捕通知書等），只知道兒子是2011年元月在東莞市黃江鎮(zhèn)被抓的，聽別人說10月24日就要開庭了，具體在哪個法院開庭也不清楚，無頭無腦，令人無所適從。筆者叫他別急，為他想想辦法，經(jīng)聯(lián)系管轄黃江鎮(zhèn)的東莞市第三人民法院，查無此人，又聯(lián)系東莞市第三人民檢察院，稱確有李某軍一案，但早已移送市檢察院了，顯然，李某軍案的一審將由東莞市中級人民法院審理，經(jīng)聯(lián)系該院確認(rèn)，李某軍案于2011年10月24日上午9時15分在該院大法庭公開開庭審理。10月22、23日是雙休日，東莞的看守所是不接待律師會見的，因此，對李某軍的會見至遲必須在10月21日完成，時間顯得很緊迫，10月20日在辦理好委托手續(xù)后，筆者立即由湖南祁陽啟程趕往廣東東莞。

二、案情可不簡單

10月21日上午9時，筆者來到了東莞市中級人民法院，內(nèi)勤交給了筆者兩份材料，一份是東莞市人民檢察院的起訴書，一份是通知，內(nèi)容是開庭時間、地點，到東莞市人民檢察院證據(jù)交換和閱卷的部門、聯(lián)系電話等。翻閱起訴書，發(fā)現(xiàn)這個案子可不簡單，三名同案犯，其中李某平參與搶劫5宗，涉案金額693364元，參與盜竊10宗，涉案金額222027元；黃某某參與搶劫4宗，涉案金額657264元，參與盜竊10宗，涉案金額222027元；李某軍參與搶劫1宗，涉案金額38040元，參與盜竊6宗，涉案金額104647元。而東莞市人民檢察院案管中心的內(nèi)勤捧著足有兩尺高的19本案卷交給筆者時，筆者感到了壓力，來不及細(xì)看，揀主要的材料復(fù)印，筆者站在復(fù)印機前工作了兩個多小時，終于在12點鐘完成了復(fù)印。

利用中午的時間翻閱了一些重點材料，對案情有了大概的了解。下午會見了李某軍，臨了筆者問：“你知道你要被判多少年啊，”李答：“兩個十年以上，同監(jiān)人說我要被判16年?！崩顔枺骸拔颐魈扉_庭怎么說啊，”筆者答：“第一，說話要慢點，聲音要大點，便于書記員紀(jì)錄；第二，你以前在公安機關(guān)是怎么說的照說就行?！?/span>

利用雙休日的時間仔細(xì)看材料、做紀(jì)錄，筆者心里有了底氣。

三、法庭針鋒相對

本案如期開庭，公訴人分別就其指控三被告人的5宗搶劫、10宗盜竊向法庭出示了被告人的供述和辯解、被害人陳述、證人證言、勘驗檢查筆錄、書證、鑒定結(jié)論等大量證據(jù)。由于其他被告人未請辯護人，筆者對這些證據(jù)基本無異議，法庭調(diào)查進行得很順暢。

進入法庭辯論，公訴人列舉大量事實后認(rèn)為，三被告人以非法占有為目的，使用暴力劫取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已共同觸犯刑法第二百六十三條第（四）項之規(guī)定；以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額特別巨大，其行為已共同觸犯刑法第二百六十四條之規(guī)定。以上犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪、盜竊罪追究三被告人的刑事責(zé)任，等等。

針對公訴人的指控筆者提出了三個辯護意見：

1、公訴機關(guān)指控李某軍參與搶劫1宗，參與盜竊6宗，除兩宗盜竊成立外，其他均不能成立。理由是，證據(jù)明顯不足，在第四宗、第六宗、第七宗、第八宗盜竊和第五宗搶劫案中，對于李某軍是否到過作案現(xiàn)場，李某軍和同案犯李某平均是否定的，只有同案犯黃某某一人的指證，顯然這是一個孤證，僅憑這一孤證，不能認(rèn)定李某軍參與了上述案件。

2、起訴書在涉案物品價值認(rèn)定上存在證據(jù)不足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，被盜物品被銷贓無法追繳的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)失主陳述、證人證言和提供的有效發(fā)票以及被告人的供述，確認(rèn)物品價值，而本案涉及的幾宗盜竊有的無被盜物品發(fā)票，有的無失主陳述，有的無證人證言，有的與被告人供述不一致（限于編幅在此不每案具體列舉），請求法庭依法核實。

3、建議對李某軍減輕處罰，在三年以下量刑。理由是，李某軍是從犯，在第九宗、第十宗盜竊中，只是在車上望風(fēng)；兩起盜竊的案值只達到數(shù)額巨大（東莞市盜竊數(shù)額巨大的起點為二萬元以上，數(shù)額特別巨大的起點為十萬元以上），且第九宗盜竊的大部分贓物已追回并發(fā)還失主；李某軍系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好等。

四、辯護得到采納

2011年12月19日，筆者收到了東莞市中級人民法院（2011）東中刑一初字第349號刑事判決書，法院基本采納了筆者的辯護意見，認(rèn)為公訴機關(guān)指控“被告人李某軍參與第四、六、七、八宗盜竊，參與第五宗搶劫，指控證據(jù)不足，本院不予支持”。李某軍只參與盜竊兩宗，盜竊財物總值40626元，李某軍“犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20000元。”