濟源市律師

訴訟請求：1.判令陳某文與陳某賢、陳某濤、趙某、陳某霞繼承分割位于北京市朝陽區(qū)A號院（以下簡稱A號院）內(nèi)的北房五間及新翻建的兩排北房十二間；2.判令陳某文與陳某賢、陳某濤、趙某、陳某霞繼承分割上述北房五間的租金，按照每月3000元的標準，自2009年1月1日計算至判決生效之日。事實和理由：陳某文與郭某芬系夫妻關(guān)系，二人共有三名子女，分別為陳某賢、陳某濤、陳某淮。A號院內(nèi)有北房五間、西廂房四間及新翻建的兩排房屋，登記在郭某芬名下，系陳某文與郭某芬的夫妻共同財產(chǎn)。2008年4月27日郭某芬去世，2017年12月3日陳某淮去世，二人均未留有遺囑。陳某文于2013年住進社會福利中心，因趙某于2009年將北房五間中的四間出租，2016年將剩余一間北房出租，均未告知陳某文，亦未將租金分給陳某文，陳某文作為郭某芬和陳某淮的第一順位法定繼承人，有權(quán)分割A(yù)號院內(nèi)房屋份額及租金。被告辯稱陳某賢辯稱，同意陳某文的訴訟請求。陳某濤辯稱，同意陳某文的訴訟請求。趙某、陳某霞共同辯稱，不同意陳某文的訴訟請求。1992年12月12日陳某淮與趙某結(jié)婚后就一直居住在A號院。1993年5月27日農(nóng)村宅基地發(fā)證審批表登記家庭人口4人，即為郭某芬、陳某文、陳某淮、趙某。2003年10月31日以陳某淮的名義申請翻建房屋許可證，2009年陳某淮與趙某共同出資翻建兩排北房。2007年10月30日陳某文與郭某芬自愿確認A號院所有權(quán)人為陳某淮，陳某文與郭某芬保留居住權(quán)，村委會對此進行了蓋章確認。2017年5月22日陳某淮與趙某離婚，約定A號院歸趙某所有。故A號院歸趙某個人所有，陳某文有居住權(quán)，請求駁回陳某文的訴訟請求。法院查明郭某芬與陳某文系夫妻關(guān)系，二人共有三名子女，分別為長女陳某賢、長子陳某濤、次子陳某淮。陳某淮與趙某原系夫妻關(guān)系，二人于2017年5月22日協(xié)議離婚，陳某霞系二人之獨生女。郭某芬于2008年4月27日去世，陳某淮于2017年12月3日去世，二人生前均未留有遺囑。A號院的宅基地使用權(quán)登記在郭某芬名下。陳某文在庭審中提交的《農(nóng)村宅基地發(fā)證審批表》記載，土地使用者郭某芬，家庭人口4人，人口情況：夫妻、次子、次子妻；《用地位置及示意圖》顯示，該院內(nèi)有北房、西廂房若干間。1984年《住宅建筑調(diào)查表》記載家庭人口數(shù)5，人口組成2代，住宅建造時間為1982年，簡圖中僅顯示有北房若干間。陳某賢認為《住宅建筑調(diào)查表》可以證明A號院宅基地最初系批給郭某芬、陳某文及其三名子女的。經(jīng)詢，陳某文、陳某賢均為城鎮(zhèn)戶籍人口（其中陳某賢于1989年1月14日由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口）；陳某濤為農(nóng)業(yè)戶籍人口，系村集體經(jīng)濟組織成員，其名下有宅基地；陳某淮、趙某、陳某霞均為農(nóng)業(yè)戶籍人口，系集體經(jīng)濟組織成員，其名下均未登記宅基地。陳某賢于1984年結(jié)婚，婚后搬離A號院，陳某濤于1989年結(jié)婚，1992年取得宅基地后亦搬離A號院，陳某淮、趙某、陳某霞、郭某芬、陳某文則一直居住在A號院。庭審中，趙某、陳某霞稱陳某濤名下的D號院內(nèi)房屋系陳某文、郭某芬出資為陳某濤建設(shè)，陳某濤則稱D號院建房時共花費2.5-2.6萬元，其中父母出資3000元。陳某文另提交村委會于2013年4月3日出具的證明，稱A號院的宅基地使用權(quán)人為郭某芬，該院內(nèi)有北房五間，西廂房四間，郭某芬病逝后2009年院內(nèi)翻建兩排房屋，房屋均在宅基地四至范圍內(nèi)，為合法建筑。庭審中，陳某文表示，原有的西廂房四間已經(jīng)被拆除，2009年翻建的兩排北房系由趙某與陳某淮出資翻建。陳某濤提交村委會于2020年11月17日出具的證明，稱陳某濤自1980年至1984年8月在該村務(wù)工，為工分制，工分為7.5分。陳某濤據(jù)此主張A號院建設(shè)北房五間時其已經(jīng)參加工作，其對原有北房五間的建設(shè)曾出力。趙某、陳某霞對陳某濤的主張不予認可。陳某賢提交村委會于2010年4月15日出具的證明，稱陳某賢自1979年6月至1981年3月在村務(wù)農(nóng)。陳某賢提交《北京市企業(yè)職工退休證》，其中參加工作時間為1981年3月，退休時間為2009年5月，工作單位為J公司。陳某賢另提交其結(jié)婚證，顯示結(jié)婚日期為1984年8月22日。陳某賢據(jù)此主張其在結(jié)婚前已經(jīng)務(wù)農(nóng)，有收入，故對家里房屋的建設(shè)有出資。趙某、陳某霞對陳某賢的主張不予認可。陳某文提交社會福利中心出具的證明，稱陳某文自2013年4月1日至2020年1月19日在該福利中心居住。陳某文稱A號院內(nèi)房屋目前由趙某、陳某霞居住使用，部分房屋出租，租金亦由趙某、陳某霞收取。庭審中，各方當(dāng)事人均認可2020年4、5月份，陳某文從社會福利中心搬回A號院居住，實際居住在北房西數(shù)第一、二、三間內(nèi)。陳某賢稱，陳某文回到A號院居住后由陳某賢、陳某濤找案外人對上述房屋進行裝修，花費2.2萬元，其中趙某出資5000元，其余裝修款系陳某濤出資；房屋內(nèi)原有供暖設(shè)施均被趙某拆除，陳某濤額外花費1.5萬元又安裝了供暖設(shè)施。陳某賢另稱目前A號院北房西數(shù)第一、二、三間由其與陳某文共同居住使用。庭審中，陳某賢提交照片、視頻資料，擬證明趙某將A號院內(nèi)北房五間中的部分房屋出租的事實。其中原有北房西數(shù)第四、第五間截至2020年10月30日仍在出租，其中一間從2009年開始出租，另外一間從2013開始出租，但截至開庭之日的2020年11月11日未再出租。趙某、陳某霞稱，在陳某淮生前北房五間中的西數(shù)第一、二間曾經(jīng)出租過，具體是2012年2月10日至2019年10月，兩間房屋租金每月700元；北房西數(shù)第三間沒有出租過；北房西數(shù)第四、第五間自2017年7月1日至2020年10月30日出租，兩間房屋租金每月800元，但因疫情原因，2020年2月至7月沒有收房租。趙某、陳某霞提交簽發(fā)日期為2003年10月31日的《翻建房屋許可證》，其中姓名為陳某淮，全家人口5，原有北房五間，西房二間，批準南房四間、西房一間、東房一間。趙某稱，其與陳某淮2009年在A號院翻建兩排新北房共十二間就是依據(jù)該許可證，但并沒有按照許可的內(nèi)容建設(shè)，時間也超過了許可證的期限，原因是批準后家庭經(jīng)濟狀況發(fā)生變化，沒有能力在取得許可后立即翻建。趙某、陳某霞提交落款處加蓋村委會公章的《協(xié)議》，內(nèi)容為打印形成，具體為：“郭某芬、陳某文（夫妻）與陳某淮同住村A號院，此院為陳某文、郭某芬老房產(chǎn)地。長子陳某濤都有房產(chǎn)地自己出資所蓋房屋，其弟陳某淮給長兄添8000元錢作為補償，郭某芬之女陳某賢結(jié)婚在外無權(quán)干涉父母之房產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)經(jīng)協(xié)商郭某芬、陳某文對A號院始終都有居住權(quán)，次子陳某淮對A號院擁有房產(chǎn)權(quán)，二位老人去世后A號院所有權(quán)歸陳某淮所有，其他人無權(quán)對A號院房產(chǎn)繼承干涉”。該協(xié)議下方簽有陳某文、郭某芬姓名，另簽有李某某、高某某、李某、林某某姓名。趙某稱，李某某系當(dāng)時村委會的書記，高某某、李某、林某某均為村委會工作人員，其四人系作為見證人在該協(xié)議上簽字。陳某文不認可上述協(xié)議上其姓名為其本人所簽，故趙某就此申請了筆跡鑒定。但在鑒定過程中，趙某向法院另行提交一份《協(xié)議》，內(nèi)容、落款、簽字人等均與上述協(xié)議完全一致，趙某稱在后提交的協(xié)議系其在整理家中物品過程中偶然發(fā)現(xiàn)，并認為當(dāng)年實際簽署了不止一份該協(xié)議。經(jīng)本院詢問，陳某文表示趙某在后提交的協(xié)議上“陳某文”的姓名系其本人所簽。后趙某撤回了相應(yīng)的鑒定申請。陳某賢曾申請對上述協(xié)議中“郭某芬”的簽名是否系其本人所簽進行鑒定，后因各方當(dāng)事人均無法找到鑒定機構(gòu)可使用的對比樣本，導(dǎo)致鑒定未能實際開展。本院于2021年3月3日上午到村委會調(diào)查核實趙某在庭審中提交的協(xié)議及證明上相關(guān)人員簽字的真實性。當(dāng)日承辦人見到李某、林某某本人，其二人均表示協(xié)議上的簽名系其本人所簽，并表示系郭某芬向其表示郭某芬家庭內(nèi)部已經(jīng)協(xié)商一致，故請其二人簽字見證。高某某、李某某當(dāng)日未在村委會，后承辦人通過電話與其二人就相關(guān)事實進行核實。高某某表示，其系第一個在協(xié)議上簽字的人，并表示郭某芬家庭內(nèi)部就此已經(jīng)協(xié)商一致；李某某亦表示協(xié)議上的簽名系其本人所簽，目的也是為了作見證，當(dāng)時郭某芬表示家里已經(jīng)協(xié)商好了。陳某文認為上述協(xié)議性質(zhì)不明，也不屬于遺囑，其中排除了陳某賢的繼承權(quán)是違法的，應(yīng)屬無效。陳某賢、陳某濤對該證據(jù)亦不予認可。陳某濤另表示陳某淮從未給付過其8000元。陳某賢提交其自行找到高某某了解情況拍攝的視頻，視頻中高某某稱協(xié)議原系其抄寫的草稿，是郭某芬讓高某某簽的字，簽字時只有郭某芬和高某某在場。趙某、陳某霞提交村委會于2020年7月6日出具的說明一份，落款處加蓋該村委會公章，并由現(xiàn)任村書記張某某簽名。該說明內(nèi)容為：“在1993年5月登記農(nóng)村宅基地審批表時，按照農(nóng)村習(xí)俗，長子或者次子與長輩居住在一起的，名字均登記在長輩名字下，也能表示出對老人的尊敬。我村還有兩個兒子宅基地都是老人名字的情況。村村委會在審批宅基地的時候，家中哥倆的，只批準一個宅基地。陳某濤、陳某淮兄弟倆人一人一宅，兄陳某濤有宅基地，父母與弟陳某淮居住在一起，因家中有長輩，在登記宅基地審批表時就登記了郭某芬的名字”。關(guān)于上述說明的真實性，經(jīng)與張某某電話核實，張某某表示該證明上的簽名系其本人所簽，證明內(nèi)容符合實際情況。張某某另表示其系在看到上述簽好字的協(xié)議后才出具了該份證明。陳某文、陳某賢、陳某濤對上述證據(jù)不予認可。趙某提交其與陳某淮在民政部門協(xié)議離婚時簽訂的《離婚協(xié)議書》，其中關(guān)于財產(chǎn)分配約定如下：男方名下有一處房產(chǎn)，即A號院，離婚后歸女方所有。趙某據(jù)此主張A號院內(nèi)房屋歸其所有。陳某文、陳某賢、陳某濤均認為陳某淮無權(quán)在離婚協(xié)議中處分A號院內(nèi)房屋。裁判結(jié)果駁回陳某文的全部訴訟請求。房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評“一戶一宅”原則是我國農(nóng)村宅基地分配的基本原則之一?，F(xiàn)實生活中，農(nóng)村居民因上學(xué)、參加工作等原因轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶籍人口的情況并不罕見，另有原農(nóng)戶家庭成員因出生、死亡、結(jié)婚等發(fā)生人口變動，“一戶”之下的具體家庭成員在較長的歷史時期內(nèi)處于流動狀態(tài)。因上學(xué)、工作、死亡等戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)性質(zhì)或注銷戶口的，就不應(yīng)繼續(xù)作為該“一戶”之下的家庭成員享受相應(yīng)的宅基地權(quán)益。具體到本案，A號院宅基地最初批給郭某芬一戶使用時，該戶家庭成員包括郭某芬、陳某文、陳某賢、陳某濤、陳某淮，后陳某賢因參加工作轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，陳某濤另批宅基地后戶口遷出A號院，其二人均不再是郭某芬一戶之下的家庭成員，對A號院的宅基地使用權(quán)及院內(nèi)房屋均不再享有相應(yīng)權(quán)益。根據(jù)1993年《農(nóng)村宅基地發(fā)證審批表》顯示的家庭人口情況，彼時郭某芬一戶的家庭成員為郭某芬、陳某文、陳某淮、趙某。后因陳某淮、趙某之女陳某霞出生，該戶人口又增加陳某霞，變?yōu)槲迦?。故實際享有A號院宅基地權(quán)益的應(yīng)為郭某芬、陳某文、陳某淮、趙某、陳某霞。趙某、陳某霞提交協(xié)議，并主張郭某芬在世時與陳某文一致同意A號院內(nèi)房屋歸陳某淮所有。庭審中，陳某文認可協(xié)議上其簽名的真實性。因客觀原因雖未能通過鑒定確定郭某芬簽名的真實性，但根據(jù)法院向在協(xié)議上作為見證人簽名的李某某、高某某、李某、林某某等人調(diào)查核實的情況，法院可以確認協(xié)議的內(nèi)容系郭某芬的真實意思表示。陳某賢雖提交高某某的視頻以推翻協(xié)議上高某某簽名的真實性，但該視頻系陳某賢單方錄制，不符合證人作證的法定形式，且高某某在視頻中仍認定存在手寫的協(xié)議，且系郭某芬請高某某簽字見證，故法院對陳某賢的意見不予采納。關(guān)于陳某賢、陳某濤主張其二人并未在協(xié)議上簽名，故協(xié)議應(yīng)屬無效的意見，因其二人已經(jīng)不再是A號院農(nóng)戶下的家庭成員，故該協(xié)議并不因未經(jīng)其二人簽字而歸于無效。根據(jù)陳某淮、趙某在離婚協(xié)議中關(guān)于A號院內(nèi)房屋在二人離婚后均歸趙某所有的約定，可以推知陳某淮、趙某對于上述協(xié)議中約定A號院內(nèi)房屋歸陳某淮所有系知情且同意，陳某淮已經(jīng)接受了其父母將A號院內(nèi)原有五間北房對陳某淮的贈與。陳某賢、陳某濤雖提交證據(jù)稱其在五間北房建成前已經(jīng)參加工作，并主張對五間北房的建設(shè)存在貢獻，但其二人提交的證據(jù)不足以證明其二人曾對北房五間的建設(shè)進行出資，其二人作為彼時的家庭成員，即便將工作賺取的收入交給父母，亦應(yīng)作為生活費支出處理，故法院對其二人上述意見不予采納。陳某文提起本案訴訟要求分割A(yù)號院內(nèi)房屋，實際欲推翻其簽署的上述協(xié)議。由于我國目前尚未建立農(nóng)村房屋的不動產(chǎn)登記制度，故不能以是否已經(jīng)辦理轉(zhuǎn)移登記來確認郭某芬、陳某文將A號院內(nèi)原有的北房五間贈與陳某淮的行為是否已經(jīng)履行完畢。根據(jù)陳某淮、趙某在協(xié)議簽訂后將上述五間北房出租，以及二人在離婚協(xié)議中對相關(guān)房屋進行處分的事實，法院認為北房五間已經(jīng)交付陳某淮，應(yīng)認定贈與已經(jīng)完成，陳某文無權(quán)撤銷其贈與的意思表示。陳某淮在取得A號院內(nèi)房屋所有權(quán)后，在與趙某離婚時明確約定A號院內(nèi)房屋歸趙某所有，該約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，陳某霞作為宅基地使用權(quán)人之一，對于上述約定并無異議，趙某亦實際占有使用了A號院內(nèi)房屋，故法院認為A號院內(nèi)房屋的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)歸趙某所有。綜上，對于陳某文提出的對A號院內(nèi)房屋及租金予以繼承分割的請求，法院均不予支持。需要明確的是，法院認定A號院內(nèi)房屋權(quán)利由趙某享有，不代表認定相關(guān)房屋的合法性，相關(guān)房屋的合法性應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政主管部門依據(jù)職權(quán)予以認定。辦案心得一、農(nóng)村宅基地權(quán)益的明確與變動在農(nóng)村地區(qū)，宅基地的分配遵循“一戶一宅”原則，而隨著家庭成員的變動，宅基地權(quán)益也會相應(yīng)發(fā)生變化。本案中，因家庭成員戶口性質(zhì)的轉(zhuǎn)變及新批宅基地等情況，導(dǎo)致部分人員不再享有原宅基地的權(quán)益。這提醒人們在農(nóng)村宅基地的使用和繼承中，要明確宅基地的權(quán)益歸屬，關(guān)注家庭成員的變動對宅基地權(quán)益的影響。對于因上學(xué)、工作等原因轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶籍的人員，應(yīng)清楚認識到其可能不再享有農(nóng)村宅基地的權(quán)益。二、協(xié)議的重要性與法律效力本案中，一份協(xié)議在確定房屋歸屬上起到了關(guān)鍵作用。協(xié)議的簽訂應(yīng)確保是當(dāng)事人的真實意思表示，并且在形式和內(nèi)容上符合法律規(guī)定。對于涉及重大財產(chǎn)處分的協(xié)議，如農(nóng)村房屋的贈與協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)謹慎對待，確保協(xié)議的合法性和有效性。同時，在簽訂協(xié)議時，最好有見證人在場，并保留好相關(guān)證據(jù)，以便在日后發(fā)生糾紛時能夠證明協(xié)議的真實性。三、證據(jù)的收集與保存在遺產(chǎn)糾紛和財產(chǎn)分割案件中，證據(jù)的收集和保存至關(guān)重要。本案中，各方當(dāng)事人為了證明自己的主張，都提交了各種證據(jù)，如村委會證明、照片、視頻等。然而，有些證據(jù)的效力受到質(zhì)疑，如單方錄制的視頻不符合證人作證的法定形式。這提示人們在處理財產(chǎn)糾紛時，要注重證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性，盡可能收集多種形式的證據(jù)，如書面協(xié)議、證人證言、付款憑證等，并妥善保存這些證據(jù)，以便在需要時能夠為自己的主張?zhí)峁┯辛χС帧Ｋ?、贈與行為的完成與撤銷限制在本案中，法院根據(jù)房屋的交付和處分情況，認定贈與已經(jīng)完成，贈與人無權(quán)撤銷其贈與的意思表示。這提醒人們在進行贈與行為時，要清楚了解贈與的法律后果。一旦贈與行為完成，特別是涉及不動產(chǎn)的贈與，在沒有法定事由的情況下，贈與人很難撤銷贈與。因此，在作出贈與決定前，應(yīng)充分考慮各種因素，謹慎決定。五、尊重法律規(guī)定與行政主管部門的認定法院在本案中明確指出，認定房屋權(quán)利由趙某享有，并不代表認定相關(guān)房屋的合法性，相關(guān)房屋的合法性應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政主管部門依據(jù)職權(quán)予以認定。這表明在處理農(nóng)村房屋糾紛時，不僅要依據(jù)法律規(guī)定進行裁判，還要尊重行政主管部門對房屋合法性的認定。當(dāng)事人在處理農(nóng)村房屋問題時，應(yīng)遵守法律規(guī)定，同時積極配合行政主管部門的管理和認定工作，確保房屋的使用和處分合法合規(guī)。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

訴訟請求：1、確認趙某賢與丁某祥于2013年3月20日簽訂的《借名購房協(xié)議》有效；2、丁某祥、孫某娟協(xié)助我辦理豐臺區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋）轉(zhuǎn)移登記；3、訴訟費用由丁某祥承擔(dān)。事實和理由：趙某賢與丁某祥系表兄弟關(guān)系，孫某娟系丁某祥之妻。2013年3月20日，因我個人原因，我與丁某祥簽訂《借名購房協(xié)議》，約定借丁某祥名義購買一號房屋。2013年3月24日，丁某祥以其名義與朱某曦簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，丁某祥購買一號房屋，價款2900000元。后，該房屋登記在丁某祥名下，但一直由我使用?，F(xiàn)我已具備取得房屋所有權(quán)的條件，故訴至法院提出上述訴訟請求。被告辯稱被告丁某祥辯稱，我同意趙某賢的訴訟請求。第三人孫某娟述稱：不同意趙某賢的訴訟請求。1、《借名買房協(xié)議》是編造的，是為了損害孫某娟的利益，此次訴訟前孫某娟與丁某祥正在進行離婚訴訟；2、丁某祥沒有必要借名買房，也沒有證據(jù)證明房款是趙某賢給付；3、趙某賢并不在房屋內(nèi)居住，趙某賢持有的房屋檔案材料均是丁某祥為配合本次訴訟交給趙某賢的。法院查明張某珍系趙某賢的祖母、丁某祥的外祖母。薛某芳與趙某賢系母子關(guān)系，趙某賢與林某麗系夫妻關(guān)系。丁某祥與孫某娟系夫妻關(guān)系，二人于2010年結(jié)婚。2013年3月20日，趙某賢（甲方）與丁某祥（乙方）簽訂《借名購房協(xié)議》，趙某賢以丁某祥名義購買一號房屋。協(xié)議第十條約定“甲方有權(quán)在可以辦理過戶手續(xù)情況下隨時將以乙方名義購買的房屋更名到甲方名下或甲方指定的其他人名下。乙方需在合理的期限（十五天）內(nèi)予以協(xié)助甲方辦理相應(yīng)的過戶手續(xù)。辦理完過戶手續(xù)時本合同終止”。2013年3月24日，朱某曦（出賣人）與丁某祥（買受人）簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，丁某祥購買一號房屋，價款2900000元。該合同上載明的買受人丁某祥的聯(lián)系方式是趙某賢的手機號碼。2013年4月1日，丁某祥取得一號房屋所有權(quán)。2018年5月，丁某祥訴至法院要求離婚，后撤回起訴。趙某賢主張依據(jù)《借名購房協(xié)議》第十條，現(xiàn)趙某賢已具備轉(zhuǎn)移登記條件，故要求確認協(xié)議有效，丁某祥、孫某娟協(xié)助辦理一號房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。丁某祥同意趙某賢的訴訟請求。孫某娟對上述訴訟請求不予認可。孫某娟主張一號房屋是丁某祥與孫某娟的共同財產(chǎn)，與趙某賢無關(guān)。《借名購房協(xié)議》系后補，是趙某賢與丁某祥惡意串通損害孫某娟的利益，理由是協(xié)議上丁某祥的聯(lián)系電話系2014年才開始使用。趙某賢與丁某祥稱該電話系訴訟前為便于訴訟后填寫，但協(xié)議確為2013年簽訂。關(guān)于購房款支付情況：趙某賢稱一號房屋購房款全部系由其支付，具體包括：2013年3月24日趙某賢給付朱某曦定金50000元（其中28000元通過轉(zhuǎn)賬方式支付給代理人朱某亮，剩余部分現(xiàn)金給付）；2013年3月24日，薛某芳給付中介費78300元（其中58300元通過轉(zhuǎn)賬方式支付，剩余部分系向丁某祥借款現(xiàn)金支付）；2013年3月26日，張某珍轉(zhuǎn)賬給丁某祥1310000元；2013年3月27日，薛某芳轉(zhuǎn)賬給丁某祥350000元（其中330000元系房款，剩余20000元用于歸還之前借款）；2013年3月29日，丁某祥轉(zhuǎn)賬1640080元至北京K公司賬戶；2013年3月29日，林某麗轉(zhuǎn)出300080元。2013年3月29日，趙某賢轉(zhuǎn)出900080元；尾款10000元，趙某賢現(xiàn)金支付，沒有收條。趙某賢對上述主張?zhí)峤汇y行轉(zhuǎn)賬記錄、張某珍視頻、薛某芳、林某麗證人證言等證據(jù)予以佐證。經(jīng)核對，轉(zhuǎn)賬記錄可以佐證轉(zhuǎn)賬數(shù)額。張某珍在視頻中稱出資1310000元用于趙某賢借丁某祥名義購房。薛某芳、林某麗到庭均稱轉(zhuǎn)賬的款項系用于趙某賢借名購買一號房屋。丁某祥對趙某賢所述不持異議。孫某娟對上述證據(jù)不予認可，堅持認為一號房屋是丁某祥與孫某娟共同出資購買。孫某娟對趙某賢所述及證據(jù)提出異議：1、部分轉(zhuǎn)賬記錄系偽造；2、張某珍在視頻中稱款項系購房款而轉(zhuǎn)賬記錄備注為借款，明顯矛盾；3、因林某麗、薛某芳與趙某賢有利害關(guān)系，故證言不應(yīng)予以采信。經(jīng)本院釋明，孫某娟無法提交其與丁某祥出資購房的證據(jù)。庭審中，本院前往銀行進行調(diào)查，銀行稱本案涉及的丁某祥轉(zhuǎn)出的1640080元、林某麗轉(zhuǎn)出的300080元、趙某賢轉(zhuǎn)出的900080元均轉(zhuǎn)入了北京K公司在銀行的監(jiān)管賬戶。關(guān)于房屋使用情況：趙某賢稱簽訂《借名購房協(xié)議》后，居住在一號房屋內(nèi)并出資對房屋進行了裝修，趙某賢對此提交裝修合同、物業(yè)費、供暖費票據(jù)等證據(jù)予以佐證。經(jīng)核對，物業(yè)費、供暖費票據(jù)上部分寫有趙某賢交納，部分沒有注明交款人。丁某祥對上述主張亦不持異議。孫某娟稱《北京市存量房屋買賣合同》約定了裝修款為1200000元，故該房屋根本無需裝修，趙某賢僅是對房屋進行了簡單裝修，添置了部分家具。孫某娟稱趙某賢僅是經(jīng)其同意暫住在該房屋一段時間，后來就搬走了，亦不認可物業(yè)費、供暖費由趙某賢交納。庭審中，本院詢問孫某娟為什么由趙某賢對房屋進行裝修，孫某娟稱無法回答這個問題；本院詢問孫某娟是否持有一號房屋鑰匙，孫某娟稱沒有。關(guān)于房屋相關(guān)材料持有情況：趙某賢庭審中提交了房屋所有權(quán)證書、購房合同、繳稅憑證、銀行刷卡單等文件原件。孫某娟稱上述材料本由丁某祥與孫某娟保管，但丁某祥為了此次訴訟將上述材料交給了趙某賢。本院詢問孫某娟為什么由趙某賢支付相關(guān)稅費，孫某娟稱不清楚，是丁某祥辦理的相關(guān)事宜。關(guān)于借名購房的理由：趙某賢稱因趙某賢與林某麗申請落戶北京很久但沒有結(jié)果，聽說要實施新的限購政策，故決定借名購房。簽訂合同后，戶口問題也解決了。庭審中，本院詢問趙某賢簽訂《借名購房協(xié)議》時為何沒有要求孫某娟簽字，趙某賢回答稱“我和丁某祥是表兄弟，我當(dāng)時沒有想著事情會這樣，協(xié)議也做的很草率，就想著滿五年以后過戶回我名下就可以了”。裁判結(jié)果一、確認丁某祥與趙某賢于二〇一三年三月二十日簽訂的《借名購房協(xié)議》有效；二、丁某祥、孫某娟于本判決書生效之日起十日內(nèi)協(xié)助趙某賢將位于豐臺區(qū)一號房屋轉(zhuǎn)移登記至趙某賢名下。房產(chǎn)律師點評依據(jù)當(dāng)事人陳述，法院將先認定《借名購房協(xié)議》的效力，后認定該協(xié)議是否可以繼續(xù)履行。一、《借名購房協(xié)議》的效力。丁某祥在與孫某娟婚姻存續(xù)期間購買并取得一號房屋所有權(quán)，系二人夫妻共有財產(chǎn)。而本案又發(fā)生在丁某祥與孫某娟離婚訴訟之后，且結(jié)合趙某賢與丁某祥的親屬關(guān)系，故法院將重點審查趙某賢與丁某祥是否存在惡意串通損害孫某娟利益的情形。首先，從出資的角度：依據(jù)房屋買賣合同可知，一號房屋價款為2900000元，購房采用全款方式。從現(xiàn)有證據(jù)可知，定金50000元，其中28000元由趙某賢轉(zhuǎn)賬給出賣人的代理人朱某亮，剩余部分為現(xiàn)金支付。剩余2850000元由四部分構(gòu)成：1、由趙某賢母親薛某芳向丁某祥轉(zhuǎn)賬350000元、趙某賢奶奶張某珍向丁某祥轉(zhuǎn)賬1310000元，丁某祥在收到上述款項后向K公司在銀行的賬戶中轉(zhuǎn)入1640080元（含商戶費用80元）；2、由趙某賢配偶林某麗向K公司在銀行的賬戶中轉(zhuǎn)入300080元（含商戶費用80元）；3、趙某賢向K公司在銀行的賬戶中轉(zhuǎn)入900080元（含商戶費用80元）；4、尾款10000元，現(xiàn)金支付。孫某娟稱轉(zhuǎn)賬記錄系偽造，但未提交證據(jù)予以佐證，法院不予采信。張某珍視頻中稱系購房款與轉(zhuǎn)賬記錄備注為借款說法不一，但僅憑上述情形尚不足以否認張某珍為趙某賢購房出資的意見。因張某珍、林某麗、薛某芳均稱轉(zhuǎn)賬行為系為趙某賢購買房屋而非丁某祥，且孫某娟未提交其與丁某祥使用自有資金購房或者向張某珍、林某麗、薛某芳借款購房的證據(jù)，故法院認定張某珍、林某麗、薛某芳的轉(zhuǎn)賬行為系為趙某賢購房。同時，法院再結(jié)合趙某賢先后轉(zhuǎn)賬支付的928000元的情形后認定房款系趙某賢支付。另，依據(jù)趙某賢提交的銀行刷卡單據(jù)并結(jié)合一號房屋稅費數(shù)額，法院認定一號房屋的稅費系趙某賢支付。其次，從使用的角度：1、趙某賢稱對一號房屋進行了裝修，孫某娟對此亦不持異議，但孫某娟在堅持趙某賢非借名買房的情形下又無法對趙某賢裝修房屋的原因予以合理解釋；2、趙某賢持有一號房屋鑰匙，而孫某娟自認沒有房屋鑰匙；3、趙某賢持有物業(yè)費、供暖費票據(jù)，且部分票據(jù)上注明付款人為趙某賢。結(jié)合上述三點，法院認定一號房屋由趙某賢使用。第三，從與房屋有關(guān)的文件持有人的角度：趙某賢當(dāng)庭出示了房屋所有權(quán)證書、房屋買賣合同等文件的原件。雖然孫某娟稱上述文件系丁某祥為訴訟交給趙某賢，但并未提交證據(jù)予以證明，法院不予采信。因此，法院認定相關(guān)文件由趙某賢持有。依法成立的合同，自成立時生效。雖然《借名購房協(xié)議》上的手機號碼系丁某祥在簽訂日期后開通，但丁某祥對此進行了解釋，更重要的是僅憑該情節(jié)尚不足以對抗趙某賢出資、占有房屋等情節(jié)，進而不足以使得法院認定趙某賢與丁某祥系惡意串通，導(dǎo)致《借名購房協(xié)議》無效。法院依現(xiàn)有證據(jù)亦無法認定《借名購房協(xié)議》存在其他無效情形。綜合前文三個角度的論述并結(jié)合本案其他細節(jié)，法院認定趙某賢與丁某祥之間確實存在借名購房的關(guān)系，雙方簽訂的《借名購房協(xié)議》有效。二、《借名購房協(xié)議》是否具備履行條件。一號房屋系孫某娟與丁某祥婚姻存續(xù)期間取得，屬于二人共同共有。雖然孫某娟未在《借名購房協(xié)議》上簽字，但法院結(jié)合孫某娟、丁某祥未實際出資，房屋由趙某賢占有使用，趙某賢持有與房屋有關(guān)的文件等情節(jié)，有理由相信孫某娟對趙某賢借名購買一號房屋應(yīng)當(dāng)知曉。同時依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，法院未查明《借名購房協(xié)議》存在不能繼續(xù)履行的情形，故法院對趙某賢要求孫某娟、丁某祥將一號房屋轉(zhuǎn)移登記至趙某賢名下，予以支持。辦案心得一、借名買房應(yīng)謹慎約定并保留充分證據(jù)在本案中，趙某賢與丁某祥雖簽訂了《借名購房協(xié)議》，但在糾紛發(fā)生時仍面臨諸多爭議。借名買房是一種風(fēng)險較高的行為，為避免糾紛，雙方應(yīng)在借名買房之初簽訂詳細的書面協(xié)議，明確約定借名買房的原因、房屋的出資情況、產(chǎn)權(quán)歸屬、過戶時間及條件等關(guān)鍵內(nèi)容。同時，像趙某賢一樣，應(yīng)保留好所有與購房相關(guān)的證據(jù)，如支付購房款憑證、裝修合同、物業(yè)費和供暖費票據(jù)、房屋所有權(quán)證書及購房合同等原件。這些證據(jù)在證明借名買房關(guān)系及協(xié)議的有效性時至關(guān)重要。二、避免惡意串通損害第三人利益本案發(fā)生在丁某祥與孫某娟離婚訴訟之后，法院重點審查了趙某賢與丁某祥是否存在惡意串通損害孫某娟利益的情形。在借名買房過程中，尤其是涉及夫妻共同財產(chǎn)時，應(yīng)確保借名買房行為的合法性和正當(dāng)性，避免被認定為惡意串通。如果可能的話，在簽訂借名購房協(xié)議時，應(yīng)盡量取得房屋共有人的同意或書面確認，以減少糾紛的發(fā)生。三、了解法律規(guī)定和訴訟風(fēng)險借名買房涉及復(fù)雜的法律問題，當(dāng)事人應(yīng)充分了解相關(guān)法律規(guī)定。在本案中，法院從出資、使用和文件持有等角度綜合判斷借名買房關(guān)系的存在及協(xié)議的有效性。當(dāng)事人在進行借名買房時，應(yīng)咨詢專業(yè)律師，了解借名買房的法律風(fēng)險和可能面臨的訴訟風(fēng)險。同時，在訴訟過程中，應(yīng)積極配合法院的調(diào)查和審理，提供充分的證據(jù)來支持自己的主張。四、婚姻財產(chǎn)處理應(yīng)謹慎對于夫妻共同財產(chǎn)的處理，應(yīng)謹慎對待。在本案中，孫某娟對一號房屋的歸屬提出異議，但由于未能提供充分的證據(jù)證明其與丁某祥出資購房，最終法院判決協(xié)助趙某賢辦理過戶手續(xù)。在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方應(yīng)明確共同財產(chǎn)的范圍和處理方式，避免因財產(chǎn)糾紛影響婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。如果涉及重大財產(chǎn)的處理，如房產(chǎn)等，應(yīng)咨詢專業(yè)律師，依法進行處理。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

訴訟請求：1.秦某英將位于北京市大興區(qū)一號依法登記至周某文名下；2.本案訴訟費用由秦某英負擔(dān)。事實和理由：2012年4月，周某文想要購買北京市大興區(qū)一號房屋（以下簡稱：涉案房屋），但因其名下已經(jīng)有兩套房屋，不能繼續(xù)購買涉案房屋，周某文與秦某英當(dāng)時關(guān)系密切，秦某英名下也沒有任何房產(chǎn)，所以經(jīng)跟秦某英協(xié)商，借用秦某英名義購買涉案房屋，涉案房屋房款、裝修的后續(xù)事宜，都是周某文辦理。2018年7、8月份，秦某英曾與周某文協(xié)商要求賠償因購買涉案房屋導(dǎo)致占用購房資質(zhì)的損失，雙方未協(xié)商一致?，F(xiàn)涉案房屋在周某文不知情的情況下辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)，且秦某英拒絕為周某文辦理過戶手續(xù)，故訴至法院。被告辯稱秦某英辯稱，不同意周某文的訴訟請求，涉案房屋登記在秦某英名下，秦某英是涉案房屋的合法所有權(quán)人。周某文沒有購房資格，不具備將房屋登記在其名下的現(xiàn)實條件。法院查明2012年4月19日，出賣人北京E公司與買受人秦某英簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》（住宅類），購買涉案房屋，購房款為1869437元，后經(jīng)結(jié)算，存在面積差，退還購房款34182元，購房款最終為1835255元。周某文與秦某英的前夫系朋友，周某文稱當(dāng)時想購買涉案房屋，但沒有購房資質(zhì)，所以借用秦某英名義購買。周某文提供的支付購房款憑證。2014年6月，周某文辦理入住手續(xù)并進行裝修，后于2016年開始對外出租，周某文提供了各種生活費用的交納票據(jù)。庭審中，秦某英稱原來一直認為是借名買房，但后來認為是自己前夫和女兒出資購房，并提供轉(zhuǎn)賬憑證，轉(zhuǎn)賬發(fā)生在2013年2月8日和2013年2月16日。現(xiàn)周某文具備購房資質(zhì)。裁判結(jié)果本判決生效后十日內(nèi)，秦某英將位于北京市大興區(qū)一號房屋過戶至周某文名下。房產(chǎn)律師點評本案的爭議焦點為周某文與秦某英之間是否存在借名買房關(guān)系。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；對負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認定該事實存在。周某文主張其與秦某英間存在借名買房的法律關(guān)系，其應(yīng)就此承擔(dān)舉證證明責(zé)任，證明標準應(yīng)達到高度可能性。借名買房系指當(dāng)事人約定一方以他人名義購買房屋，并將房屋登記在他人名下，由借名人實際享有房屋權(quán)益。借名買房是一種典型的“名實不符”的行為。在缺乏書面協(xié)議的情況下，認定當(dāng)事人之間是否存在借名買房關(guān)系，關(guān)鍵在于查實當(dāng)事人之間對于“買房義務(wù)實際由誰承擔(dān)、房屋權(quán)益實際由誰享有”是否具有明確的認知。根據(jù)本案查明事實，涉案房屋雖系以秦某英名義購買，但所有款項系由周某文出資支付，房屋自購買后秦某英一直未占有使用，購房原始票據(jù)等材料亦由周某文持有，周某文支付了涉案房屋各種生活費用。此外，周某文對于其借名買房的原因、過程進行了說明?；谝陨鲜聦?，法院認為周某文已就其與秦某英之間存在借名買房關(guān)系的主張完成舉證證明責(zé)任。涉案房屋雖登記在秦某英名下，但秦某英提供的轉(zhuǎn)賬憑證與實際購房時間存在差異，該證據(jù)不能證明購房款系其女兒和前夫支出，且其亦稱在購房之初認可是借名買房，故對其答辯意見，法院不予采信。因原、被告之間存在借名買房合同關(guān)系，現(xiàn)周某文已經(jīng)具備過戶條件，故對于周某文要求秦某英將涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記轉(zhuǎn)移至其名下的訴訟請求，法院予以支持。辦案心得一、借名買房應(yīng)明確約定并保留證據(jù)在本案中，雖然最終法院認定了借名買房關(guān)系的存在，但整個過程也凸顯了借名買房的風(fēng)險。如果雙方在借名買房之初就簽訂明確的書面協(xié)議，詳細約定借名買房的原因、房屋的出資情況、產(chǎn)權(quán)歸屬、過戶時間及條件等關(guān)鍵內(nèi)容，將會大大降低糾紛發(fā)生的可能性。同時，像周某文一樣，應(yīng)保留好所有與購房相關(guān)的證據(jù)，如支付購房款憑證、生活費用交納票據(jù)、購房原始票據(jù)等，這些證據(jù)在證明借名買房關(guān)系時至關(guān)重要。二、了解購房政策，避免借名買房風(fēng)險周某文因沒有購房資格而選擇借名買房，雖然最終通過訴訟成功過戶，但過程充滿了不確定性。購房者應(yīng)充分了解當(dāng)?shù)氐馁彿空?，避免因沒有購房資格而采取借名買房這種高風(fēng)險的方式。如果確實因特殊情況需要借名買房，一定要謹慎考慮風(fēng)險，并在專業(yè)律師的指導(dǎo)下進行，以最大程度地保護自己的權(quán)益。三、證據(jù)在訴訟中的關(guān)鍵作用本案中，周某文能夠勝訴的關(guān)鍵在于他提供了充分的證據(jù)來證明借名買房關(guān)系的存在。這提醒人們在任何法律糾紛中，證據(jù)的收集和保留至關(guān)重要。無論是書面協(xié)議、付款憑證、通信記錄還是其他相關(guān)證據(jù)，都可能成為決定案件勝負的關(guān)鍵因素。在日常生活中，應(yīng)養(yǎng)成保留證據(jù)的好習(xí)慣，以便在需要時能夠有力地維護自己的合法權(quán)益。四、誠實守信原則在民事活動中的重要性秦某英在購房之初認可借名買房，但后來又反悔，這種行為違背了誠實守信原則。在民事活動中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守誠實守信原則，履行自己的承諾。如果隨意反悔，不僅會破壞社會的公序良俗，也可能會面臨法律的制裁。同時，這也提醒人們在進行民事活動時，要謹慎考慮自己的行為后果，避免因不誠信行為而引發(fā)糾紛。五、及時辦理過戶手續(xù)，降低風(fēng)險借名買房后，應(yīng)盡快辦理過戶手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)登記在實際權(quán)利人名下。本案中，周某文在房屋辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)后才發(fā)現(xiàn)問題并提起訴訟，如果能夠在條件允許時及時辦理過戶手續(xù)，就可以避免后續(xù)的糾紛和風(fēng)險。同時，在辦理過戶手續(xù)時，應(yīng)按照法律規(guī)定繳納相關(guān)費用，確保過戶的合法性和有效性。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

訴訟請求：確認陳某明與周某娟簽訂的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》無效。事實和理由：林某清系陳某明的妻子，周某娟系陳某明的母親。2012年8月8日，陳某明與北京D公司簽訂了《北京市商品房認購書》，認購北京D公司開發(fā)的位于北京市朝陽區(qū)一號房。2012年8月19日，陳某明與北京D公司簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》。2013年10月26日陳某明收房。2017年4月27日，陳某明取得《不動產(chǎn)權(quán)證書》，在林某清與陳某明結(jié)婚之前就把這套房定為婚房，2013年10月26日，辦理入住手續(xù)后，林某清與陳某明在2014年2月14日辦理了結(jié)婚登記。2015年10月11日林某清與陳某明舉行婚禮。之后，陳某明和林某清一直在這套房屋居住，并交納水電費和物業(yè)費。2018年4月7日，陳某明和林某清簽訂了《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議》，陳某明自愿將自己婚前所有的訴爭房屋確定歸雙方共同所有。2018年5月7日，陳某明和林某清在北京市朝陽區(qū)不動產(chǎn)登記中心又簽訂了《夫妻不動產(chǎn)歸屬約定》，陳某明作為原產(chǎn)權(quán)人與林某清共同協(xié)商，一致同意將坐落于北京市朝陽區(qū)一號的不動產(chǎn)登記為陳某明和林某清雙方共有，共有方式為共同共有。后于2018年5月7日為陳某明、林某清分別頒發(fā)了《不動產(chǎn)權(quán)證書》。2019年3月27日，因感情破裂，林某清向北京市朝陽區(qū)法院提起離婚訴訟，要求與陳某明離婚。之后，陳某明為了不讓林某清分到朝陽區(qū)一號房屋，與自己母親周某娟惡意串通，簽訂《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議書》。法律規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。林某清認為陳某明與周某娟是在惡意串通后簽訂的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》，簽訂《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》的目的就是不讓林某清在離婚訴訟中取得朝陽區(qū)一號房屋的共有產(chǎn)權(quán)。陳某明與周某娟簽訂《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》損害了林某清對朝陽區(qū)一號房屋享有的利益，依據(jù)上述法律規(guī)定，陳某明與周某娟簽訂的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議書》是無效的。被告辯稱陳某明辯稱：不同意林某清的請求。涉案房屋是陳某明的母親周某娟出資購買的。房屋登記在陳某明名下因為周某娟不符合當(dāng)時購買政策，所以簽署了房產(chǎn)代持協(xié)議。關(guān)于房屋變更，陳某明和林某清是夫妻關(guān)系，2018年兩人頻繁吵架。陳某明為了兩人更好的生活基于夫妻感情，辦理了變更登記。周某娟辯稱：不同意林某清的請求。周某娟支付全款購買涉案房屋。因北京限購政策不能辦理房屋權(quán)屬登記，所以和陳某明簽訂房產(chǎn)代持協(xié)議，并對房屋產(chǎn)權(quán)進行了約定，將房屋登記在陳某明名下。周某娟和陳某明存在借名買房的關(guān)系。2012年周某娟要購買涉案房屋，因為限購政策所以無法購買，所以用陳某明名字購買，周某娟支付了房屋全款，還支付了物業(yè)費。在簽訂房屋認購書后，周某娟和陳某明簽訂了產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議。周某娟是房屋實際產(chǎn)權(quán)人。房產(chǎn)代持協(xié)議沒有違反法律規(guī)定，沒有損害國家和第三人利益。周某娟和陳某明簽訂代持協(xié)議的時候，陳某明還沒和林某清結(jié)婚，周某娟沒有許諾房屋作為陳某明和林某清的婚房，該房屋始終為周某娟所有。法院查明林某清與陳某明于2014年2月14日登記結(jié)婚，周某娟系陳某明之母。北京市朝陽區(qū)一號房屋原登記在陳某明名下。2018年5月7日，陳某明與林某清簽訂《夫妻間不動產(chǎn)權(quán)屬約定》，將上述房屋轉(zhuǎn)移登記為陳某明與林某清共同共有。庭審中，林某清提交周某娟（甲方）與陳某明（乙方）簽訂的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：雙方確認:1、本次甲方借乙方名義買房。2、乙方并未就上述房產(chǎn)支付任何價款，亦未承擔(dān)任何費用。乙方過去、現(xiàn)在、將來對上述房產(chǎn)均不享有任何實質(zhì)權(quán)益，甲方在本協(xié)議簽署前后均持續(xù)地享有上述房產(chǎn)100%的實質(zhì)產(chǎn)權(quán)，并且在任何情況下，乙方所代持的上述100%產(chǎn)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)完全服從和服務(wù)于甲方的利益和要求。裁判結(jié)果駁回原告林某清的訴訟請求。房產(chǎn)律師點評當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。林某清現(xiàn)以陳某明和周某娟簽訂的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》惡意串通、損害林某清利益為由主張該協(xié)議無效，但林某清作為涉案房屋登記的共有權(quán)人，其針對涉案房屋享有的物權(quán)受法律保護，陳某明與周某娟的債權(quán)關(guān)系是否足以否定林某清的物權(quán)權(quán)利，仍在訴訟解決中，故林某清現(xiàn)主張《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》無效，依據(jù)不足，法院不予支持。辦案心得一、證據(jù)充分性在訴訟中的關(guān)鍵作用在本案中，林某清主張陳某明與周某娟簽訂的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》無效，理由是惡意串通損害其利益，但未能提供充分證據(jù)來證明惡意串通的事實。這提醒人們在訴訟中，必須要有足夠的證據(jù)來支持自己的主張。對于惡意串通等難以直接證明的情況，需要通過收集間接證據(jù)、形成證據(jù)鏈等方式來增強自己的主張的可信度。二、物權(quán)與債權(quán)關(guān)系的區(qū)分與影響本案涉及到物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系問題。林某清作為房屋登記的共有權(quán)人，享有物權(quán)保護，但陳某明與周某娟之間的《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》屬于債權(quán)關(guān)系。在處理類似糾紛時，需要明確區(qū)分物權(quán)和債權(quán)的不同性質(zhì)和效力。物權(quán)具有對世性和排他性，而債權(quán)主要是相對權(quán)。在本案中，雖然林某清的物權(quán)受到法律保護，但在面對債權(quán)關(guān)系的爭議時，其主張協(xié)議無效的依據(jù)并不充分。這提示人們在涉及房產(chǎn)等重大財產(chǎn)權(quán)益時，要清楚了解自己的權(quán)利性質(zhì)和可能面臨的風(fēng)險。三、婚姻財產(chǎn)約定的穩(wěn)定性與風(fēng)險防范林某清與陳某明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂了《夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議》和《夫妻不動產(chǎn)歸屬約定》，將房屋確定為共同共有。然而，在離婚訴訟過程中，出現(xiàn)了陳某明與周某娟簽訂《產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》的情況，這對婚姻財產(chǎn)約定的穩(wěn)定性產(chǎn)生了沖擊。在婚姻中，對于財產(chǎn)的約定應(yīng)謹慎考慮，并采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣矸婪犊赡艹霈F(xiàn)的風(fēng)險。例如，可以在財產(chǎn)約定中明確約定對第三方主張權(quán)利的限制，或者在發(fā)現(xiàn)可能影響財產(chǎn)約定的情況時及時采取法律措施進行保護。四、借名買房的法律風(fēng)險與規(guī)范周某娟提出與陳某明存在借名買房關(guān)系，并以限購政策為由解釋房屋登記在陳某明名下的原因。借名買房存在諸多法律風(fēng)險，如名義產(chǎn)權(quán)人擅自處分房產(chǎn)、實際出資人權(quán)益難以保障等。在本案中，借名買房的爭議也對林某清的權(quán)益產(chǎn)生了影響。為避免借名買房帶來的風(fēng)險，當(dāng)事人應(yīng)盡量避免這種行為。如果確實需要借名買房，應(yīng)簽訂詳細的書面協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，并保留好出資憑證等證據(jù)。同時，政府部門也應(yīng)加強對借名買房行為的監(jiān)管，規(guī)范房地產(chǎn)市場秩序。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

工之日起第二個月開始支付直至簽訂勞動合同前一日，或勞動關(guān)系終止前一日?！秳趧雍贤ā返谑畻l建立勞動關(guān)

氮合金偷偷拿出廠外。后被門崗發(fā)現(xiàn)，遂報告

其中一部分的內(nèi)容。如果一方明知對方有生理

合同約定支付經(jīng)濟補償金的，按照約定支付補