金華律師

本院提出訴訟請求：1.請求判決解除我與對方于2014年簽署的《離婚協(xié)議書》第五條第2款中有關(guān)“女方對前述三處房屋均享有居住權(quán)”的約定；2.請求判令本案的訴訟費用由對方承擔(dān)。事實和理由：我與對方原系夫妻，2014年雙方就子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等事宜簽署《離婚協(xié)議書》，并于當(dāng)日在民政局辦理了離婚。《離婚協(xié)議書》中第五條約定：1.北京市海淀區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋）歸女方所有，該房屋貸款由女方負責(zé)償還，男方配合女方辦理過戶及交割手續(xù)。2.北京市海淀區(qū)二號房屋（以下簡稱二號房屋）、北京市平谷區(qū)三號房屋（以下簡稱三號房屋）、北京市平谷區(qū)四號房屋（以下簡稱四號房屋）歸男方所有，上述房屋貸款由男方負責(zé)償還，女方配合男方辦理上述房屋的過戶及交割手續(xù)，女方對前述三處房屋均享有居住權(quán)。3.北京市豐臺區(qū)S號平房四合院（以下簡稱S號房屋）歸林某豪所有，該房屋由女方居住，負責(zé)管理，但未經(jīng)男女雙方一致書面同意，任何一方均不得處分該房產(chǎn)，待林某豪成年后，雙方一致同意將該房屋辦理到林某豪名下……。上述協(xié)議簽訂后，對方未按照《離婚協(xié)議書》中所約定的在二號房屋、三號房屋、四號房屋居住，而是將房屋出租給他人使用。我認為，《離婚協(xié)議書》所約定的居住權(quán)，目的在于保障對方的生活和方便探視，應(yīng)由其本人使用，對方將房屋對外出租予他人的做法，違背了合同的根本目的，嚴重損害了我作為所有權(quán)人的權(quán)利?，F(xiàn)我訴至法院，提出上述訴請。二、被告辯稱被告王女士辯稱，不同意對方的全部訴訟請求。離婚協(xié)議中原有二號房屋、三號房屋、四號房屋3套房屋，三號房屋被對方出售了。我依據(jù)雙方的離婚協(xié)議享有對涉案兩套房屋的居住權(quán)，并經(jīng)過法院的裁判文書予以確認。我從未將涉案二號房屋、四號房屋兩套房屋出租給任何第三方。對方訴求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回其全部訴訟請求。三、法院查明情況林先生與王女士原系夫妻，婚后生育一子林某豪。2014年雙方辦理離婚登記，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》，載明：……五、雙方一致同意，夫妻共有財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)按如下方式處理：1.一號房屋歸女方所有，該房屋貸款由女方負責(zé)償還，男方配合女方辦理過戶及交割手續(xù)。2.二號房屋、三號房屋、四號房屋歸男方所有，上述房屋貸款由男方負責(zé)償還，女方配合男方辦理上述房屋的過戶及交割手續(xù)，女方對前述三處房屋均享有居住權(quán)。3.S號房屋歸林某豪所有，該房屋由女方居住，負責(zé)管理，但未經(jīng)男女雙方一致書面同意，任何一方均不得處分該房產(chǎn)，待林某豪成年后，雙方一致同意將該房屋辦理到林某豪名下?！?。2016年12月5日，林先生起訴王女士至本院，訴請二號房屋歸其所有、王女士配合其辦理該房屋產(chǎn)權(quán)過戶及交割手續(xù)。本院就該案作出判決：一、位于二號房屋歸林先生所有，王女士于本判決生效后七日內(nèi)配合林先生辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶及交割手續(xù)；二、確認王女士對二號房屋享有居住權(quán)。該判決作出后王女士提出上訴，北京市第一中級人民法院作出判決書，認為“法律規(guī)定；所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。故離婚協(xié)議中約定的王女士享有的居住權(quán)，應(yīng)為法律規(guī)定的對房屋享有占有和使用的權(quán)利，王女士在一審反訴請求中亦表示其主張的居住權(quán)為占有權(quán)、使用權(quán)。一審判決主文中表述的居住權(quán)，并非法律規(guī)定用語，本院予以糾正。對王女士上訴意見中體現(xiàn)出的對其居住房屋的保障需求，符合離婚協(xié)議約定，本院予以采納”。判決：一、維持北京市海淀區(qū)人民法院判決第一項；二、變更北京市海淀區(qū)人民法院判決第二項為：確認王女士對二號房屋享有占有和使用的權(quán)利。另查，雙方離婚后，林先生將三號房屋出售，王女士就此以離婚后財產(chǎn)糾紛為由對林先生提起訴訟，訴請確認其對于四號房屋享有居住權(quán)、林先生向其交付上述房屋鑰匙及林先生賠償其三號房屋居住權(quán)損失等，北京市平谷區(qū)人民法院就該案判決：一、確認王女士對四號房屋享有占有和使用的權(quán)利，林先生于本判決生效后七日內(nèi)將該房屋鑰匙交付王女士；二、林先生于本判決生效后七日內(nèi)賠償王女士喪失三號房屋占有和使用權(quán)利的損失100000元；三、駁回雙方其他訴訟請求。王女士不服該一審判決上訴至北京市第三中級人民法院，該院于判決駁回上訴，維持原判。本案中，林先生主張：一、離婚協(xié)議約定的基礎(chǔ)已經(jīng)完全不存在，自雙方離婚后，王女士一直居住在一號房屋，其本人并未到二號房屋及三號房屋、四號房屋實際居住，也不存在該等實際需要。故《離婚協(xié)議書》中王女士居住使用相關(guān)三套房屋的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在了。二、王女士濫用居住權(quán)，已經(jīng)嚴重損害林先生的所有權(quán)和使用權(quán)，《離婚協(xié)議書》中可以看出王女士另有其他住房，林先生除了三套房屋外沒有其他住房，現(xiàn)王女士惡意出租或讓他人惡意占有房屋，導(dǎo)致林先生無法實際居住其享有所有權(quán)的房屋，只能居住在單位。三、關(guān)于居住權(quán)，不管民法典施行之前還是之后，都明確了要基于一定的身份關(guān)系、解決特定人的生活居住需要才能設(shè)立，且不得完全霸占房屋而排除所有權(quán)人的使用，也不得進行出租、轉(zhuǎn)讓、繼承。故其訴請所涉協(xié)議條款，應(yīng)當(dāng)依法予以解除。王女士對此不予認可，表示其不存在林先生主張的出租、霸占相關(guān)房屋的情況，其為了便于孩子上學(xué)，主要居住二號房屋，四號房屋也是用于自住。四、裁判結(jié)果駁回林先生的訴訟請求。五、案件分析1.離婚協(xié)議的法律效力：離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款對男女雙方具有法律約束力。在本案中，林先生與王女士簽訂的《離婚協(xié)議書》經(jīng)生效判決確認系雙方真實意思表示，合法有效。因此，雙方應(yīng)當(dāng)依約履行各自的義務(wù)。2.居住權(quán)的性質(zhì)和確認：本案中涉及的居住權(quán)是雙方在離婚協(xié)議中約定的財產(chǎn)分割條款之一。經(jīng)生效裁判文書確認，王女士對二號房屋和四號房屋享有占有和使用的權(quán)利。居住權(quán)的設(shè)立通?；谝欢ǖ纳矸蓐P(guān)系，旨在解決特定人的生活居住需要。3.解除協(xié)議條款的依據(jù)不足：林先生主張解除《離婚協(xié)議書》中有關(guān)王女士居住權(quán)的條款，理由包括離婚協(xié)議約定的基礎(chǔ)不存在、王女士濫用居住權(quán)以及居住權(quán)的法律規(guī)定等。然而，法院認為王女士是否實際行使居住權(quán)不能作為消滅其權(quán)利的依據(jù)，且林先生未能提供充分的證據(jù)證明王女士存在出租、霸占房屋等濫用居住權(quán)的行為。因此，林先生的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。六、辦案心得1.充分了解法律規(guī)定和案件事實：在處理離婚協(xié)議糾紛案件時，律師需要充分了解相關(guān)的法律規(guī)定，特別是關(guān)于離婚協(xié)議的法律效力、財產(chǎn)分割和居住權(quán)等方面的規(guī)定。同時，要深入了解案件的具體事實，包括離婚協(xié)議的簽訂背景、內(nèi)容以及雙方的履行情況等。只有全面掌握法律規(guī)定和案件事實，才能為當(dāng)事人提供準(zhǔn)確的法律分析和有效的訴訟策略。2.準(zhǔn)確把握法律適用：對于離婚協(xié)議中的居住權(quán)問題，律師需要準(zhǔn)確把握法律適用。居住權(quán)的設(shè)立和行使有其特定的法律規(guī)定，律師要根據(jù)具體情況，分析居住權(quán)的性質(zhì)、范圍和限制等。在本案中，法院依據(jù)法律規(guī)定，認為居住權(quán)的存在不能僅憑是否實際行使來判斷，且林先生未能證明王女士存在濫用居住權(quán)的行為。律師在處理類似案件時，要準(zhǔn)確適用法律規(guī)定，為當(dāng)事人提供合理的法律意見。3.維護當(dāng)事人的合法權(quán)益：在處理離婚協(xié)議糾紛案件時，律師要始終以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益為出發(fā)點。對于當(dāng)事人的合理訴求，要通過充分的法律分析和證據(jù)支持，盡力爭取法院的支持。如果當(dāng)事人的訴求缺乏依據(jù)，律師也要向當(dāng)事人說明情況，避免當(dāng)事人進行不必要的訴訟。同時，律師可以通過協(xié)商、調(diào)解等方式，尋求雙方的和解，以減少訴訟成本和時間?？傊谔幚黼x婚協(xié)議糾紛案件時，律師需要充分了解法律規(guī)定和案件事實，注重證據(jù)的收集和整理，準(zhǔn)確把握法律適用，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。通過專業(yè)的法律服務(wù)，為當(dāng)事人提供合理的解決方案，促進糾紛的妥善解決。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

本院提出訴訟請求：1.判令北京市房山區(qū)F號房屋由李某賢繼承；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原被告之父李某凡與被繼承人王某英系夫妻關(guān)系，共生育5個子女，分別為長子李某賢、二子李某鑫、三子李某灝、四子李某濤、五子李某德。2003年父親李某凡去世，2017年母親王某英去世，母親留有遺產(chǎn)。母親王某英在世時曾留有代書遺囑“將位于北京市房山區(qū)F號屬于王某英的份額及其他王某英的遺產(chǎn)由長子李某賢繼承”。母親去世后，李某賢多次與李某鑫、李某灝口頭協(xié)商，要求繼承母親遺產(chǎn)并請求二被告配合辦理房產(chǎn)證等事宜，李某鑫、李某灝均予以拒絕。為了維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。二、被告辯稱被告李某濤述稱，同意F號房屋歸李某賢。被告李某德述稱，對于F號房屋歸李某賢沒有意見。被告李某鑫、李某灝共同辯稱：1.F號房屋系李某灝的房屋拆遷所得，其中含有李某凡、吳某某、吳某某一家的財產(chǎn)性權(quán)益，并非王某英的個人財產(chǎn)。案涉房產(chǎn)面積超出優(yōu)惠購房面積部分屬于李某灝一家所有，進入繼承應(yīng)先析產(chǎn)，李某賢要求繼承全部房屋于法無據(jù)。2.秦某英遺囑缺乏形式要件和實質(zhì)要件，且違反社會公序良俗，應(yīng)屬無效。案涉遺囑未注明年月日，缺乏代書遺囑的形式要件。遺囑上代書人的簽名未注明日期，遺囑上訂立遺囑時間中的“年”系打印字體，手寫字體僅有月、日，不符合代書遺囑的形式要求，應(yīng)屬無效。王某英系限制民事行為能力人，且存在被脅迫、欺騙而立下遺囑的可能，案涉遺囑缺乏實質(zhì)要件。無行為能力、限制行為能力人所立的遺囑無效；因脅迫、欺騙所立的遺囑無效。王某英立遺囑時76歲，已經(jīng)癱瘓，立遺囑支配大額財產(chǎn)明顯超過其行為能力，且無法排除王某英受到脅迫、欺騙的可能。案涉遺囑違反公序良俗，應(yīng)認定無效。李某賢對父母疏于照顧。3.李某賢提供的兩張證明信已過期，不能作為證據(jù)使用。4.如適用法定繼承，李某灝、李某鑫應(yīng)當(dāng)多分，而李某賢應(yīng)當(dāng)少分。李某鑫、李某灝盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，且李某灝、李某濤、李某德均屬于生活困難缺乏勞動能力的繼承人，應(yīng)當(dāng)多分。李某賢盡贍養(yǎng)義務(wù)較少，應(yīng)當(dāng)少分。三、法院查明情況李某凡與王某英系夫妻關(guān)系，婚后育有長子李某賢、次子李某鑫、三子李某灝、四子李某濤、五子李某德。李某凡于2003年去世，王某英于2017年去世。2011年1月6日，李某灝（乙方）與北京M公司（甲方）簽訂《拆遷補償回遷安置協(xié)議》，約定乙方享受購買定向安置房人口共6人，其中農(nóng)業(yè)戶口人員為李某灝、蘇某芝、李某凡、吳某某、王某英、吳某某。乙方共享受優(yōu)惠購房建筑面積為260平方米。2011年1月14日，李某灝（乙方）與北京M公司（甲方）簽訂《回遷樓認購協(xié)議》，載明乙方享受購買定向安置房人口為6人，共享受優(yōu)惠購房建筑面積為260平方米，認購房面積為307.65平方米。2012年11月13日，王某英（認購人）與北京M公司（出賣人）簽訂《定向安置房認購協(xié)議》，認購北京市房山區(qū)F號房。2012年11月12日和13日，李某賢通過妻子陳某娟和兒子李某希向北京M公司支付共計84222.46元。因涉案房屋價款中另有80000元從李某灝拆遷補償款中抵扣，李某賢于2012年11月26日和2013年2月26日向李某灝的妻子蘇某芝轉(zhuǎn)賬共計80000元。2015年10月15日，王某英在兩位律師見證下立下遺囑，將北京市房山區(qū)F號的房屋屬于自己的份額由長子李某賢繼承。同日，北京市某律師事務(wù)所出具遺囑見證書。四、裁判結(jié)果秦某英與北京M公司簽訂的關(guān)于北京市房山區(qū)F號房的《定向安置房認購協(xié)議》項下的權(quán)利義務(wù)由李某賢繼承；五、案件分析1.遺囑的效力認定：秦某英在兩位律師見證下訂立的遺囑符合法律規(guī)定，雖遺囑落款處年、月、日系打印形成，但已經(jīng)注明年、月、日，不影響遺囑的內(nèi)容及效力。法院對李某鑫、李某灝關(guān)于遺囑缺乏形式要件的答辯意見不予采納。李某鑫、李某灝辯稱秦某英系限制民事行為能力人且存在被脅迫、欺騙而立遺囑的可能，但未舉證證明，法院對該項答辯意見不予采信。2.房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬：李某鑫、李某灝主張F號房屋中有部分面積屬于李某灝一家所有，但根據(jù)拆遷補償回遷安置協(xié)議，除秦某英之外，李某灝一家在其他房屋中已享受足夠的安置房面積。且李某賢已支付了F號房屋優(yōu)惠面積的價款和超出優(yōu)惠面積的價款。故法院認定F號房屋不存在李某灝的份額，李某賢要求繼承該房屋的訴訟請求于法有據(jù)。六、辦案心得1.遺囑的嚴格審查：在處理遺產(chǎn)繼承糾紛案件中，遺囑的效力往往是關(guān)鍵問題。律師需要對遺囑進行嚴格審查，包括遺囑的形式要件和實質(zhì)要件。在本案中，律師通過對遺囑的形式進行分析，指出打印的年月日不影響遺囑的效力，成功反駁了被告關(guān)于遺囑形式要件缺失的主張。同時，對于被告提出的遺囑人限制民事行為能力和被脅迫、欺騙的質(zhì)疑，由于被告未能提供證據(jù)，法院未予采納。這提醒律師在處理類似案件時，要仔細審查遺囑的各個方面，確保遺囑的有效性。2.證據(jù)的收集與整理：在本案中，原告提供了拆遷補償回遷安置協(xié)議、定向安置房認購協(xié)議、付款憑證等證據(jù)，證明了F號房屋的來源和原告的出資情況。律師在處理遺產(chǎn)繼承糾紛案件時，要充分收集和整理證據(jù)，以支持當(dāng)事人的主張。例如，對于房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬問題，需要通過拆遷協(xié)議、購房合同等證據(jù)來確定房屋的性質(zhì)和所有權(quán)人。同時，對于遺囑的真實性和有效性，也需要提供相關(guān)的見證材料和證人證言等證據(jù)。3.法律規(guī)定的準(zhǔn)確適用：對于遺產(chǎn)繼承糾紛案件，律師需要準(zhǔn)確適用相關(guān)的法律規(guī)定。在本案中，法院依據(jù)法律規(guī)定，認定代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。律師在處理類似案件時，要根據(jù)具體情況，準(zhǔn)確適用法律規(guī)定，為當(dāng)事人提供專業(yè)的法律意見。例如，對于遺囑的形式要件和實質(zhì)要件，要依據(jù)法律規(guī)定進行嚴格審查，確保遺囑的合法性和有效性。4.綜合考慮各種因素：在處理遺產(chǎn)繼承糾紛案件時，律師要綜合考慮各種因素，如遺囑的效力、房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬、當(dāng)事人的贍養(yǎng)情況等。在本案中，法院不僅考慮了遺囑的效力，還考慮了房屋的來源和出資情況，以及當(dāng)事人的贍養(yǎng)義務(wù)等因素。律師在處理類似案件時，要全面了解案件情況，為當(dāng)事人提供綜合的法律分析和解決方案。例如，對于當(dāng)事人的贍養(yǎng)情況，可以通過證人證言、醫(yī)療記錄等證據(jù)來證明，以確定當(dāng)事人在遺產(chǎn)繼承中的份額。總之，在處理遺產(chǎn)繼承糾紛案件時，律師需要嚴格審查遺囑的效力，充分收集和整理證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律規(guī)定，綜合考慮各種因素，為當(dāng)事人提供專業(yè)、全面的法律服務(wù)，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

某向本院提出訴訟請求：1.判令登記在陳某英名下位于北京市朝陽區(qū)D號房屋（下稱“涉案房屋”）歸二原告所有；2.二被告協(xié)助二原告將涉案房屋過戶至二原告名下；3.本案訴訟費用由二被告負擔(dān)。事實和理由：孫某與二被告系兄弟姐妹關(guān)系，均為孫某貴與陳某英的子女。李某系孫某之妻。孫某貴于2005年去世，陳某英于2019年去世。購買涉案房屋之前，陳某英隨二原告及其女兒四人一同居住于孫某原單位分配的公租房內(nèi)。2008年，北京開始配售第一批經(jīng)濟適用房，由于家庭居住條件極差，二原告家庭及陳某英均符合經(jīng)濟適用房的申購政策，但陳某英屬于拆遷戶兼高齡老人，在經(jīng)濟適用房配售中屬于優(yōu)先配售對象。為加大取得配售經(jīng)濟適用房的概率，二原告與陳某英商議，借用其名義申購涉案房屋，陳某英表示同意。隨后，二原告以陳某英名義提交申請、簽訂合同、支付購房款等，辦理完畢全部購房手續(xù)，二原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付購房款、契稅、辦證費、印花稅、維修基金等共計301265.142元。房屋交付后，由二原告出資進行裝修并購買家具。涉案房屋的房屋所有權(quán)證于2011年1月4日下發(fā)，登記在陳某英名下。涉案房屋交付后，一直由二原告和女兒居住使用至今。在申購涉案房屋后，為避免原被告之間對涉案房屋的產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛，陳某英特向二原告出具書面《字據(jù)》明確表示，以其名義購買的涉案房屋是二原告出資購買，名義產(chǎn)權(quán)人陳某英不擁有本房屋的所有權(quán)，故本房屋與二被告無任何繼承等經(jīng)濟關(guān)系。陳某英于2019年去世后，二原告多次聯(lián)系并請求二被告配合將涉案房屋過戶到二原告名下，二被告以各種理由拒絕辦理過戶手續(xù)。故訴至法院。二、被告辯稱被告孫某瑩辯稱，不同意二原告的訴訟請求。陳某英有三個子女，都健在，沒有理由過戶到李某名下。陳某英有聲明，去世后涉案房屋就是遺產(chǎn)，子女都有份額。涉案房屋是拆遷陳某英名下的房屋得來的，不是借名買房。房款是否是二原告支付的，我不知道。李某的弟弟借給原告10萬，購房款中另外還有孫某貴的8萬拆遷款。裝修的錢全是陳某英出的錢，房屋交付后由陳某英、二原告和他們的女兒居住。被告孫某輝未到庭，提交書面答辯意見稱，無條件接受法院裁決，并協(xié)助辦理事后相關(guān)事宜；不承擔(dān)訴訟費用，訴訟費用由二原告承擔(dān)。三、法院查明情況孫某貴與陳某英系夫妻關(guān)系，兩人共生育三個子女，即孫某與二被告。李某系孫某之妻。孫某貴于2005年去世，陳某英于2019年去世。2008年2月19日的《申請承諾書》顯示陳某英及全體共同申請人申請購買經(jīng)濟適用住房?！渡暾埣彝コ蓡T情況》顯示申請人及共同申請家庭成員為：本人陳某英、之子孫某、之媳李某、之孫女。2008年6月11日，住房保障管理部門向陳某英發(fā)出《北京市經(jīng)濟適用住房購買資格審核備案通知單》，顯示申請人為陳某英、申請人口1人，配套一居室，該家庭老齡。2008年9月27日，北京S公司（出賣人）與陳某英（買受人）簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》，約定陳某英購買涉案房屋，購房款共計286465元。當(dāng)日，李某支付了購房款，北京S公司出具了發(fā)票。李某后又補交購房款17685.42元、繳納印花稅143元、支付專項維修資金13392元。涉案房屋于2010年6月27日交付。2010年8月，二原告出資對涉案房屋進行裝修。后，陳某英、二原告及其女兒一直在涉案房屋中居住。2011年1月4日，涉案房屋產(chǎn)權(quán)證下發(fā)，房屋登記在陳某英名下。陳某英立下《字據(jù)》：以本人陳某英名義購買的位于D號的經(jīng)濟適用房系長子孫某、兒媳李某出資購買。名義房屋產(chǎn)權(quán)人陳某英不擁有本房屋的所有權(quán)，故本房屋與女兒孫某瑩、次子孫某輝無任何繼承等經(jīng)濟關(guān)系。2016年2月12日，陳某英出具《聲明》：北京市朝陽區(qū)D號，此處2居室的房屋，房屋所屬我陳某英名下。當(dāng)年是由兒子出資購買的，以前兒媳李某，讓我寫的的一切字據(jù)，并聲明作廢。爭取把兒子出資的房款還于兒子孫某。在百年之后，此房歸于我三個孩子孫某瑩、孫某、孫某輝平均共同享受此房屋的繼承權(quán)。四、裁判結(jié)果駁回原告李某、孫某的訴訟請求。五、案件分析1.借名買房協(xié)議的認定：二原告主張以陳某英的名義申請并購買了涉案房屋，結(jié)合二原告在購買房屋時實際出資且在房屋交付后實際居住的事實，法院認定二原告與陳某英之間存在口頭的借名買房協(xié)議。2.協(xié)議的效力問題：涉案房屋屬于政策性保障住房，二原告與陳某英之間的借名買房協(xié)議有違國家政策性房屋的購房政策，損害社會公共利益，應(yīng)屬無效。3.房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬：由于借名買房協(xié)議無效，房屋所有權(quán)的歸屬應(yīng)以產(chǎn)權(quán)部門登記為準(zhǔn)?，F(xiàn)涉案房屋登記于陳某英名下，二原告要求確認涉案房屋歸其所有，并要求二被告配合將房屋登記至其名下，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。六、辦案心得1.準(zhǔn)確把握法律規(guī)定：在本案中，律師需要準(zhǔn)確把握關(guān)于合同無效的法律規(guī)定以及政策性保障住房的相關(guān)政策。對于借名買房協(xié)議的效力認定，要依據(jù)法律和政策進行全面分析。只有準(zhǔn)確理解和運用法律規(guī)定，才能為當(dāng)事人提供正確的法律意見和訴訟策略。2.證據(jù)的收集與分析：在處理此類案件時，律師要仔細收集和分析各方提供的證據(jù)。在本案中，雖然二原告主張實際出資和居住，但這些證據(jù)不足以推翻借名買房協(xié)議無效的認定。律師要善于從證據(jù)中尋找對當(dāng)事人有利的因素，并分析其在法律上的意義。3.考慮社會公共利益：政策性保障住房的目的是為了解決特定群體的住房困難，維護社會公共利益。在處理涉及政策性保障住房的案件時，律師要充分考慮社會公共利益的因素，不能僅僅從個體利益出發(fā)。如果借名買房協(xié)議損害了社會公共利益，法院很可能會認定其無效。4.尊重法院的判決：法院在審理案件時，會綜合考慮各種因素，依據(jù)法律和事實作出判決。律師在處理案件時，要尊重法院的判決，同時通過充分的證據(jù)和合理的法律分析，為當(dāng)事人爭取最有利的判決結(jié)果。如果當(dāng)事人對判決結(jié)果不滿意，可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)提出上訴，但要注意上訴的理由和證據(jù)是否充分。總之，在處理借名買房糾紛案件時，律師需要準(zhǔn)確把握法律規(guī)定，認真收集和分析證據(jù)，充分考慮社會公共利益，尊重法院的判決，為當(dāng)事人提供專業(yè)、全面的法律服務(wù)，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

本院提出訴訟請求：1.依法判決我繼承李某峰、王某遺留的位于北京市海淀區(qū)一號房屋三分之一份額、二號房屋八分之一房屋折價款；2.本案受理費由李某輝、李某蓉承擔(dān)。事實與理由：李某峰與王某原是夫妻關(guān)系，婚后共生育三個子女，分別為長子李某貴，次子李某輝，女兒李某蓉。長子李某貴是我的父親，于2008年因意外去世，我父親去世之后我的爺爺李某峰去世，又后來我的奶奶王某也去世。我和李某輝、李某蓉之間就爺爺、奶奶的遺產(chǎn)分配方案無法達成一致協(xié)議。另外，房產(chǎn)證等均被李某輝、李某蓉占有，拒絕向我透露任何信息。我認為我的父親先于爺爺奶奶去世，我對于爺爺奶奶的遺產(chǎn)享有代位繼承權(quán)，但是李某輝、李某蓉總是想盡辦法隱藏財產(chǎn)，致使我不能得到應(yīng)有的遺產(chǎn)利益，故訴至法院。二、被告辯稱被告李某輝、李某蓉辯稱：根據(jù)民法典1123條的規(guī)定，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承。海淀區(qū)一號房屋，被繼承人李某峰、王某分別通過訂立自書遺囑、代書遺囑的方式將各自所有的份額交由李某輝繼承。同時，對于海淀區(qū)二號房屋，王某亦通過公證遺囑的方式，將其所有的份額交由李某蓉繼承。故在被繼承人立有遺囑的前提下，各繼承人應(yīng)當(dāng)按照遺囑進行繼承。根據(jù)二被繼承人的遺囑內(nèi)容，一號房屋應(yīng)當(dāng)由李某輝繼承，二號房屋八分之五的份額由李某蓉繼承。李某輝、李某蓉應(yīng)當(dāng)多分財產(chǎn)，李某杰應(yīng)該少分或者不分財產(chǎn)。根據(jù)民法典繼承編的解釋規(guī)定，對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或者在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認定盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者主要扶養(yǎng)義務(wù)。在李某峰、王某生前，主要由我們二人輪流負責(zé)日常生活，故我們已經(jīng)充分盡到了法律規(guī)定的主要撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定多分財產(chǎn)。法律規(guī)定對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡撫養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。李某杰定居北京，有穩(wěn)定的工作、收入和住所，不存在民法典規(guī)定的應(yīng)予以照顧的情況，但其并未盡到扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)少分或者不分財產(chǎn)。父母有子女三人，生前主要的財產(chǎn)為三處房產(chǎn)，一處為李某杰及其母親所住房屋，該房屋為平房拆遷安置所得，該房產(chǎn)在李某峰、李某貴去世后，包括我們在內(nèi)的繼承人自愿放棄后，該房屋全部份額歸李某杰母親所有；一處為一號房屋，為平房拆遷安置所得，經(jīng)二被繼承人訂立遺囑歸李某輝所有；一處為二號房屋，為母親單位分房所得，經(jīng)王某訂立遺囑，將八分之五的份額歸李某蓉所有。可見，二被繼承人已經(jīng)將生前的主要財產(chǎn)在三名子女之間進行了較為公平、合理的分配，理應(yīng)在二老身故后得到妥善執(zhí)行。三、法院查明情況李某峰與王某系原配夫妻，婚后生育子女三人，即李某貴、李某輝、李某蓉。李某貴于2009年死亡，李某杰系其獨生女。李某峰于2011年死亡。王某于2019年死亡。位于北京市海淀區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋）登記在李某峰名下，位于北京市海淀區(qū)二號房屋（以下簡稱二號房屋）登記在王某名下，以上兩套房屋均為李某峰與王某的夫妻共同財產(chǎn)。李某輝主張李某峰留有自書遺囑，為此提交抬頭為“立書人”的文字材料一份，內(nèi)容為：“本人李某峰有房產(chǎn)一處海淀區(qū)一號，我現(xiàn)決定將一號的產(chǎn)權(quán)遺交給我兒李某輝所有”，該文件落款處沒有簽名及日期。李某輝主張王某于2011年2月13日立有代書遺囑，為此提交《律師見證書》和遺囑，遺囑內(nèi)容為：我叫王某，和李某峰系夫妻關(guān)系，我和李某峰有一套位于北京市海淀區(qū)一號的房屋，現(xiàn)在我老伴李某峰已經(jīng)去世，為防止我將來去世后，子女為上述房產(chǎn)發(fā)生繼承糾紛，經(jīng)我慎重考慮，決定就上述房屋中屬于我所有的份額的繼承，訂立如下遺囑：一、上述房產(chǎn)在我去世后，原屬我所有的二分之一、以及繼承李某峰的八分之一，合計占房產(chǎn)份額的八分之五，全部由二兒子李某輝繼承，其他人無權(quán)干涉；二、我名下的其他財產(chǎn)在我去世后按照我所立的其他遺囑進行繼承，遺囑未涉及的按法律規(guī)定繼承。落款立遺囑人處有王某簽名及按捺手印，日期為打印字體。見證律師處有高某、林某、程某的簽名。律師見證書記載：1、王某所簽訂的遺囑內(nèi)容，王某是在頭腦清晰、意志清醒，能夠正確表達，沒有受到任何脅迫的情況下的真實意思表示；2、王某在該《遺囑》上的簽字是其本人親自所簽，手印是本人親自所按；3、該《遺囑》簽訂過程真實、自愿、合法；4、現(xiàn)場第三方證明人程某在該《遺囑》上的簽字是真實的。落款處有見證律師林某、高某簽名，并加蓋律師事務(wù)所公章。本院通知高某、林某出庭接受詢問。陳述遺囑時王某真實意思表示。李某蓉對李某輝提交的兩份遺囑真實性均予以認可。李某杰對李某輝提交的遺囑均不認可，認為李某峰的遺囑沒有簽名和日期；對律師見證書不予認可，認為兩位見證人陳述不一致，且代書遺囑上沒有明確代書人，見證人、遺囑人僅有簽名沒有簽署日期，不符合法律規(guī)定的形式要件，應(yīng)屬無效。李某蓉主張王某于2010年12月27日立有公證遺囑，遺囑內(nèi)容為：立遺囑人王某，本人神志清醒，特立本遺囑，對我的財產(chǎn)作如下處理：我和李某峰是夫妻關(guān)系，以我的名義購買了坐落于北京市海淀區(qū)二號房產(chǎn)，已經(jīng)簽署購房合同，購房款已交清。產(chǎn)權(quán)證正在辦理當(dāng)中。在我去世時，如上述房產(chǎn)已經(jīng)取得產(chǎn)權(quán)證，則上述房產(chǎn)中我所有的份額及我有可能繼承李某峰的遺產(chǎn)份額由女兒李某蓉繼承；如上述房產(chǎn)沒有取得產(chǎn)權(quán)證，則上述房屋買賣合同項下的權(quán)益中我所有的份額及我有可能繼承李某峰的遺產(chǎn)份額由女兒李某蓉繼承。王某于2014年8月6日取得二號房屋的所有權(quán)證。李某蓉主張二號房屋由其繼承所有，其給付李某杰、李某輝相應(yīng)折價款，李某杰、李某輝對上述公證遺囑均無異議，同意房屋由李某蓉繼承所有，但雙方對房屋現(xiàn)價值未達成一致意見。經(jīng)李某杰申請，評估公司出具《評估報告書》，確定二號房屋在價值時點2021年10月19日的市場價值為1050萬元；根據(jù)房屋所有權(quán)證顯示估價對象房屋性質(zhì)為按經(jīng)濟適用住房管理，根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，回遷房、單位集資建房等經(jīng)濟適用房，交易時需要補交土地出讓金，數(shù)額為交易價格的3%，交易后房屋性質(zhì)變更為商品房，該費用在評估結(jié)果中未扣除。李某杰、李某輝對評估報告無異議。李某蓉認為此次評估不全面和客觀，未考慮房屋戶型、位置等重要因素，估價結(jié)果偏高，且估價結(jié)果未扣除土地出讓金，應(yīng)當(dāng)按照扣除后的價格支付相應(yīng)折價款。就李某蓉提出的異議，評估公司予以書面答復(fù)：本次評估中綜合考慮估價對象所處樓幢、戶型、樓層等信息對市場價值的影響，結(jié)合以上情況認為評估價格符合價值時點的市場行情水平。李某輝、李某蓉均主張對李某峰、王某盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)。李某杰對李某輝提交的證據(jù)和李某蓉提交的證據(jù)真實性均認可，但認為與本案無關(guān)。四、裁判結(jié)果1.李某峰名下位于北京市海淀區(qū)一號房屋由李某杰、李某輝、李某蓉按份繼承所有，其中李某輝占四分之三份額，李某杰、李某蓉每人占八分之一份額；2.王某名下位于北京市海淀區(qū)二號房屋由李某蓉繼承所有，李某蓉于本判決生效后三十日內(nèi)給付李某輝、李某杰房屋折價款每人1312500元；3.駁回李某杰的其他訴訟請求。五、案件分析1.遺囑的效力認定：對于李某峰的自書遺囑，因落款處沒有簽名及日期，不符合自書遺囑的形式要件，應(yīng)屬無效。對于王某的代書遺囑，雖李某杰提出異議，但根據(jù)見證人出庭陳述，可以證實遺囑是王某真實意思表示，且符合代書遺囑的形式要件要求，法院依法認定合法有效。對于王某的公證遺囑，符合法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。2.遺產(chǎn)的繼承方式：一號房屋和二號房屋均系李某峰與王某的夫妻共同財產(chǎn)。李某峰死亡后，其所有的一半份額為其遺產(chǎn)。由于李某峰的自書遺囑無效，其享有一號房屋的一半份額由張某、李某輝、李某蓉、李某杰依法繼承。對于二號房屋，因王某有公證遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承辦理。李某輝、李某杰均同意二號房屋由李某蓉繼承所有，李某蓉按照房屋現(xiàn)價值給付二人房屋折價款。3.評估報告的采信：對于二號房屋的評估報告，李某蓉雖提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，評估公司亦就其提出的異議予以答復(fù)。法院認為委托評估程序合法，鑒定人員具備相關(guān)資質(zhì)，故對評估報告書予以采信。對于評估報告中所述土地出讓金，因本案為繼承糾紛，分割方式及結(jié)果不涉及房屋交易中所產(chǎn)生的土地出讓金或稅費，故法院對李某蓉要求扣除土地出讓金的請求不予支持。4.主要扶養(yǎng)義務(wù)的認定：李某輝、李某蓉均主張對李某峰、王某盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，要求多分遺產(chǎn)，但二人提交的證據(jù)不足以證明二人對李某峰所盡義務(wù)的多寡，故法院對二人要求多分的請求均不予支持。對于王某的部分，因王某對兩套房屋均留有合法有效的遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按遺囑繼承辦理。六、辦案心得1.證據(jù)的重要性：在本案中，遺囑的效力認定以及主要扶養(yǎng)義務(wù)的認定都依賴于證據(jù)的支持。李某輝、李某蓉主張對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，但因證據(jù)不足未被法院支持。因此，在處理遺產(chǎn)繼承糾紛案件時，律師應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人收集和整理充分的證據(jù)，如遺囑的形式是否符合法律規(guī)定、對被繼承人的照顧情況等，以支持當(dāng)事人的主張。2.法律規(guī)定的準(zhǔn)確適用：對于遺囑的形式要件、遺產(chǎn)的繼承方式等問題，律師需要準(zhǔn)確把握相關(guān)法律規(guī)定。在本案中，法院依據(jù)法律規(guī)定，對李某峰的自書遺囑、王某的代書遺囑和公證遺囑進行了效力認定，并根據(jù)不同的遺囑情況確定了遺產(chǎn)的繼承方式。律師在處理類似案件時，要根據(jù)具體情況，準(zhǔn)確適用法律規(guī)定，為當(dāng)事人提供專業(yè)的法律意見。3.綜合考慮各種因素：在處理遺產(chǎn)繼承糾紛案件時，律師要綜合考慮各種因素，如遺囑的效力、繼承人的情況、被繼承人的意愿等。在本案中，法院不僅考慮了遺囑的效力，還考慮了繼承人對被繼承人的照顧情況以及房產(chǎn)的評估價值等因素，做出了合理的判決。律師在處理類似案件時，要全面了解案件情況，為當(dāng)事人提供綜合的法律分析和解決方案?？傊谔幚磉z產(chǎn)繼承糾紛案件時，律師需要充分重視證據(jù)的收集和整理，準(zhǔn)確把握法律規(guī)定，審查評估報告，綜合考慮各種因素，為當(dāng)事人提供專業(yè)、全面的法律服務(wù)，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

孫某濤、孫某峰向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令三被告，將訴爭房屋中屬于三原告的面積份額騰退給三原告占有使用；2.請求判令三被告向三原告，支付房產(chǎn)占用期間的使用費，按每月15000元的標(biāo)準(zhǔn)，自上一判決書生效日，計算至騰退日止，目前暫按270000元主張；3.由三被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：位于海淀區(qū)A號房屋（以下簡稱訴爭房屋），是父母留下的房產(chǎn)，在父母去世后經(jīng)法院判決我們對該房享有權(quán)益。但被告方長期占據(jù)該房侵犯了我們的合法權(quán)益。故提起訴訟。二、被告辯稱被告孫某鑫、孫某坤、周某蘭辯稱：我們并沒有強占訴爭房屋，同意在法院判決的基礎(chǔ)上對訴爭房屋進行分割。但在分割應(yīng)考慮我們的居住情況，及孫某坤、周某蘭對孫某鑫的照顧等因素?，F(xiàn)我們不同意原告方的訴訟請求。三、法院查明情況孫某杰、孫某濤、孫某峰、孫某鑫均系孫父、孫母夫婦的子女。孫父、孫母都已去世，所留遺產(chǎn)訴爭房屋經(jīng)本院判決由孫某鑫繼承40%的所有權(quán)份額，孫某杰、孫某濤、孫某峰各繼承20%的所有權(quán)份額。判決書中寫明對于孫某鑫予以照顧的原因為其患病，生活有特殊困難。該判決于2019年8月29日生效。孫某坤系孫某鑫之子，周某蘭與孫某坤是夫妻關(guān)系，現(xiàn)三人共同居住在訴爭房屋內(nèi)。本案中，經(jīng)本院委托鑒定，結(jié)論為：孫某鑫目前為完全民事行為能力。訴訟中雙方均同意對訴爭房屋進行分割，但對具體的分割方案未達成一致意見。另，雙方均同意對于分割后多出自己應(yīng)得份額的面積，按“70000元/平方米”的標(biāo)準(zhǔn)，對其他繼承人予以補償。根據(jù)房產(chǎn)證所附房屋測繪圖，及雙方所繪制的房屋平面圖，雙方均認可訴爭房屋的套內(nèi)建筑面積共計158.9平方米。在房產(chǎn)證所附房屋測繪圖中，一層走廊的套內(nèi)面積為16.52平方米，而二層走廊的套內(nèi)面積為20.9平方米。訴訟中雙方均認可，一層樓梯下有一儲藏間，面積為4.38平方米，在上述測繪圖中未記入一層走廊的套內(nèi)面積。另，一、二層南北兩側(cè)均各有一陽臺。四、裁判結(jié)果1.位于海淀區(qū)A號房屋，其中一層南側(cè)兩間臥室及陽臺，走廊（含樓梯下的儲藏間），衛(wèi)生間歸孫某鑫所有；二層的南側(cè)與北側(cè)居室及陽臺、走廊、衛(wèi)生間，均歸孫某杰、孫某濤、孫某峰所有；一層北側(cè)廚房及陽臺由孫某杰、孫某濤、孫某峰、孫某鑫共有。2.孫某鑫及其共居人孫某坤、周某蘭在本判決生效后30日內(nèi)，應(yīng)將訴爭房屋中屬于孫某杰、孫某濤、孫某峰的部分騰空后交還三人。3.孫某鑫給付孫某杰、孫某濤、孫某峰折價款701400元，本判決生效后90日內(nèi)履行。五、案件分析1.按份共有財產(chǎn)的分割：訴爭房屋為孫父、孫母去世后留下的遺產(chǎn)，經(jīng)法院判決，孫某杰、孫某濤、孫某峰各繼承20%的所有權(quán)份額，孫某鑫繼承40%的所有權(quán)份額。作為按份共有人，各方均同意對訴爭房屋進行分割，法院予以支持。在分割時，法院綜合考慮了各方的實際情況，包括孫某鑫患病需要照顧等因素，以盡量減少矛盾、有利于今后生活為原則進行了分割。2.具體分割方式的考量：法院將一層南側(cè)兩間臥室及陽臺，走廊（含樓梯下的儲藏間），衛(wèi)生間判歸孫某鑫所有；二層的南北居室及陽臺、走廊、衛(wèi)生間判歸孫某杰、孫某濤、孫某峰所有；一層北側(cè)廚房及陽臺由雙方共有。這種分割方式既考慮了孫某鑫的特殊情況，又保證了其他共有人的權(quán)益。同時，對于多出應(yīng)得份額的面積，按照雙方同意的標(biāo)準(zhǔn)進行折價款補償，確保了分割的公平性。3.房屋騰退與折價款支付：根據(jù)判決，孫某鑫及其共居人應(yīng)將訴爭房屋中屬于原告方的部分騰空后交還原告方，并支付相應(yīng)的折價款。這一判決明確了各方的權(quán)利義務(wù)，有助于解決房屋分割后的實際問題。4.房屋使用費的判定：對于原告方要求被告方支付占用房屋的使用費的請求，法院考慮到孫某鑫并非強行占有，且其身患病確需照顧，故不予支持。這一判定體現(xiàn)了法院在處理案件時的人性化考量，同時也提醒各方在處理家庭糾紛時應(yīng)考慮親情和實際情況。六、辦案心得1.充分了解案件事實：在處理此類房屋分割糾紛案件時，律師需要充分了解案件的事實情況，包括房屋的來源、各方的繼承份額、居住情況等。通過詳細的調(diào)查和分析，為當(dāng)事人提供準(zhǔn)確的法律建議和訴訟策略。2.準(zhǔn)確把握法律規(guī)定：對于按份共有財產(chǎn)的分割，律師要準(zhǔn)確把握相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合案件具體情況，提出合理的分割方案。在本案中，法院依據(jù)法律規(guī)定，考慮各方的實際情況進行分割，體現(xiàn)了法律的公平與公正。3.考慮特殊情況：在處理家庭糾紛案件時，律師要考慮到各方的特殊情況，如患病、照顧需求等。這些因素可能會影響法院的判決結(jié)果，因此在訴訟過程中，應(yīng)充分向法院說明這些情況，以爭取對當(dāng)事人有利的判決。4.促進協(xié)商與和解：在處理房屋分割糾紛時，律師可以積極促進各方進行協(xié)商與和解。通過協(xié)商，可以制定出更加符合各方利益的分割方案，減少矛盾和糾紛。在本案中，雖然雙方在訴訟中未能就具體分割方案達成一致意見，但在法院的判決下，各方的權(quán)益得到了保障?？傊?，在處理房屋分割糾紛案件時，律師需要充分了解案件事實，準(zhǔn)確把握法律規(guī)定，考慮特殊情況，促進協(xié)商與和解，為當(dāng)事人提供專業(yè)、全面的法律服務(wù)，以實現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。每個案件都有特殊性，需要律師對案情進行細致的分析，才能有專業(yè)的判斷，我們團隊擅長處理各類房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠的希望您可以來電詳細說明情況，我們會盡力為您解答！

單價約定不明確，后雙方因價款結(jié)算發(fā)生爭議

確了相關(guān)分類標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)幫助相關(guān)方在發(fā)

灰；石制作：如石質(zhì)臺階等；油漆、涂料等工

保證金的具體要求。主要包括：1.發(fā)包人應(yīng)

面評估是決定是否續(xù)簽的前提。3.考慮因素

糾紛的，如開發(fā)商不予解決，或?qū)﹂_發(fā)商的解

二十九條建筑工程總承包單位可以將承包工程