呼和浩特律師

工傷待遇的徐大哥，卻被單位哄騙簽署了免賠協(xié)議。那么，已經(jīng)簽字捺印的雙方協(xié)議是否還有翻盤(pán)機(jī)會(huì)？徐大哥的合法權(quán)益又如何維護(hù)？選擇委托徐大哥臥床之時(shí)，前來(lái)探望的老鄉(xiāng)向徐大哥介紹了我們團(tuán)隊(duì)，而后徐大哥又在網(wǎng)絡(luò)上看到不少網(wǎng)友大力稱(chēng)贊我們團(tuán)隊(duì)曾成功幫助自己維護(hù)權(quán)益。經(jīng)過(guò)多番考慮，徐大哥聯(lián)系到了我們。我們團(tuán)隊(duì)為徐大哥分析了案件處理方法和流程，讓徐大哥更加確信了我們團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)與高效，于是決定委托我們團(tuán)隊(duì)。處理過(guò)程接案后，我們團(tuán)隊(duì)在協(xié)助徐大哥厘清案件的來(lái)龍去脈時(shí)才發(fā)現(xiàn)單位跟徐大哥簽了一紙協(xié)議書(shū)——單位幫徐大哥辦理社會(huì)保險(xiǎn)賠償，徐大哥則免除單位的賠付責(zé)任。在我們團(tuán)隊(duì)告知徐大哥該協(xié)議書(shū)實(shí)際上是單位減損徐大哥權(quán)益的手段時(shí)，徐大哥才幡然醒悟，原來(lái)自己早就被單位擺了一道，還傻乎乎覺(jué)得單位是好人，淳樸老實(shí)的徐大哥在此之前并未感覺(jué)到異樣，而該具有民事行為能力的成年人簽署的書(shū)面協(xié)議實(shí)際上該協(xié)議確實(shí)具有約定效力，但我們團(tuán)隊(duì)不想放棄。團(tuán)隊(duì)律師在指導(dǎo)徐大哥收集好證據(jù)后盡快向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁立案申請(qǐng)，與此同時(shí)，為了盡快為徐大哥拿到賠償款項(xiàng)，我們團(tuán)隊(duì)也積極與單位溝通。但單位就死咬免賠協(xié)議，絕不松口賠償，甚至咒罵徐大哥沒(méi)良心，試圖扭曲事實(shí)持續(xù)攻擊徐大哥的心理防線(xiàn)，明明是單位利用優(yōu)勢(shì)地位哄騙當(dāng)事人簽署協(xié)議，到頭來(lái)傷者仿佛成了理虧的一方，團(tuán)隊(duì)律師對(duì)“厚皮臉”單位的態(tài)度也很堅(jiān)決：不賠就開(kāi)庭打到底！完美收官最后在開(kāi)庭前夕，單位終是在我們團(tuán)隊(duì)堅(jiān)決的態(tài)度下作出讓步，表示愿意承擔(dān)法定責(zé)任，徐大哥的維權(quán)之旅也在最短的時(shí)間內(nèi)得到了滿(mǎn)意的結(jié)果，最終賠償金額為139391元，遠(yuǎn)超徐大哥預(yù)期！我們?cè)谶@里提醒大家，謹(jǐn)慎簽署任何文書(shū)，遇到疑惑及時(shí)詢(xún)問(wèn)靠譜的專(zhuān)業(yè)人士！不要讓善良成為惡人作惡的工具！

0日期間未與當(dāng)事人簽訂勞動(dòng)書(shū)面勞動(dòng)合同。當(dāng)事人要求某制品公司支付2023年6月29日至2023年11月20日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額63986元以及律師費(fèi)用5000元裁決結(jié)果：一、被申請(qǐng)人于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人一次性支付如下款項(xiàng)：1、2023年6月29日至2023年11月20日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額63986元；2、律師費(fèi)5000元。第二次仲裁案由：勞動(dòng)合同等爭(zhēng)議基本案情：代理人秦某某于2023年5月29日入職深圳市某制品有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)某制品公司），2024年3月7日被某制品公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系。代理人仲裁請(qǐng)求違法解除勞動(dòng)合同的賠償金26282元。某制品公司自認(rèn)為其與秦某某沒(méi)有違法解除勞動(dòng)關(guān)系，他們之間的勞動(dòng)符合法律規(guī)定，但卻未提交任何證據(jù)，關(guān)于業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)方面，某制品公司單方認(rèn)為秦某某不勝任工作崗位。但并未對(duì)申請(qǐng)人作出調(diào)整崗位或者培訓(xùn)。律師認(rèn)為某制品公司以代理人秦先生無(wú)法勝任工作完不成業(yè)績(jī)?yōu)橛山獬齽趧?dòng)關(guān)系，違反了相關(guān)法律規(guī)定，某制品公司應(yīng)支付秦先生解除勞動(dòng)合同的賠償金26282元(13141元×1（年）×2（倍）)。裁決結(jié)果：被申請(qǐng)人于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)向申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金26282元。本仲裁裁決為終局裁決，本仲裁裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力。勞動(dòng)者對(duì)本仲裁裁決不服的，可自收到本仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；用人單位有證據(jù)證明本仲裁裁決有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款規(guī)定情形之一的，可自收到本仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向深圳市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決。律師提示本案中，第1次仲裁期間，若企業(yè)答應(yīng)調(diào)解協(xié)商，本可以以很少的成本解決問(wèn)題的矛盾和爭(zhēng)議。但該企業(yè)并未覺(jué)得不與勞動(dòng)者簽勞動(dòng)合同違法，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。由于該企業(yè)法律意識(shí)淡薄，導(dǎo)致勞動(dòng)者再次發(fā)起仲裁。第2次仲裁，案由同樣是勞動(dòng)合同爭(zhēng)議問(wèn)題，依然是企業(yè)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到違法操作的嚴(yán)重性。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中還是要聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的法律顧問(wèn)，為自己企業(yè)里面的勞動(dòng)合同、規(guī)章制度、對(duì)外的各種法律文書(shū)保駕護(hù)航，規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

方簽訂了兩期書(shū)面勞動(dòng)合同，最后一期勞動(dòng)合同期限自2023年1月1日始至2023年12月31日止。葉某某委托律師請(qǐng)求：1.深圳市某科技公司支付2023年12月16日至2024年01月29日期間工資12500元；2.深圳市某科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金65499.52元；3.深圳市某科技公司支付2022年01月01日至2023年12月31日期間休息日加班工資18278.92元；4.深圳市某科技公司支付2024年01月01日至2024年01月29日未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額8187.44元；5.深圳市某科技公司支付律師代理費(fèi)5000元；6.深圳市某科技公司為葉某某出具離職證明。工資標(biāo)準(zhǔn)上，葉某某與深圳市某科技公司出現(xiàn)分歧。葉某某主張從2023年1月份開(kāi)始其月薪為8900元/月，該工資對(duì)應(yīng)的工作時(shí)間為五天八小時(shí)，葉某某提交了《銀行流水及微信轉(zhuǎn)賬記錄》予以證明。深圳市某科技公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性確認(rèn)，對(duì)證明目的不予確認(rèn)，辯稱(chēng)該轉(zhuǎn)賬記錄金額不全是工資，有些系其伊朗高管對(duì)葉某某的獎(jiǎng)勵(lì)津貼，且有些部分系以公賬或私賬轉(zhuǎn)發(fā)的福利津貼等，并表示葉某某的工資由基本工資2360元和津貼補(bǔ)貼獎(jiǎng)金構(gòu)成，津貼補(bǔ)貼獎(jiǎng)金不固定，工資通過(guò)對(duì)公賬戶(hù)發(fā)放，福利津貼獎(jiǎng)金通過(guò)郭某某、賴(lài)某某、盛某某的私賬發(fā)放，庭后深圳市某科技公司提交了關(guān)于葉某某每月工資標(biāo)準(zhǔn)及構(gòu)成情況的說(shuō)明，主張不考慮周六出勤和其他額外工作補(bǔ)助的情況下，葉某某的每月工資為7000元，由基本工資2360元、津貼2500元和績(jī)效2140元構(gòu)成，超出7000元部分為周六出勤等加班補(bǔ)貼。葉某某主張2023年12月16日至2024年1月29日期間其實(shí)際出勤1個(gè)月13天，按照月平均工資核算上述期間工資，深圳市某科技公司應(yīng)支付其上述期間工資13137.96元（8187.44元+8187.44元÷21.5天×13天）。關(guān)于2022年1月1日至2023年12月31日期間休息日加班工資。葉某某主張其上述期間周六共計(jì)加班192小時(shí)（64個(gè)周六×3小時(shí)），深圳市某科技公司應(yīng)支付其上述期間休息日加班工資9034.42元（解除勞動(dòng)關(guān)系前月平均工資8187.44元÷21.75天÷8小時(shí)×192小時(shí)），并提交了《考勤表》證明其存在加班事實(shí)。深圳市某科技公司對(duì)《考勤表》的真實(shí)性確認(rèn)，證明目的不予確認(rèn)，表示進(jìn)口公司在保障員工休息情況下，員工在不特定時(shí)間去公司完成未完成的工作系員工本職工作，公司沒(méi)有安排員工加班，上述期間葉某某不存在加班，僅系葉某某正常工作應(yīng)完成的任務(wù)，故不應(yīng)支付加班費(fèi)。關(guān)于未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額。本案，雙方已簽訂的勞動(dòng)合同于2023年12月31日期滿(mǎn)，雙方于2024年1月29日解除勞動(dòng)合同，葉某某請(qǐng)求2024年1月1日至2024年1月29日期間未簽勞動(dòng)合同深圳市某科技公司應(yīng)支付其未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額。解除勞動(dòng)合同是否違法上，葉某某主張深圳市某科技公司以其不想與深圳市某科技公司簽訂新的雇傭合同為由解除與其的勞動(dòng)關(guān)系。深圳市某科技公司辯稱(chēng)葉某某拒絕與其簽訂新的勞動(dòng)合同，故其依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條提出與葉某某解除勞動(dòng)合同。解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資爭(zhēng)議。葉某某主張按照實(shí)發(fā)工資核算其解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為8187.44元，深圳市某科技公司辯稱(chēng)葉某某解除勞動(dòng)合同前的月平均工資為7000元。違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金：葉某某主張深圳市某科技公司違法解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金。深圳市某科技公司辯稱(chēng)，葉某某拒絕簽訂與其新的勞動(dòng)合同，其根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條解除與葉某某的勞動(dòng)關(guān)系，屬于合法解除，不應(yīng)支付賠償金。裁決結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第五十條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十四條，《深圳市員工工資支付條例》第五條、第十八條，參照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》第五十八條之規(guī)定以及仲裁委對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，仲裁裁決如下：一、深圳市某科技公司支付葉某某2023年12月16日至2024年01月29日期間工資9803.11元；二、深圳市某科技公司支付葉某某2022年01月01日至2023年12月31日期間休息日加班工資18278.92元；三、深圳市某科技公司支付葉某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金65499.52元；四、深圳市某科技公司支付葉某某律師代理費(fèi)5000元；五、深圳市某科技公司為葉某某開(kāi)具解除勞動(dòng)合同的證明，并寫(xiě)明勞動(dòng)合同期限、解除勞動(dòng)合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限；六、駁回葉某某的其他仲裁請(qǐng)求。

杰向一審法院起訴請(qǐng)求判令趙某娟與吳某峰簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》無(wú)效。要求本案訴訟費(fèi)用由趙某娟、吳某峰、高某蘭承擔(dān)。2.被告趙某娟、吳某峰、高某蘭上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回吳某杰的全部訴訟請(qǐng)求。要求本案一、二審訴訟費(fèi)用由吳某杰承擔(dān)。二、事實(shí)與理由1.趙某娟、吳某峰、高某蘭觀(guān)點(diǎn)2016年12月28日，吳某濤已去世，一審法院認(rèn)定售房協(xié)議書(shū)為吳某濤簽訂，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。位于北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一號(hào)房屋）不含有吳某濤的份額。趙某娟購(gòu)買(mǎi)了一號(hào)房屋，雖然購(gòu)買(mǎi)房屋使用了吳某濤工齡給予的福利款210574.26元，并不代表吳某濤當(dāng)然擁有一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)。趙某娟使用該福利款購(gòu)買(mǎi)的房屋與吳某濤無(wú)關(guān)，對(duì)于其出資可以作為債權(quán)予以處理。房改房的購(gòu)買(mǎi)資格決定產(chǎn)權(quán)歸屬，出資僅具有特定情況下債權(quán)意義。已故配偶不具有民事主體資格，不可能行使購(gòu)買(mǎi)房屋的行為，不應(yīng)成為已購(gòu)房屋的權(quán)利主體。在吳某濤去世后，吳某濤與趙某娟的婚姻關(guān)系終止，該房改房經(jīng)過(guò)房改出售，已變更登記于趙某娟名下，應(yīng)當(dāng)屬于趙某娟個(gè)人財(cái)產(chǎn)。趙某娟與北京市豐臺(tái)區(qū)某單位（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某單位）簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》并依法予以登記，取得了一號(hào)房屋的所有權(quán)，即依法取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。一審法院適用法律錯(cuò)誤。2.吳某杰觀(guān)點(diǎn)同意一審判決，不同意趙某娟、吳某峰、高某蘭的上訴請(qǐng)求。三、法院查明事實(shí)1.家庭關(guān)系吳某濤與趙某娟育有三個(gè)子女，分別是吳某峰、吳某杰、吳某霞，吳某峰與高某蘭是夫妻關(guān)系。吳某濤于2012年2月1日去世。2.房屋相關(guān)情況各方當(dāng)事人均認(rèn)可一號(hào)房屋是吳某濤的單位某單位分配給吳某濤家庭居住，且一號(hào)房屋是用吳某濤的工齡折抵房款購(gòu)買(mǎi)獲得。吳某杰向法庭提交了2011年5月25日的軍隊(duì)離退休干部按經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)有住房應(yīng)付房款于住房補(bǔ)貼抵扣審批表，內(nèi)容為：“軍休人員姓名：吳某濤；購(gòu)房地址：一號(hào)房屋；應(yīng)付購(gòu)房款為210574.76元；住房補(bǔ)貼核算為314073.98元；個(gè)人結(jié)余金額為103499.22元?！甭淇钊掌跒?010年12月30日的《軍隊(duì)離休退休干部專(zhuān)項(xiàng)住房出售協(xié)議書(shū)》內(nèi)容是“某單位（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方）將坐一號(hào)房屋出售給吳某濤（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方），住房實(shí)際售價(jià)為210574.76元，住房實(shí)際售價(jià)低于住房補(bǔ)貼的，余額部分103499.22元退給乙方，用于乙方個(gè)人住房消費(fèi)，公共維修金共計(jì)4211.5元……”合同尾部有“吳某濤”簽名。收款收據(jù)和銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示吳某杰交納公共維修基金等費(fèi)用共計(jì)4490.5元。趙某娟、吳某峰、高某蘭認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，主張軍隊(duì)離休退休干部專(zhuān)項(xiàng)住房出售協(xié)議書(shū)中“吳某濤”的簽字是趙某娟所簽。落款日期為2016年12月28日的確定購(gòu)房人協(xié)議書(shū)內(nèi)容是“我的父親吳某濤系北京市豐臺(tái)區(qū)某單位退休干部，于2012年2月1日去世，其安置住房在一號(hào)房屋。根據(jù)規(guī)定，現(xiàn)已按經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格購(gòu)買(mǎi)該處住房，父母共育有3個(gè)子女，經(jīng)全部子女協(xié)商一致同意由母親趙某娟購(gòu)買(mǎi)該處住房?！钡撞坑汹w某娟、吳某峰、吳某杰、吳某霞四人姓名、身份證號(hào)以及所按手印。當(dāng)事人均認(rèn)可該份協(xié)議書(shū)是應(yīng)單位要求書(shū)寫(xiě)，旨在確認(rèn)以趙某娟的名義來(lái)購(gòu)買(mǎi)一號(hào)房屋，并非各方對(duì)房屋權(quán)利進(jìn)行處分。2019年11月22日，趙某娟（贈(zèng)與人、甲方）與吳某峰（送贈(zèng)人、乙方）簽署不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同，約定甲方擁有地址為：豐臺(tái)區(qū)一號(hào)的不動(dòng)產(chǎn)100%份額，甲方是乙方的母親。現(xiàn)甲方自愿將該不動(dòng)產(chǎn)的份額全部贈(zèng)與乙方，乙方自愿接受該不動(dòng)產(chǎn)。當(dāng)日，一號(hào)房屋過(guò)戶(hù)以房屋贈(zèng)與原因登記至吳某峰名下，并以夫妻間房屋轉(zhuǎn)移原因登記在高某蘭、吳某峰名下。四、法院觀(guān)點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)一號(hào)房屋系吳某濤簽訂住房出售協(xié)議書(shū)，以使用其工齡的方式購(gòu)買(mǎi)獲得，在吳某濤去世后登記至趙某娟名下。工齡優(yōu)惠實(shí)際來(lái)源于吳某濤的生前貢獻(xiàn)，該福利具有極強(qiáng)的人身屬性，即便房屋產(chǎn)權(quán)取得之時(shí)吳某濤已經(jīng)去世，該工齡優(yōu)惠所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益部分應(yīng)作為吳某濤的遺產(chǎn)予以繼承。因此，趙某娟、吳某峰、高某蘭主張一號(hào)房屋是趙某娟的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，于法無(wú)據(jù)。贈(zèng)與合同效力趙某娟未經(jīng)吳某濤所有繼承人同意，與吳某峰簽訂不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同，將一號(hào)房屋贈(zèng)與吳某峰，系無(wú)權(quán)處分行為，嗣后亦無(wú)證據(jù)證明其已經(jīng)得到相關(guān)權(quán)利人追認(rèn)或取得房屋全部處分權(quán)，侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，該贈(zèng)與合同應(yīng)屬無(wú)效。五、裁判結(jié)果趙某娟與吳某峰于2019年就豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋簽署的不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同無(wú)效。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)總結(jié)1.一號(hào)房屋是否為吳某濤的遺產(chǎn)。2.趙某娟與吳某峰簽訂的贈(zèng)與合同是否有效。二、焦點(diǎn)分析1.關(guān)于一號(hào)房屋是否為吳某濤的遺產(chǎn)從房屋的購(gòu)買(mǎi)方式來(lái)看，是使用吳某濤工齡購(gòu)買(mǎi)獲得，且工齡優(yōu)惠源于吳某濤生前貢獻(xiàn)，具有人身屬性，雖然房屋在吳某濤去世后登記在趙某娟名下，但該工齡優(yōu)惠對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)作為吳某濤的遺產(chǎn)。2.關(guān)于贈(zèng)與合同是否有效由于趙某娟在未經(jīng)吳某濤所有繼承人同意的情況下，將含有吳某濤遺產(chǎn)部分的房屋贈(zèng)與吳某峰，且沒(méi)有得到追認(rèn)或取得全部處分權(quán)，屬于無(wú)權(quán)處分，侵犯他人權(quán)益，所以贈(zèng)與合同無(wú)效。《辦案心得》一、證據(jù)收集與分析1.關(guān)鍵書(shū)證的把握在本案中，《軍隊(duì)離休退休干部專(zhuān)項(xiàng)住房出售協(xié)議書(shū)》、軍隊(duì)離退休干部按經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)有住房應(yīng)付房款于住房補(bǔ)貼抵扣審批表等書(shū)證起到了至關(guān)重要的作用。這些書(shū)證明確地展示了房屋的購(gòu)買(mǎi)過(guò)程與吳某濤的關(guān)聯(lián)，比如通過(guò)購(gòu)房協(xié)議上吳某濤的簽名以及購(gòu)房款與吳某濤住房補(bǔ)貼的關(guān)聯(lián)，能夠有力地證明房屋的取得與吳某濤存在緊密聯(lián)系。對(duì)于書(shū)證的收集，不能僅滿(mǎn)足于表面的獲取，更要深入分析其細(xì)節(jié)信息。例如，從審批表中不僅看到購(gòu)房款的數(shù)額，還要關(guān)注到住房補(bǔ)貼的核算以及個(gè)人結(jié)余金額等信息，這些細(xì)節(jié)綜合起來(lái)為證明房屋性質(zhì)提供了全面的證據(jù)支持。2.對(duì)證據(jù)鏈的構(gòu)建本案中的收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及確定購(gòu)房人協(xié)議書(shū)等證據(jù)，與住房出售協(xié)議書(shū)等核心書(shū)證相互印證，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈。收款收據(jù)和轉(zhuǎn)賬憑證證明了購(gòu)房相關(guān)費(fèi)用的支付情況，確定購(gòu)房人協(xié)議書(shū)雖旨在確認(rèn)購(gòu)買(mǎi)名義，但也從側(cè)面反映了房屋的來(lái)源和家庭內(nèi)部的購(gòu)房共識(shí)。構(gòu)建證據(jù)鏈時(shí)，要注意各個(gè)證據(jù)之間的邏輯關(guān)系。這些證據(jù)雖然形式不同，但都圍繞房屋的來(lái)源、購(gòu)買(mǎi)過(guò)程以及家庭內(nèi)部對(duì)房屋的認(rèn)知展開(kāi)，從不同角度支撐了房屋并非趙某娟個(gè)人財(cái)產(chǎn)的觀(guān)點(diǎn)。二、法律適用的準(zhǔn)確性1.遺產(chǎn)認(rèn)定的法律依據(jù)根據(jù)法律原則，工齡優(yōu)惠來(lái)源于吳某濤的生前貢獻(xiàn)且具有極強(qiáng)的人身屬性，即便房屋產(chǎn)權(quán)取得在吳某濤去世后，該工齡優(yōu)惠所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益部分也應(yīng)作為吳某濤的遺產(chǎn)予以繼承。準(zhǔn)確把握這一法律要點(diǎn)是本案勝訴的關(guān)鍵之一。在處理類(lèi)似案件時(shí)，對(duì)于涉及特殊政策（如工齡優(yōu)惠）與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的關(guān)系，要深入研究相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)鞔_這些特殊因素在遺產(chǎn)認(rèn)定中的地位和作用。2.無(wú)權(quán)處分規(guī)則的運(yùn)用趙某娟未經(jīng)吳某濤所有繼承人同意，與吳某峰簽訂不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同，屬于無(wú)權(quán)處分行為。根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)權(quán)處分且未得到追認(rèn)或取得處分權(quán)的情況下，合同應(yīng)屬無(wú)效。熟練運(yùn)用無(wú)權(quán)處分的法律規(guī)則，能夠準(zhǔn)確判斷贈(zèng)與合同的效力問(wèn)題。在分析此類(lèi)問(wèn)題時(shí)，要明確各個(gè)法律主體的權(quán)利范圍，特別是在涉及共有財(cái)產(chǎn)或含有遺產(chǎn)成分的財(cái)產(chǎn)處分時(shí)，要注意判斷處分行為是否超越了行為人自身的權(quán)利界限。三、反駁對(duì)方觀(guān)點(diǎn)的策略1.針對(duì)事實(shí)認(rèn)定的反駁趙某娟、吳某峰和高某蘭主張售房協(xié)議書(shū)上吳某濤的簽名是趙某娟所簽，試圖否定吳某濤在購(gòu)房中的作用。對(duì)此，我們要從證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性方面進(jìn)行反駁。雖然對(duì)方對(duì)簽名提出質(zhì)疑，但其他證據(jù)如購(gòu)房審批表、購(gòu)房款與吳某濤住房補(bǔ)貼的關(guān)聯(lián)等仍然能夠證明吳某濤與購(gòu)房行為的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。在反駁對(duì)方對(duì)事實(shí)的歪曲時(shí)，不能僅僅依賴(lài)單一證據(jù)，而是要綜合運(yùn)用多個(gè)證據(jù)，從不同角度說(shuō)明事實(shí)的真相，使對(duì)方的質(zhì)疑顯得蒼白無(wú)力。2.針對(duì)法律適用的反駁對(duì)方主張房改房的購(gòu)買(mǎi)資格決定產(chǎn)權(quán)歸屬，出資僅在特定情況下具有債權(quán)意義等觀(guān)點(diǎn)。我們從工齡優(yōu)惠的人身屬性以及遺產(chǎn)認(rèn)定的法律依據(jù)方面進(jìn)行反駁，強(qiáng)調(diào)不能簡(jiǎn)單地以購(gòu)買(mǎi)資格或出資情況來(lái)片面地確定產(chǎn)權(quán)歸屬。在反駁對(duì)方法律觀(guān)點(diǎn)時(shí)，要依據(jù)準(zhǔn)確的法律條文、司法解釋以及相關(guān)的法律原則，深入分析對(duì)方觀(guān)點(diǎn)在法律適用上的錯(cuò)誤之處，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蛇壿嬐品瓕?duì)方的錯(cuò)誤主張。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專(zhuān)業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類(lèi)房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來(lái)電詳細(xì)說(shuō)明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

（反訴被告）：趙某蘭2.被告（反訴原告）：孫某杰二、原告訴訟請(qǐng)求1.判令被告騰退并向原告返還位于北京昌平一號(hào)房屋；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。三、原告主張的事實(shí)與理由坐落于北京昌平一號(hào)房屋，所有權(quán)人為原告趙某蘭，于2006年購(gòu)買(mǎi)。因被告在京沒(méi)有居住房屋，考慮到雙方關(guān)系，原告將房屋出借被告暫時(shí)居住。后來(lái)被告自行購(gòu)買(mǎi)其他房屋卻未返還此房，原告多次要求返還但被告未履行。四、被告答辯意見(jiàn)及反訴請(qǐng)求1.被告答辯意見(jiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告稱(chēng)案涉房屋是其實(shí)際購(gòu)買(mǎi)，作為實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人有權(quán)居住，從2004年購(gòu)房至今一直在此居住，原告的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)。2.反訴請(qǐng)求判令被告配合原告辦理北京市昌平區(qū)一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，將上述房屋變更登記至孫某杰名下；反訴費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。3.反訴理由反訴原告和反訴被告的丈夫是好友。2004年經(jīng)協(xié)商，反訴原告使用反訴被告的名義購(gòu)買(mǎi)案涉住房，反訴原告支付了首付款以及房貸，并從2004年交房開(kāi)始一直在此居住。2013年反訴被告在反訴原告不知情的情況下一次性還清貸款拿到房產(chǎn)證原件，然后要求反訴原告在貸款基礎(chǔ)上加價(jià)贖回房屋，且在協(xié)商過(guò)程中不斷增加價(jià)格。反訴原告認(rèn)為自己是實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人，房屋應(yīng)歸其所有。五、原告對(duì)反訴的答辯意見(jiàn)1.本案不是借名買(mǎi)房法律關(guān)系，雙方實(shí)際關(guān)系是借住。趙某蘭愛(ài)人與孫某杰系同學(xué)關(guān)系，孫某杰在2000年與其配偶產(chǎn)生糾紛，趙某蘭配偶給孫某杰找過(guò)房子。2003年趙某蘭申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房，孫某杰與趙某蘭配偶商量要先使用案涉房屋，孫某杰表示其也在申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房，如果能申請(qǐng)下來(lái)雙方置換或者孫某杰再搬回去。首付款及部分貸款是孫某杰還的。2.2009年孫某杰申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房指標(biāo)未下來(lái)，我方讓孫某杰把貸款交到2012年，允許孫某杰住到2019年。2013年我方一次性把貸款還清。孫某杰主張借名買(mǎi)房不符合實(shí)際，如果是借名買(mǎi)房，孫某杰早就起訴了。如果是借名買(mǎi)房，案涉房屋是經(jīng)濟(jì)適用房，借名買(mǎi)房無(wú)效。此外，假設(shè)法院認(rèn)定借名買(mǎi)房成立，孫某杰陳述其在2010年左右聯(lián)系趙某蘭要求過(guò)戶(hù)并給部分錢(qián)，之后孫某杰一直沒(méi)有聯(lián)系趙某蘭，因此如果要求過(guò)戶(hù)也過(guò)了三年的訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回孫某杰的反訴請(qǐng)求。六、法院查明的事實(shí)1.合同簽訂情況2004年3月23日，北京T公司與趙某蘭簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定將位于北京市昌平區(qū)一號(hào)房出售給趙某蘭，合同對(duì)房?jī)r(jià)、付款方式、交房時(shí)間等進(jìn)行了約定。孫某杰陳述合同買(mǎi)受人處“趙某蘭”系其代簽。2004年4月14日，F(xiàn)銀行與趙某蘭簽訂《個(gè)人住房按揭合同》，約定借款金額為31萬(wàn)元。合同簽訂后，孫某杰按照合同約定歸還銀行貸款。2.房屋相關(guān)情況房屋交付后，孫某杰對(duì)案涉房屋進(jìn)行裝修并居住。2005年1月6日，趙某蘭取得案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)。2013年4月10日，趙某蘭將剩余貸款172349.24元一次性還清。2013年4月24日，F(xiàn)銀行向趙某蘭出具《個(gè)人貸款結(jié)清證明》。3.證據(jù)情況庭審中，趙某蘭陳述案涉房屋系借給孫某杰居住，但未提交證據(jù)予以證明。孫某杰陳述案涉房屋系其借趙某蘭的名字購(gòu)買(mǎi)的，并提交購(gòu)房合同、按揭貸款合同、發(fā)票、裝修手冊(cè)、交納水電費(fèi)收據(jù)等材料予以證明。對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)原件由趙某蘭保管一事，孫某杰陳述，因案涉房屋存在貸款，房屋產(chǎn)權(quán)證由銀行保管，在趙某蘭還清貸款后取回房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。七、裁判結(jié)果1.趙某蘭于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助孫某杰將位于北京市昌平區(qū)一號(hào)房屋過(guò)戶(hù)登記至孫某杰名下；2.駁回趙某蘭的全部訴訟請(qǐng)求。八、律師點(diǎn)評(píng)1.舉證責(zé)任及證據(jù)認(rèn)定原則當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。2.借名買(mǎi)房關(guān)系的認(rèn)定依據(jù)借名買(mǎi)房是一種典型的“名實(shí)不符”的行為。在缺乏書(shū)面協(xié)議的情況下，認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在借名買(mǎi)房關(guān)系，應(yīng)當(dāng)綜合房屋的出資、房屋的占有使用、購(gòu)房票據(jù)及產(chǎn)權(quán)證書(shū)的持有以及對(duì)于借名買(mǎi)房有無(wú)合理解釋這四點(diǎn)進(jìn)行判斷。本案中，涉案房屋雖系以趙某蘭名義購(gòu)買(mǎi)，但孫某杰交納了首付款及大部分貸款，房屋自交付后一直由孫某杰掌控并實(shí)際占有使用，購(gòu)房合同、按揭貸款合同、房款及稅費(fèi)的原始票據(jù)亦均由孫某杰持有，且孫某杰一直交納涉案房屋的物業(yè)費(fèi)等日常費(fèi)用支出，而趙某蘭購(gòu)買(mǎi)后一直未占有使用房屋?；谶@些事實(shí)，法院認(rèn)為孫某杰已完成了借名買(mǎi)房關(guān)系的舉證責(zé)任。雖然趙某蘭在2013年4月10日一次性還清貸款，但其還款的行為不足以否認(rèn)雙方之間的借名買(mǎi)房關(guān)系。趙某蘭提出涉案房屋系其讓孫某杰借住使用，但未能提供證據(jù)證實(shí)。因此，根據(jù)孫某杰所提供的證據(jù)，足以確信雙方之間借名買(mǎi)房關(guān)系的存在具有高度可能性，故法院認(rèn)定孫某杰與趙某蘭之間存在借名買(mǎi)房合同關(guān)系。3.合同的有效性及履行依法成立的合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。孫某杰與趙某蘭之間的借名買(mǎi)房合同關(guān)系是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。《北京市商品房預(yù)售合同》簽訂于2004年，案涉房屋目前已具備上市交易條件，所以對(duì)于孫某杰要求趙某蘭將案涉房屋過(guò)戶(hù)登記至其名下的反訴請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持；對(duì)于趙某蘭要求孫某杰騰房的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。關(guān)于趙某蘭歸還部分貸款一事，雙方可另行解決。《辦案心得》一、案件難點(diǎn)1.缺乏書(shū)面借名買(mǎi)房協(xié)議由于雙方?jīng)]有簽訂明確的書(shū)面借名買(mǎi)房協(xié)議，這使得我們?cè)谧C明借名買(mǎi)房關(guān)系存在時(shí)，需要從多個(gè)間接方面進(jìn)行舉證，增加了證明的難度。2.對(duì)方的反駁理由多樣化原告提出了多種反駁觀(guān)點(diǎn)，如主張房屋是借住關(guān)系、借名買(mǎi)房無(wú)效（因房屋是經(jīng)濟(jì)適用房）以及反訴已過(guò)訴訟時(shí)效等，需要逐一進(jìn)行分析和反駁。二、辦案策略1.圍繞借名買(mǎi)房關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)房屋出資方面的證明著重強(qiáng)調(diào)被告孫某杰支付了房屋的首付款以及大部分貸款，通過(guò)提交銀行還款記錄、貸款合同等證據(jù)，清晰地展示出被告在資金方面的投入情況。房屋占有使用情況的說(shuō)明詳細(xì)說(shuō)明自房屋交付后，被告一直對(duì)房屋進(jìn)行裝修、居住，并承擔(dān)了物業(yè)費(fèi)等日常費(fèi)用，從房屋的實(shí)際使用情況證明被告與房屋的緊密聯(lián)系。購(gòu)房票據(jù)及產(chǎn)權(quán)證書(shū)持有情況的解釋雖然產(chǎn)權(quán)證書(shū)原件在原告處，但我們合理地解釋了原因，即房屋貸款期間產(chǎn)權(quán)證書(shū)由銀行保管，原告還清貸款后取回。同時(shí)，購(gòu)房合同、按揭貸款合同、房款及稅費(fèi)的原始票據(jù)均由被告持有，這也進(jìn)一步證明了被告對(duì)房屋相關(guān)事務(wù)的實(shí)際控制。對(duì)借名買(mǎi)房的合理解釋闡述被告與原告丈夫的好友關(guān)系，以及購(gòu)房時(shí)雙方協(xié)商的過(guò)程，從情理上說(shuō)明借名買(mǎi)房的合理性。2.反駁原告的各項(xiàng)觀(guān)點(diǎn)針對(duì)借住觀(guān)點(diǎn)的反駁由于原告主張房屋是借住關(guān)系但未提供證據(jù)，我們緊緊抓住這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。對(duì)借名買(mǎi)房無(wú)效觀(guān)點(diǎn)的反駁雖然房屋最初是經(jīng)濟(jì)適用房，但目前已具備上市交易條件，且借名買(mǎi)房合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此借名買(mǎi)房關(guān)系是合法有效的。對(duì)訴訟時(shí)效觀(guān)點(diǎn)的反駁從借名買(mǎi)房合同關(guān)系的性質(zhì)出發(fā)，說(shuō)明房屋過(guò)戶(hù)是基于合同的履行，不存在訴訟時(shí)效的問(wèn)題，反駁原告關(guān)于反訴已過(guò)訴訟時(shí)效的主張。三、成功經(jīng)驗(yàn)總結(jié)1.全面收集和整理證據(jù)從房屋交易的各個(gè)環(huán)節(jié)收集證據(jù)，包括購(gòu)房合同、貸款合同、票據(jù)、裝修及居住的證明材料等，形成了完整的證據(jù)鏈條，有力地支持了被告的主張。2.多角度進(jìn)行論證不僅從法律層面進(jìn)行論證，還從情理、交易習(xí)慣等多個(gè)角度進(jìn)行分析，使法官能夠全面、深入地理解案件事實(shí)，增強(qiáng)了被告主張的可信度。四、對(duì)類(lèi)似案件的啟示1.證據(jù)收集方面在涉及房屋產(chǎn)權(quán)等糾紛案件中，即使沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，也要注重收集與房屋交易、使用、資金往來(lái)等相關(guān)的所有證據(jù)，這些證據(jù)可能成為認(rèn)定案件事實(shí)的關(guān)鍵。2.應(yīng)對(duì)反駁觀(guān)點(diǎn)方面當(dāng)面對(duì)對(duì)方提出的多種反駁觀(guān)點(diǎn)時(shí)，要逐一進(jìn)行深入分析，從事實(shí)、法律、情理等多個(gè)角度進(jìn)行反駁，不能忽視任何一個(gè)可能影響案件結(jié)果的細(xì)節(jié)。每個(gè)案件都有特殊性，需要律師對(duì)案情進(jìn)行細(xì)致的分析，才能有專(zhuān)業(yè)的判斷，我們團(tuán)隊(duì)擅長(zhǎng)處理各類(lèi)房屋糾紛，如果您遇到相似案件，我們真誠(chéng)的希望您可以來(lái)電詳細(xì)說(shuō)明情況，我們會(huì)盡力為您解答！

下法院會(huì)予以尊重并同意，但棄權(quán)決不能成為損害他人合法權(quán)益的方法手段。近日，廣東省廣州市花都區(qū)人民法院在一起宅基地使用權(quán)糾紛案中，依職權(quán)追加明確放棄主張權(quán)利的當(dāng)事人作為第三人參與訴訟，判決被告向其返還相應(yīng)款項(xiàng)，有效防止了濫用棄權(quán)導(dǎo)致的相關(guān)債權(quán)人合法權(quán)益受損。數(shù)年前，王伯與張叔、趙姨簽訂宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定王伯以20萬(wàn)元的價(jià)格將某宅基地轉(zhuǎn)讓給張叔和趙姨。王伯收到轉(zhuǎn)讓款后，將宅基地交付張叔、趙姨共同使用。由于宅基地使用權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)取得，而張叔、趙姨均不是該宅基地所在的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，故上述宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定而無(wú)效。2022年，張叔、趙姨便將案涉宅基地返還給王伯。張叔、趙姨歸還宅基地后，王伯卻遲遲未返還20萬(wàn)元款項(xiàng)。于是，張叔提起訴訟，要求王伯返還20萬(wàn)元并支付利息。張叔提交的起訴材料顯示，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的乙方一欄有張叔和趙姨的簽名，交易款項(xiàng)也由趙姨的哥哥、張叔各付10萬(wàn)元。在合同無(wú)效的情況下，按照法律規(guī)定，趙姨作為交易方也可以要求王伯返還10萬(wàn)元，但趙姨在張叔起訴前幾天出具了一份聲明，同意張叔收取全部土地轉(zhuǎn)讓款。法院審查后認(rèn)為，鑒于趙姨是合同當(dāng)事人，依法應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體參加訴訟，而趙姨自己又沒(méi)有提起主張，于是依職權(quán)追加了趙姨為該案第三人。開(kāi)庭過(guò)程中，趙姨表示，其只是張叔請(qǐng)來(lái)負(fù)責(zé)管理房屋的工人，支付的10萬(wàn)元本來(lái)就是張叔的錢(qián)，其不愿參與訴訟。張叔同意了趙姨的說(shuō)法，表示趙姨哥哥轉(zhuǎn)的該筆錢(qián)是其委托幫忙轉(zhuǎn)的，本意是跟趙姨合作，讓其幫忙管理房屋，如果遇到拆遷補(bǔ)償，可以與其分錢(qián)，因此讓其也在合同上簽名。法官在審判系統(tǒng)進(jìn)行了關(guān)聯(lián)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)張叔、趙姨二人還有多起因“共同購(gòu)買(mǎi)”宅基地房屋產(chǎn)生的糾紛，正在審理中。發(fā)現(xiàn)上述疑點(diǎn)后，法官?zèng)Q定進(jìn)行更深入的調(diào)查，進(jìn)一步關(guān)聯(lián)查詢(xún)了執(zhí)行系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)趙姨是三起執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，債務(wù)尚未履行完畢，而張叔不存在此種情況。如果完全支持張叔的訴訟請(qǐng)求，判決王伯將20萬(wàn)元全部返還張叔，而不是返還給張叔、趙姨二人，則趙姨所涉執(zhí)行案件的債權(quán)人，將會(huì)因?yàn)橼w姨沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而權(quán)益受損。為維護(hù)相關(guān)債權(quán)人的合法權(quán)益，避免另起糾紛，法官對(duì)趙姨放棄權(quán)利的行為不予認(rèn)可，并在綜合考量后作出判決：王伯向原告張叔、第三人趙姨返還20萬(wàn)元款項(xiàng)并支付利息。判決生效后，法官迅速對(duì)接執(zhí)行部門(mén)，促成趙姨與相關(guān)執(zhí)行案中的債權(quán)人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。目前，趙姨已將10萬(wàn)元土地轉(zhuǎn)讓款用于清償執(zhí)行債務(wù)。

辦法?！苯?，江西某公司聯(lián)系到廣西壯族自治區(qū)賀州市八步區(qū)人民法院民事審判庭的法官，言辭頗為急切。當(dāng)企業(yè)涉訴信息被不完全披露，致日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生“信用困擾”，有無(wú)解決良方？八步區(qū)法院延伸司法服務(wù)職能，給出全新“解”。9月10日，八步區(qū)法院核實(shí)案件信息后，向江西某公司發(fā)出了首份企業(yè)涉訴信息說(shuō)明函。企業(yè)涉訴信息說(shuō)明澄清服務(wù)是八步區(qū)法院為市場(chǎng)主體提供說(shuō)明函件、對(duì)涉訴信息予以客觀(guān)說(shuō)明的司法服務(wù)。企業(yè)在信貸融資、招投標(biāo)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遇到困難、需要出具函件說(shuō)明涉訴信息的，由涉案企業(yè)提交相應(yīng)的證明材料，法院結(jié)合案件審理情況向相關(guān)單位出具企業(yè)涉訴信息說(shuō)明函，以幫助金融機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)、招標(biāo)方、合作方更為準(zhǔn)確地判斷企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與資信情況。該舉措將進(jìn)一步優(yōu)化區(qū)域法治化營(yíng)商環(huán)境，為企業(yè)發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。

作注塑機(jī)開(kāi)模時(shí)，左手指被模具壓傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左手2-5指熱壓傷，左中環(huán)指毀損傷、示小指中末節(jié)骨折伴伸屈肌腱指動(dòng)脈神經(jīng)損傷等嚴(yán)重傷情。選擇委托為更好維護(hù)自身權(quán)益，張女士在網(wǎng)絡(luò)上尋找法律援助，偶然看到了我們團(tuán)隊(duì)，在初次咨詢(xún)中，我們團(tuán)隊(duì)?wèi){借豐富經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)態(tài)度取得了張女士的信任，張女士決定委托我們團(tuán)隊(duì)處理后續(xù)理賠事宜。處理流程自張女士委托我們團(tuán)隊(duì)后，我們團(tuán)隊(duì)一直在積極推進(jìn)理賠事宜。首先安排張女士進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。2024年1月25日，經(jīng)市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定張女士構(gòu)成傷殘八級(jí)。我們團(tuán)隊(duì)從專(zhuān)業(yè)視角和豐富的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，判斷張女士的手指?jìng)榭赡軜?gòu)成傷殘七級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第26條的規(guī)定，申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。在收到初次鑒定結(jié)論后，我們團(tuán)隊(duì)再次整理醫(yī)療材料，向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提交重新鑒定。在團(tuán)隊(duì)的努力、張女士的配合以及法醫(yī)的細(xì)心檢查之下，張女士的傷情最終被評(píng)定為傷殘七級(jí)，拿到了257751.55元的賠償款！完美收官在我們團(tuán)隊(duì)的幫助下，鑒定等級(jí)從八級(jí)到七級(jí)，張女士的賠償款實(shí)現(xiàn)了從有到多的突破。在每一個(gè)案件中，我們團(tuán)隊(duì)都堅(jiān)持深入了解當(dāng)事人需求，提供個(gè)性化服務(wù)方案，保障當(dāng)事人在法律程序中得到充分的關(guān)照和支持。對(duì)于應(yīng)得的賠償款，我們都會(huì)拼盡全力爭(zhēng)取，保障當(dāng)事人權(quán)益。

紛案，判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告蔡某10萬(wàn)元，被告龔某賠償原告蔡某49650.33元。2023年4月，龔某駕駛輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)搭乘蔡某、華某、舒某一同出行。車(chē)輛行駛至某高速路段時(shí)，因右后輪爆胎，導(dǎo)致車(chē)輛失控側(cè)翻，造成蔡某等3人不同程度受傷。經(jīng)認(rèn)定，龔某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。另查明，案涉車(chē)輛核定載客3人，龔某投保了10萬(wàn)元/座的機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員（乘客）責(zé)任保險(xiǎn)，共投保2座。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因賠償事宜協(xié)商未果，蔡某將龔某及其承保的保險(xiǎn)公司訴至法院。訴訟中，被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，龔某只投保了2個(gè)座位的乘客險(xiǎn)，現(xiàn)有3名乘客受傷，其中1人系超員乘坐，基于公平原則，3人平攤20萬(wàn)元的責(zé)任限額，每人限額不能超過(guò)66666.66元。法院審理后認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：車(chē)輛在投保2個(gè)乘客座位險(xiǎn)但有3名乘客受傷的情況下，乘客座位險(xiǎn)該如何賠付？司法實(shí)踐中，在多名被侵權(quán)人共存的情況下，座位險(xiǎn)作為商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)如何賠償，法律并無(wú)明確規(guī)定。因此，本案參考《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定：“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”也就是說(shuō)，蔡某等3名乘客應(yīng)按實(shí)際損失比例分配20萬(wàn)元的責(zé)任限額。經(jīng)核定，蔡某損失共計(jì)149650.33元，華某損失共計(jì)78258.95元，舒某損失共計(jì)52363.37元。即蔡某的賠償額度為106789.11元｛200000元×［149650.33元/（149650.33元﹢78258.95元﹢52363.37元）］｝，但因保險(xiǎn)公司每個(gè)座位險(xiǎn)賠償限額不能超過(guò)10萬(wàn)元，故保險(xiǎn)公司只需賠償蔡某10萬(wàn)元，超過(guò)保險(xiǎn)公司賠償?shù)牟糠钟伤緳C(jī)龔某承擔(dān)。最終，法院依法作出上述判決。華某、舒某在另案中也按比例在剩余的座位險(xiǎn)10萬(wàn)元限額中依法獲得了賠償?！龇ü僬f(shuō)法根據(jù)最新版《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020版）》第三十六條的規(guī)定：“駕駛?cè)嗣看问鹿守?zé)任限額和乘客每次事故每人責(zé)任限額由投保人和保險(xiǎn)人在投保時(shí)協(xié)商確定。投保乘客座位數(shù)按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的核定載客數(shù)（駕駛?cè)俗怀猓┐_定?！闭f(shuō)明乘客座位險(xiǎn)這一保障責(zé)任是與核定載客數(shù)相關(guān)的。目前，保險(xiǎn)行業(yè)一般處理方式是如果出險(xiǎn)時(shí)車(chē)輛實(shí)際載人數(shù)大于核定載人數(shù)，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)各保障項(xiàng)目每人保險(xiǎn)金額為：該保障項(xiàng)目的總保險(xiǎn)金額/實(shí)際載人數(shù)。但保險(xiǎn)行業(yè)這種一般處理方式不具有強(qiáng)制約束力，容易引發(fā)糾紛，需要法官根據(jù)個(gè)案具體情況進(jìn)行綜合判斷，也就是說(shuō)，超載乘客并非一定能獲得順利理賠。而且，超員超載在很大程度上也會(huì)影響行車(chē)安全和機(jī)動(dòng)車(chē)使用性能，所以再次提醒廣大司機(jī)和乘客，為了自身和他人安全，請(qǐng)遵守交通規(guī)則，依法規(guī)范乘車(chē)載客。

省城固縣人民法院審理了一起“名為合伙，實(shí)為借貸”的糾紛案，依法認(rèn)定原、被告之間的資金往來(lái)屬于民間借貸。2022年2月，楊某打算經(jīng)營(yíng)零食店，因資金不足，便動(dòng)員好友張某加入投資，并承諾“賺了大家分，賠了算我的”，張某欣然答應(yīng)。隨后，張某出資3萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，楊某出資2萬(wàn)元用來(lái)租房。二人口頭約定由楊某自主經(jīng)營(yíng)，張某不參與店鋪管理及決策，楊某每月需向張某分紅1500元。其間，楊某先后四次共支付給張某6000元。后因店鋪經(jīng)營(yíng)不善，楊某未按時(shí)支付“分紅”給張某。投資期滿(mǎn)后，張某依據(jù)先前承諾，多次要求楊某退還其3萬(wàn)元投資款，但楊某稱(chēng)二人屬于合伙關(guān)系，張某投資的3萬(wàn)元已經(jīng)全額虧損，沒(méi)有義務(wù)退還張某的投資款。多次協(xié)商無(wú)果，張某遂將楊某訴至法院。法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在楊某作出“賺了大家分，賠了算我的”的承諾下，雙方之間的法律關(guān)系究竟是合伙投資還是民間借貸。根據(jù)民法典規(guī)定，“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議”。本案中，原告張某與被告楊某雖然口頭約定3萬(wàn)元為合伙投資款，但被告楊某自主負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，原告張某僅支付3萬(wàn)元投資款，并不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，采用固定分紅方式收益，雙方的約定不具備共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的投資合作特征，實(shí)際真實(shí)意思表示的性質(zhì)應(yīng)屬于民間借貸關(guān)系。且在訴訟中，被告未提交其他證明存在合伙關(guān)系的證據(jù)。本案法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照民間借貸關(guān)系予以處理，雙方約定的固定分紅本質(zhì)上屬于利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款“出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外”之規(guī)定，法院依法判決被告楊某向原告張某返還借款3萬(wàn)元；利息參照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算為8280元，扣減掉已經(jīng)支付給原告的6000元，還應(yīng)支付2280元利息?！龇ü偬嵝熏F(xiàn)實(shí)生活中披著“合伙投資”外衣的民間借貸行為比較多見(jiàn)。合伙與借貸分屬兩種不同的民事法律行為，所產(chǎn)生的法律效果也不同。司法實(shí)踐中，區(qū)分二者需把握以下幾點(diǎn)：第一，合伙具有共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特征；第二，無(wú)論借貸關(guān)系中的借貸人使用借款是否存在收益，均應(yīng)按照雙方約定到期還本付息；第三，對(duì)于“名為合伙，實(shí)為借貸”的情形，不應(yīng)拘泥于協(xié)議名稱(chēng)，而應(yīng)綜合考量協(xié)議達(dá)成的背景、協(xié)議內(nèi)容、履行過(guò)程等，綜合分析來(lái)認(rèn)定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系。因此，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，要明確體現(xiàn)個(gè)人真實(shí)意思表示，清晰界定合同關(guān)系，確保合同內(nèi)容與合同名稱(chēng)真實(shí)一致。如果想要合伙，應(yīng)當(dāng)簽訂合伙合同，明確合伙重要事項(xiàng)，仔細(xì)審查協(xié)議條款，避免陷入投資陷阱；如果是借款收息，借貸雙方應(yīng)簽訂借款協(xié)議，最好對(duì)借款期限、支付利息等形成書(shū)面記錄，留存相關(guān)證據(jù)，以免后續(xù)產(chǎn)生不必要的糾紛。

三方的付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給供應(yīng)鏈中的下游供應(yīng)商和施工方。此類(lèi)條款是否有效呢？近日，廣東省廣州市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起涉“背靠背”條款下款項(xiàng)支付的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，判決某裝飾公司應(yīng)向某潔具公司支付貨款及逾期利息。某裝飾公司（大型企業(yè)）與某潔具公司（中小企業(yè)）簽訂工程類(lèi)物資采購(gòu)合同，由裝飾公司向潔具公司購(gòu)買(mǎi)工程類(lèi)物資。合同約定，所有款項(xiàng)均由第三方某房地產(chǎn)公司（即開(kāi)發(fā)商）向裝飾公司支付，裝飾公司收到房地產(chǎn)公司支付的每筆款項(xiàng)后的5天內(nèi)，向潔具公司支付該款項(xiàng)的100%。潔具公司正常向裝飾公司供貨后，裝飾公司一直以房地產(chǎn)公司未向其支付款項(xiàng)為由，拒絕向潔具公司支付貨款。潔具公司遂提起訴訟，請(qǐng)求裝飾公司支付未付貨款及逾期付款利息。一審法院審理后認(rèn)為，雖然案涉合同約定，所有款項(xiàng)均由房地產(chǎn)公司向裝飾公司支付，裝飾公司收到房地產(chǎn)公司支付的每筆款項(xiàng)后的5天內(nèi)向潔具公司支付該筆款項(xiàng)的100%。但案涉合同與裝飾公司和房地產(chǎn)公司簽訂的工程承包合同仍具有獨(dú)立性和相對(duì)性。本案為裝飾公司與潔具公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，房地產(chǎn)公司并非案涉合同的當(dāng)事人，故由其承擔(dān)付款責(zé)任不符合合同的相對(duì)性原則。此外，實(shí)際履行中，涉案工程完工至今已有兩年多時(shí)間，裝飾公司作為工程承包方，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其積極向房地產(chǎn)公司主張了工程款。鑒于裝飾公司在合理期限內(nèi)怠于向房地產(chǎn)公司主張工程款，如果讓潔具公司一直等待至房地產(chǎn)公司向裝飾公司支付款項(xiàng)后才能收回案涉貨款，放任等待時(shí)間的延長(zhǎng)，無(wú)疑將對(duì)潔具公司的權(quán)利造成極大損害，明顯有違公平原則，也必然對(duì)正常交易秩序和交易安全造成沖擊。據(jù)此，一審法院依法作出前述判決。裝飾公司不服，提起上訴。廣州中院二審判決駁回上訴，維持原判。■法官說(shuō)法■“背靠背”條款將第三方的付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給供應(yīng)鏈中的下游供應(yīng)商和施工方，而這些供應(yīng)商和施工方多為中小企業(yè)，往往缺乏與大型企業(yè)平等協(xié)商的能力，同時(shí)也難以掌握大型企業(yè)與第三方合同履行的實(shí)時(shí)信息。這種不平等的信息和談判地位，對(duì)于誠(chéng)信履行合同的中小企業(yè)而言，顯得并不公平。2024年8月27日，《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》）正式發(fā)布，不僅統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)，也為中小企業(yè)提供了更為暢通的司法救濟(jì)途徑，對(duì)于激發(fā)市場(chǎng)活力和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)具有深遠(yuǎn)意義。當(dāng)然，各類(lèi)市場(chǎng)主體也應(yīng)注意到，并非所有的“背靠背”條款均屬無(wú)效條款，需要綜合考慮以下因素：1.合同主體方面，合同相對(duì)方為大型企業(yè)與中小企業(yè)的“背靠背”條款無(wú)效。其他主體之間簽訂的以第三方支付款項(xiàng)作為付款前提的“背靠背”條款，其效力仍需依照相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定。2.合同類(lèi)型方面，主要適用于建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)等典型的合同類(lèi)型。3.合同約定內(nèi)容方面，“背靠背”條款表現(xiàn)為大型企業(yè)以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提。當(dāng)然，大型企業(yè)要求按照第三方向其撥付的進(jìn)度款比例支付款項(xiàng)的內(nèi)容也應(yīng)包含在內(nèi)。4.合同簽訂時(shí)間方面，對(duì)于2020年9月1日之后的大型企業(yè)和中小企業(yè)簽訂此類(lèi)條款引發(fā)的糾紛案件，才能直接適用《批復(fù)》的規(guī)定。此外，需要特別說(shuō)明的是，中小企業(yè)在簽約時(shí)負(fù)有告知義務(wù)，根據(jù)《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第三條規(guī)定，中小企業(yè)與機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型企業(yè)訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知其屬于中小企業(yè)。