衡陽律師

起訴要求繼承被繼承人張某鵬、秦某芬遺產(chǎn)中位于北京市昌平區(qū)A號(hào)售房款的五分之一份額及B號(hào)院、C號(hào)院部分房產(chǎn)份額。張某杰、張某歌、高某上訴請求撤銷一審判決第三項(xiàng)，改判張某杰不支付張某涵、張某莉關(guān)于A號(hào)房屋中相應(yīng)折價(jià)款。爭議焦點(diǎn)為A號(hào)房屋的權(quán)屬問題。原告訴求及理由張某涵：1.一審起訴請求：-判令被繼承人張某鵬、秦某芬遺產(chǎn)中位于北京市昌平區(qū)A號(hào)售房款由張某涵繼承五分之一份額，即由張某杰直接給付張某涵售房款80萬元。-判令被繼承人張某鵬、秦某芬遺產(chǎn)中位于北京市昌平區(qū)B號(hào)院的房產(chǎn)由張某涵繼承五分之一份額；位于C號(hào)院內(nèi)北房東起第1、2間房屋由張某涵繼承。2.辯稱：同意一審判決，不同意張某杰、張某歌、高某的上訴請求和理由。張某莉：同意張某涵的訴訟請求，如果被繼承人張某鵬、秦某芬遺產(chǎn)中有屬于張某莉的份額，要求依法繼承。被告辯稱張某杰、張某歌、高某：1.一審辯稱：不同意張某涵的訴訟請求，A號(hào)售房款不是遺產(chǎn)，B號(hào)院部分房屋主體結(jié)構(gòu)不存在無法繼承，C號(hào)院房屋繼承應(yīng)另案解決。2.上訴請求：撤銷一審判決第三項(xiàng)，依法改判為張某杰不支付張某涵、張某莉關(guān)于A號(hào)房屋中相應(yīng)折價(jià)款。3.事實(shí)與理由：一審明顯超審限，嚴(yán)重違反法定程序；A號(hào)房屋是借名買房，不是張某鵬、秦某芬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；一審適用法律錯(cuò)誤，張某涵只能繼承張某鵬經(jīng)濟(jì)適用房購房指標(biāo)的財(cái)產(chǎn)性利益，不能繼承A號(hào)房屋份額，B號(hào)院原房產(chǎn)已滅失不宜進(jìn)行分割，一審將B號(hào)院繼承分割有悖方便生產(chǎn)生活原則。法院查明情況張某鵬與秦某芬系夫妻，二人共育有一子四女。秦某芬于2010年8月24日死亡，張某君于2016年5月27日死亡，張某芝于2013年11月15日死亡，張某鵬于2018年12月2日死亡。部分繼承人放棄對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承，本案不再將其列為當(dāng)事人。B號(hào)院集體土地建設(shè)用地使用證登記的土地使用權(quán)人是張某君，院內(nèi)原有北房4間、東房2間系張某鵬和秦某芬夫婦所建，西房2間系張某君、高某夫婦婚后所建。2019年張某杰拆除B號(hào)院內(nèi)原有房屋并新建二層樓房，無規(guī)劃審批手續(xù)。C號(hào)院集體土地建設(shè)用地使用證登記的土地使用權(quán)人也是張某君，院內(nèi)房屋系張某君、高某夫婦婚后購買和新建。張某鵬曾承租原H號(hào)公有住房1間，后通過危房回購獲得購買經(jīng)濟(jì)適用住房資格，購買了一號(hào)房產(chǎn)（即A號(hào)房屋），房屋交付后張某君出資裝修并一家居住在該房屋內(nèi)。2017年張某杰代理張某鵬將一號(hào)房產(chǎn)出售給案外人，售房款被張某杰夫婦用于購買昌平區(qū)X號(hào)房屋。另查，張某涵曾起訴要求繼承秦某芬遺產(chǎn)，后撤訴。本案訴訟中，雙方對(duì)一號(hào)房產(chǎn)購房款出資情況存在爭議，張某杰、張某歌、高某主張一號(hào)房產(chǎn)系張某君夫婦出資，僅借用張某鵬指標(biāo)購房，但僅提供了證人證言且內(nèi)容來自高某轉(zhuǎn)述，未提供其他有效證據(jù)佐證。裁判結(jié)果一、位于北京市昌平區(qū)B號(hào)院內(nèi)原有北房四間、東房二間由張某涵、張某莉分別繼承三分之一的份額；由高某、張某杰、張某歌共同繼承三分之一的份額；二、張某杰于判決生效后六十日內(nèi)分別支付張某涵、張某莉關(guān)于昌平區(qū)一號(hào)售房款中屬于秦某芬的遺產(chǎn)份額折價(jià)款517500元。房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)本案的爭議焦點(diǎn)為A號(hào)房屋的權(quán)屬問題。A號(hào)房屋來源于張某鵬承租的公房進(jìn)行危房回購所得購買經(jīng)濟(jì)適用住房資格后通過購買所得。A號(hào)房屋的買賣合同、結(jié)算通知單等均載明簽訂一方為張某鵬，且該房屋物權(quán)登記于張某鵬名下，故A號(hào)房屋權(quán)屬上應(yīng)屬于張某鵬和秦某芬的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某杰、張某歌、高某提出A號(hào)房屋屬于張某君、張某杰、高某三人共有，張某鵬只是享有購房指標(biāo)，即便房屋中有秦某芬的權(quán)利份額，秦某芬已將其權(quán)益贈(zèng)與張某杰之理由，均缺乏充分有效的證據(jù)予以證明，且無事實(shí)與法律依據(jù)。

立案并偵查終結(jié)后移交珠暉區(qū)檢察院審查起訴

，漢族，高中文化，務(wù)工，湖南省衡陽縣人,

詐騙，2018年6月因涉嫌詐騙罪被刑拘。

，吸毒人員湯某向羅某某電話求購毒品，湯某

嫌詐騙罪，于2014年12月4日被抓獲而

符合法定條件的，可以宣告緩刑。判緩刑也是

商場上，我們沒有機(jī)會(huì)舉白旗，比如巴林銀行

、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒

性重大”刑事案件與“全省性重大”刑事案件

，虛報(bào)注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取

證券交易或者其他對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響