-
夫妻婚內(nèi)一方獲得遺產(chǎn),離婚后獲得產(chǎn)權(quán),原配偶能否分割
趙某輝向本院提出訴訟請求:1.請法院依法確認(rèn)北京市東城區(qū)M號房屋(下稱涉案房屋)中,孫某君享有50%的產(chǎn)權(quán)份額;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:孫某君與李某旭原系夫妻,雙方于1999年4月19日登記結(jié)婚,李某旭系再婚,與前妻陳某育有一女李某涵,李某旭與孫某君于2002年10月16日生育一女趙某輝。2016年6月19日,李某旭之母周某因病去世,2017年2月9日,李某旭之父李某鵬因病去世,二位老人去世時(shí)留有涉案房屋等一些遺產(chǎn)。2018年11月7日,為出售房屋,李某旭與孫某君協(xié)議離婚。2018年11月27日,北京市東城區(qū)人民法院作出裁定書,確認(rèn)涉案房屋由李某旭繼承。2018年12月李某旭死亡。孫某君認(rèn)為,涉案房屋繼承開始時(shí),其與李某旭的婚姻關(guān)系仍然存續(xù),故李某旭繼承的涉案房屋屬于二人婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn),孫某君應(yīng)享有涉案房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額,故訴至法院,訴如訴請。二、被告辯稱被告李某涵辯稱,不同意原告的訴訟請求。理由如下:1.孫某君起訴案由明顯錯(cuò)誤,應(yīng)為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛,趙某輝不應(yīng)作為本案的共同原告;2.李某旭取得涉案房屋是基于周某和李某鵬全部第一順位繼承人于2017年2月9日共同協(xié)商一致簽署的《遺產(chǎn)分割協(xié)議書》,即李某旭于2017年2月9日已確定取得涉案房屋所有權(quán),不能成為孫某君確權(quán)的原始依據(jù);3.孫某君在離婚前已知曉上述遺產(chǎn)分割協(xié)議書,離婚時(shí)在離婚協(xié)議書中已明確表明離婚時(shí)雙方共同財(cái)產(chǎn)無遺漏,系默認(rèn)將涉案房屋分割給了李某旭,且其在代理趙某輝訴李某涵法定繼承糾紛一案的民事起訴狀中明確自認(rèn)涉案房屋系李某旭個(gè)人遺產(chǎn);4.孫某君的起訴已過了離婚后一年內(nèi)起訴的除斥期間,法律規(guī)定的實(shí)體權(quán)利已經(jīng)滅失。三、法院查明李某旭與陳某于1990年登記結(jié)婚,婚后于1994年3月2日生育一女李某涵,1997年雙方協(xié)議離婚。1999年4月19日,李某旭與孫某君登記結(jié)婚,二人于2002年10月16日生育一女趙某輝。2016年6月19日,李某旭之母周某去世,2017年2月9日,李某旭之父李某鵬去世。2017年2月9日,李某旭、李某鶴和李某龍?jiān)凇谅蓭熓聞?wù)所簽訂了《遺產(chǎn)分割協(xié)議書》,內(nèi)容為:登記在母親周某名下的東城區(qū)×房產(chǎn)及其房屋內(nèi)現(xiàn)有的家具、家電、裝修等歸長子李某旭繼承所有;…。2017年3月22日,李某旭曾以李某鶴、李某龍為被告提起法定繼承之訴,后撤訴。2018年11月7日,李某旭與孫某君在北京市東城區(qū)民政局協(xié)議離婚。2018年11月27日,李某旭、李某鶴和李某龍?jiān)诒本┦袞|城區(qū)人民調(diào)解協(xié)會人民調(diào)解委員會達(dá)協(xié)議書:被繼承人周某遺留的坐落于北京市東城區(qū)M號房產(chǎn)由李某旭繼承。后三人共同向本院申請確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力,本院當(dāng)日作出裁定書,確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效。2018年12月30日,李某旭去世。2019年5月8日,孫某君作為趙某輝的法定代理人以李某涵為被告提起法定繼承之訴,后撤訴。庭審中,孫某君為證明其對涉案房屋享有50%產(chǎn)權(quán)份額,提供了以下證據(jù):證據(jù)1.周某、李某鵬死亡證明,部分案卷復(fù)印件(調(diào)解協(xié)議及裁定書);證據(jù)2.孫某君和李某旭結(jié)婚證、離婚證及離婚協(xié)議書復(fù)印件、趙某輝出生證明復(fù)印件;證據(jù)3.李某旭死亡證明、趙某輝訴李某涵法定繼承糾紛一案起訴狀。趙某輝對孫某君提供的上述證據(jù)均認(rèn)可。李某涵認(rèn)可證據(jù)1中的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性,但對調(diào)解協(xié)議及裁定書的證明目的不認(rèn)可,其認(rèn)為司法確認(rèn)是對李某旭、李某鶴、李某龍三方于2017年2月9日談話筆錄內(nèi)容的確權(quán),王某旭父母的遺產(chǎn)在2017年2月9日就分割完畢,從調(diào)解協(xié)議及裁定的內(nèi)容來看,只是對李某旭主張的其父母的部分遺產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn),房屋在李某旭、李某鶴、李某龍達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)就已經(jīng)分割完畢了,孫某君在離婚之前已知曉此情況。李某涵對證據(jù)2、3的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)系均認(rèn)可,證明目的均不認(rèn)可。趙某輝為證明其為孫某君和李某旭婚生子女,提供了派出所證明信和出生證明,孫某君和李某涵對上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均認(rèn)可。李某涵為證明孫某君在離婚之前已知曉涉案房屋的繼承分割事宜并默認(rèn)涉案房屋系李某旭個(gè)人遺產(chǎn),提交了以下證據(jù):證據(jù)1.2017年2月9日談話筆錄和遺產(chǎn)分割協(xié)議;證據(jù)2.之前案件撤訴筆錄;證據(jù)3.錄音光盤及文字打印件;證據(jù)4.之前民事起訴狀及法院傳票。孫某君對上述證據(jù)1、2、4的真實(shí)性均認(rèn)可,證明目的均不認(rèn)可,對證據(jù)3的真實(shí)性、合法性和證明目的均不認(rèn)可。孫某君稱,自己從未看見過律師見證書及遺產(chǎn)分割協(xié)議書等相關(guān)文件,李某旭與李某鶴、李某龍?jiān)?017年2月9日達(dá)成遺產(chǎn)分割協(xié)議后又產(chǎn)生分歧,遺產(chǎn)處于共有狀態(tài),直到2018年11月27日本院出具裁定書予以分割,因此孫某君與李某旭離婚時(shí)涉案房屋尚未繼承分割,故無法在離婚時(shí)一并處理。因趙某輝提起法定繼承之訴后無法確定繼承份額,故提起本訴。趙某輝對上述證據(jù)的質(zhì)證意見同孫某君一致。四、法院判決確認(rèn)孫某君對北京市東城區(qū)M號房屋享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。五、案件分析1.關(guān)鍵法律問題:本案的核心法律問題在于確定李某旭在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過繼承取得的涉案房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),以及孫某君是否有權(quán)主張對該房屋享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。根據(jù)法律規(guī)定,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。在本案中,李某旭獲得涉案房屋產(chǎn)權(quán)的時(shí)間雖在與孫某君離婚之后,但李某旭父母死亡時(shí)間在其與孫某君婚姻關(guān)系存續(xù)期間,故李某旭通過法定繼承的涉案房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2.被告抗辯理由分析:李某涵提出的孫某君起訴案由錯(cuò)誤、李某旭已在2017年確定取得房屋所有權(quán)、孫某君默認(rèn)涉案房屋系李某旭個(gè)人財(cái)產(chǎn)及起訴已過除斥期間等抗辯理由,均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于案由問題,孫某君的訴訟請求是基于其對涉案房屋的產(chǎn)權(quán)份額主張,并非單純的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛;李某旭雖然在2017年簽訂了遺產(chǎn)分割協(xié)議,但該協(xié)議在后續(xù)產(chǎn)生分歧,且房屋直至2018年11月27日才經(jīng)法院裁定確認(rèn)由李某旭繼承,在此之前房屋的繼承狀態(tài)并不明確;孫某君并未默認(rèn)涉案房屋為李某旭個(gè)人財(cái)產(chǎn),其在離婚時(shí)無法確定房屋的繼承分割情況,不能視為對房屋產(chǎn)權(quán)的放棄;同時(shí),起訴也未超過法律規(guī)定的除斥期間。六、辦案心得1.法律依據(jù)的準(zhǔn)確把握:律師準(zhǔn)確理解和運(yùn)用了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定,明確在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承所得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸夫妻共同所有。在本案中,律師緊緊圍繞這一法律依據(jù),論證了李某旭繼承的涉案房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),為孫某君爭取產(chǎn)權(quán)份額提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。2.證據(jù)的收集與運(yùn)用:孫某君在訴訟中提供了一系列證據(jù),包括死亡證明、結(jié)婚證、離婚證、離婚協(xié)議書、出生證明、調(diào)解協(xié)議及裁定書等。這些證據(jù)相互印證,證明了李某旭父母的死亡時(shí)間在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,以及涉案房屋的繼承過程。律師通過對這些證據(jù)的合理運(yùn)用,增強(qiáng)了孫某君主張的可信度。總之,在處理涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的案件中,律師需要準(zhǔn)確把握法律依據(jù),全面收集和運(yùn)用證據(jù),以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。每個(gè)案件都有特殊性,需要律師對案情進(jìn)行細(xì)致的分析,才能有專業(yè)的判斷,我們團(tuán)隊(duì)擅長處理各類房屋糾紛,如果您遇到相似案件,我們真誠的希望您可以來電詳細(xì)說明情況,我們會盡力為您解答!
-
XXX公司等特許經(jīng)營合同糾紛案
司簽訂《合同書》,約定XXX公司以有償使
-
侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
傳播有限公司(以下簡稱“某公司”)訴稱:
-
某公司專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
原告:阮XX被告:海南XX食品有限公司委
-
李武平成功代理某集團(tuán)海南分公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
海南分公司侵犯了某公司對影片《XXX》享
-
成功代理某公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
食品公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益,委托海南正
-
工作時(shí)發(fā)病回家后猝死,是否算工傷?
發(fā)生、工作地點(diǎn)發(fā)生,是否基于工作原因發(fā)生。如果勞動者是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡,則可認(rèn)定為因工死亡或者視同工亡,勞動者或其近親屬可以取得工亡待遇。“48小時(shí)條款”主要是針對在工作時(shí)突發(fā)疾病,不能堅(jiān)持工作,需要緊急到醫(yī)院進(jìn)行搶救的情況而設(shè)定的。如果是在回家之后再到醫(yī)院治療的,并不屬于適用范圍。也有意見認(rèn)為,如突發(fā)疾病發(fā)作時(shí)尚處于較危重狀態(tài),且有正當(dāng)理由事后未能及時(shí)送醫(yī)施救導(dǎo)致死亡的,不能排除在視同工傷范圍之外。律師補(bǔ)充:提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料:(一)工傷認(rèn)定申請表;(二)與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實(shí)勞動關(guān)系)的證明材料;(三)醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(或者職業(yè)病診斷鑒定書)。工傷認(rèn)定申請表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。工傷認(rèn)定申請人提供材料不完整的,社會保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請人需要補(bǔ)正的全部材料。申請人按照書面告知要求補(bǔ)正材料后,社會保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)受理?!痉梢罁?jù)】《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條職工有下列情形之一的,視同工傷:(一)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的;(三)職工原在軍隊(duì)服役,因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘,已取得革命傷殘軍人證,到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。職工有前款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)情形的,按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇;職工有前款第(三)項(xiàng)情形的,按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。
-
保險(xiǎn)合同應(yīng)包括哪些主要內(nèi)容?
、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外,保險(xiǎn)合同自愿訂立。保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項(xiàng):(一)保險(xiǎn)人的名稱和住所;(二)投保人、被保險(xiǎn)人的姓名或者名稱、住所,以及人身保險(xiǎn)的受益人的姓名或者名稱、住所;(三)保險(xiǎn)標(biāo)的;(四)保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除;(五)保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間;(六)保險(xiǎn)金額;(七)保險(xiǎn)費(fèi)以及支付辦法;(八)保險(xiǎn)金賠償或者給付辦法;(九)違約責(zé)任和爭議處理;(十)訂立合同的年、月、日。訂立保險(xiǎn)合同,采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的,保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。律師補(bǔ)充:保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營中經(jīng)常出現(xiàn)投保單與保險(xiǎn)單、其他保險(xiǎn)憑證不一致,或非格式條款與格式條款不一致,或者保險(xiǎn)憑證的內(nèi)容記載時(shí)間或記載方式不一致等問題。保險(xiǎn)合同中記載的內(nèi)容不一致的,按照下列規(guī)則認(rèn)定:(一)投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的,以投保單為準(zhǔn)。但不一致的情形系經(jīng)保險(xiǎn)人說明并經(jīng)投保人同意的,以投保人簽收的保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證載明的內(nèi)容為準(zhǔn);(二)非格式條款與格式條款不一致的,以非格式條款為準(zhǔn);(三)保險(xiǎn)憑證記載的時(shí)間不同的,以形成時(shí)間在后的為準(zhǔn);(四)保險(xiǎn)憑證存在手寫和打印兩種方式的,以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內(nèi)容為準(zhǔn)?!痉梢罁?jù)】《保險(xiǎn)法》第十八條保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)包括下列事項(xiàng):(一)保險(xiǎn)人的名稱和住所;(二)投保人、被保險(xiǎn)人的姓名或者名稱、住所,以及人身保險(xiǎn)的受益人的姓名或者名稱、住所;(三)保險(xiǎn)標(biāo)的;(四)保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除;(五)保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間;(六)保險(xiǎn)金額;(七)保險(xiǎn)費(fèi)以及支付辦法;(八)保險(xiǎn)金賠償或者給付辦法;(九)違約責(zé)任和爭議處理;(十)訂立合同的年、月、日。投保人和保險(xiǎn)人可以約定與保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。
-
無證經(jīng)營侵犯知識產(chǎn)權(quán)商品的行為之罪數(shù)判辨與適用
罪數(shù)形態(tài)的處斷不是一律按從一重罪處斷原則
-
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的經(jīng)典判例(轉(zhuǎn)自普法網(wǎng))
,應(yīng)記載對計(jì)算機(jī)及存儲設(shè)備進(jìn)行了清潔檢查
-
上訴人李**與被上訴人海南**廣告有限公司著作權(quán)糾紛一案
在海南**攝影圖片有限公司工作。住所地海
-
??诟奂瘓F(tuán)公司與石懷遜著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案
定代表人李**,總經(jīng)理。被上訴人(原審原