貴陽(yáng)律師

提出訴訟請(qǐng)求，要求依法判決其享有昌平區(qū)一號(hào)房屋60%的份額。趙女士與陳某剛于1996年10月7日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。第三人陳某蘭系陳某剛與前妻所生之女。2002年，夫妻雙方共同申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房，后因該房屋在離婚訴訟中未予處理，趙女士提起本次訴訟。二、原告訴求依法判決原告趙女士享有昌平區(qū)一號(hào)房屋60%的份額。事實(shí)與理由：涉訴房屋是原被告婚后以夫妻名義申請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)適用房，應(yīng)屬于婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2021年5月3日，法院判決原被告離婚，但以涉訴房屋因陳某蘭居住以及涉訴房屋款項(xiàng)有可能有拆遷款為由，認(rèn)為涉訴房屋有可能涉及陳某蘭的利益而未予處理。故在二人離婚后，應(yīng)當(dāng)對(duì)該房屋予以依法分割。三、被告辯稱(chēng)1.陳某剛答辯稱(chēng)：這個(gè)房子是祖業(yè)產(chǎn)，和原告沒(méi)有關(guān)系。2.陳某蘭述稱(chēng)：房子是拆遷得來(lái)的，是祖業(yè)產(chǎn)，有證明人，所以房子和原告沒(méi)有太多關(guān)系。四、法院查明1.原告趙女士與被告陳某剛于1996年10月7日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。第三人陳某蘭系陳某剛與前妻所生之女，一直與陳某剛和趙女士生活在一起。趙女士與陳某剛于2021年5月3日經(jīng)法院判決離婚。2.2002年6月13日，陳某剛與北京H公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)位于北京市昌平區(qū)一號(hào)房屋，購(gòu)房款為309441元，其中首付款69441元，剩余24萬(wàn)元為按揭貸款。房屋購(gòu)買(mǎi)后，一直由原被告及陳某蘭共同居住使用。2002年9月27日，購(gòu)房貸款償還完畢。3.2004年，上述房屋辦理了所有權(quán)證，登記所有權(quán)人為陳某剛，房屋性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)適用住房。關(guān)于購(gòu)房款來(lái)源，原被告均認(rèn)可向他人借款10萬(wàn)元支付首付款及其他費(fèi)用，后用拆遷補(bǔ)償款償還。原告趙女士稱(chēng)還支付過(guò)定金2萬(wàn)元，被告及第三人不認(rèn)可。原告稱(chēng)剩余貸款是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，被告及第三人稱(chēng)是用拆遷補(bǔ)償款償還。4.2002年9月21日，陳某剛與拆遷辦簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，拆除朝陽(yáng)區(qū)F號(hào)宅院，在冊(cè)人口2人分別為陳某剛和陳某蘭。協(xié)議約定陳某剛共可得拆遷補(bǔ)償款和補(bǔ)助費(fèi)347562元。陳某剛稱(chēng)F號(hào)宅院和房屋是他父母的，分兩份協(xié)議簽訂，另一份是他父母和他妹妹簽訂。趙女士稱(chēng)該宅院是陳某剛和他母親的，她與陳某剛結(jié)婚后建了兩個(gè)小房也有補(bǔ)償，但陳某剛否認(rèn)。陳某剛和陳某蘭稱(chēng)他們戶(hù)籍為居民戶(hù)，宅院是陳某剛母親從姥姥處繼承而來(lái)，房屋是其父母建設(shè)。5.陳某剛與趙女士離婚后，趙女士從一號(hào)房屋中搬離。陳某剛與陳某蘭后將房屋所有權(quán)人變更為其二人按份共有，其中陳某蘭享有90%所有權(quán)份額，陳某剛享有10%所有權(quán)份額。原被告及第三人對(duì)房屋所有權(quán)歸屬均主張所有權(quán)，被告、第三人之間不徹底分割該房屋。雙方協(xié)商房屋價(jià)值為450萬(wàn)元。五、裁判結(jié)果1.位于北京市昌平區(qū)一號(hào)房屋歸陳某剛、陳某蘭共同所有。2.陳某剛、陳某蘭于本判決生效之日起75日內(nèi)支付趙女士房屋折價(jià)款112.5萬(wàn)元。3.駁回趙女士的其他訴訟請(qǐng)求。六、房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)一號(hào)房屋的歸屬是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，確定房屋歸屬應(yīng)從主觀購(gòu)房主體和客觀出資主體兩方面分析。該房屋首付款系借款，剩余款項(xiàng)為金融機(jī)構(gòu)借貸，原被告當(dāng)時(shí)無(wú)充裕資金，購(gòu)房是因面臨拆遷無(wú)房居住且有拆遷款具備購(gòu)房能力。購(gòu)房資金雖為借款，但實(shí)際計(jì)劃用拆遷款購(gòu)房，且拆遷款數(shù)額能涵蓋購(gòu)房出資。趙女士稱(chēng)貸款償還來(lái)自夫妻雙方收入，但未提交證據(jù)證明。從支付首付款到償還全部貸款僅3個(gè)月，在首付需借貸的情況下，3個(gè)月難以賺取大量金錢(qián)償還近24萬(wàn)元貸款，故法院認(rèn)為除3個(gè)月按揭還貸1000多元外，剩余購(gòu)房資金基本來(lái)源于拆遷款。關(guān)于拆遷款歸屬，趙女士稱(chēng)婚后有建房但未提交證據(jù)，法院不予采信。趙女士未列入拆遷居住在冊(cè)人口，故拆遷款中無(wú)其直接份額。陳某剛和陳某蘭稱(chēng)宅院和房屋不是他們的，但依據(jù)拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，他們享有347562元拆遷款。單獨(dú)簽訂拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為陳某剛父母將部分拆遷利益贈(zèng)與陳某剛和陳某蘭，且陳某剛母親不否認(rèn)。因家庭內(nèi)部未約定陳某剛和陳某蘭的拆遷款份額，法院視為二人均分拆遷利益。夫妻婚后所得贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)在無(wú)約定情況下視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故陳某剛所得拆遷款中有一半應(yīng)屬于趙女士。購(gòu)買(mǎi)涉案房屋應(yīng)視為原被告和第三人都有出資。從購(gòu)房目的和陳某蘭長(zhǎng)期居住在涉案房屋的事實(shí)看，購(gòu)房主觀上是為家庭購(gòu)房，房屋應(yīng)為家庭共同財(cái)產(chǎn)。綜合考慮房屋資金來(lái)源和購(gòu)房居住情況，法院酌情確定原告趙女士享有涉案房屋25%的所有權(quán)份額，陳某剛和陳某蘭享有75%的所有權(quán)份額?，F(xiàn)涉案房屋實(shí)際由陳某剛和陳某蘭居住使用，且二人所占份額較大，故法院判決涉案房屋歸陳某剛和陳某蘭所有，二人給付趙女士相應(yīng)份額的折價(jià)款。辦案心得一、婚姻財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)的區(qū)分在本案中，涉及到婚姻財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定問(wèn)題。昌平區(qū)一號(hào)房屋的歸屬爭(zhēng)議凸顯了在復(fù)雜家庭關(guān)系中明確財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的重要性。對(duì)于再婚家庭而言，尤其需要在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)共同申請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)適用房等重大財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行明確界定。在處理類(lèi)似案件時(shí)，律師應(yīng)協(xié)助當(dāng)事人梳理財(cái)產(chǎn)的來(lái)源和出資情況，區(qū)分婚姻財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)。對(duì)于可能涉及到其他家庭成員利益的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)通過(guò)收集證據(jù)、了解家庭財(cái)產(chǎn)分配的歷史情況等方式，準(zhǔn)確確定財(cái)產(chǎn)的歸屬。二、證據(jù)在財(cái)產(chǎn)分割中的關(guān)鍵作用趙女士在主張對(duì)房屋的份額時(shí)，因未能提供婚后建房以及貸款償還來(lái)自夫妻共同收入的證據(jù)，導(dǎo)致其主張?jiān)诜ㄔ赫J(rèn)定中受到一定影響。這充分體現(xiàn)了證據(jù)在財(cái)產(chǎn)分割中的關(guān)鍵作用。在婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛中，當(dāng)事人應(yīng)注重收集和保留與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的證據(jù)，如購(gòu)房合同、付款憑證、借款協(xié)議、拆遷補(bǔ)償協(xié)議等。律師在代理案件時(shí)，要指導(dǎo)當(dāng)事人正確收集和整理證據(jù)，以支持當(dāng)事人的主張，提高勝訴的可能性。三、家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)約定的重要性本案中，由于家庭內(nèi)部在拆遷款分配以及房屋出資等問(wèn)題上未進(jìn)行明確約定，導(dǎo)致在房屋歸屬的認(rèn)定上產(chǎn)生了爭(zhēng)議。這提醒我們，在家庭關(guān)系中，對(duì)于重大財(cái)產(chǎn)的分配和歸屬，應(yīng)進(jìn)行明確的約定。家庭內(nèi)部可以通過(guò)簽訂協(xié)議的方式，明確拆遷款、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)的歸屬和份額，避免在日后發(fā)生糾紛時(shí)因約定不明而產(chǎn)生爭(zhēng)議。律師可以為當(dāng)事人提供專(zhuān)業(yè)的法律建議，幫助當(dāng)事人制定合理的家庭財(cái)產(chǎn)約定，保障各方的合法權(quán)益。四、法院對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定原則法院在認(rèn)定一號(hào)房屋的歸屬時(shí)，綜合考慮了主觀購(gòu)房主體和客觀出資主體、購(gòu)房目的以及居住情況等因素。這體現(xiàn)了法院在處理家庭共同財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)的綜合考量原則。在處理類(lèi)似案件時(shí)，律師應(yīng)了解法院對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定原則，從多個(gè)角度為當(dāng)事人提供合理的訴訟策略。同時(shí)，當(dāng)事人也應(yīng)認(rèn)識(shí)到法院在處理此類(lèi)糾紛時(shí)的全面性和公正性，積極配合法院的調(diào)查和審理工作。

提出訴訟請(qǐng)求，包括對(duì)北京市大興區(qū)H號(hào)院進(jìn)行析產(chǎn)繼承，對(duì)北京市大興區(qū)F號(hào)院甲、乙院子所得拆遷補(bǔ)償款及拆遷補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)2605242元進(jìn)行析產(chǎn)分割、繼承，并要求被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。林女士與趙某強(qiáng)原系夫妻關(guān)系，二人于1982年結(jié)婚，2016年離婚。高某與趙某鵬（2020年7月去世）共有三子女，分別為趙某強(qiáng)、趙某宇和趙某坤。二、原告訴求1.對(duì)位于北京市大興區(qū)H號(hào)院進(jìn)行析產(chǎn)繼承。2.對(duì)位于北京市大興區(qū)F號(hào)院甲、乙院子所得拆遷補(bǔ)償款及拆遷補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)2605242元進(jìn)行析產(chǎn)分割、繼承。3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：林女士與趙某強(qiáng)婚后于1984年獲批宅基地一處，即H號(hào)院，同年與高某、趙某鵬共同建設(shè)北正房5間，房屋準(zhǔn)建證登記在趙某鵬名下。房屋建成后，林女士、趙某強(qiáng)及二人子女一直在H號(hào)院居住至今；趙某鵬、高某等一直在F號(hào)院甲乙院子居住。2007年，林女士、趙某強(qiáng)和高某、趙某鵬共同翻建了F號(hào)甲乙院子。2011年，林女士與趙某強(qiáng)在H號(hào)院加建前排正房5間。因大家庭從未進(jìn)行過(guò)分家，且趙某鵬的遺產(chǎn)亦未進(jìn)行繼承分割，F(xiàn)號(hào)院甲乙院子拆遷所得補(bǔ)助款及拆遷利益由高某、趙某宇和趙某坤掌握，故訴至法院。三、被告辯稱(chēng)1.高某、趙某坤、趙某宇辯稱(chēng)：不同意林女士的訴訟請(qǐng)求。理由是林女士作為原告不適格，因其與趙某強(qiáng)已離婚，不再為家庭成員，無(wú)權(quán)以分家析產(chǎn)、繼承法律關(guān)系起訴；F號(hào)甲乙院子在趙某鵬在世時(shí)已處分完畢，分給趙某宇和趙某坤，不存在繼承情況。2.趙某強(qiáng)辯稱(chēng)：同意林女士的全部訴訟請(qǐng)求。四、法院查明趙某鵬與高某共有三個(gè)子女，分別為趙某強(qiáng)、趙某宇、趙某坤。林女士與趙某強(qiáng)于1982年結(jié)婚，2016年5月離婚。關(guān)于H號(hào)院房屋情況：現(xiàn)有北正房5間和南房5間。北正房5間建設(shè)時(shí)間為1984年，準(zhǔn)建證登記在趙某鵬名下。林女士與趙某強(qiáng)稱(chēng)系共同出資所建，趙某宇和趙某坤稱(chēng)系趙某鵬和高某夫婦出資所建。因雙方證據(jù)均不足以排除他方參與建房并出資的可能性，結(jié)合林女士與趙某強(qiáng)的結(jié)婚時(shí)間和居住情況，法院推定北正房由林女士、趙某強(qiáng)、高某、趙某鵬共同出資所建。關(guān)于南房5間，雙方認(rèn)可系林女士和趙某強(qiáng)出資所建。H號(hào)院迄今尚未簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，尚未騰退。關(guān)于H號(hào)院人員居住情況：林女士和趙某強(qiáng)稱(chēng)一直由他們和子女居??；高某等稱(chēng)無(wú)人居住。關(guān)于F號(hào)院甲乙院子：雙方均認(rèn)可拆遷時(shí)房屋系趙某強(qiáng)和林女士操持翻建，但出資存在爭(zhēng)議。林女士和趙某強(qiáng)稱(chēng)二人出資所建，高某等稱(chēng)高某和趙某鵬出資，且給了趙某強(qiáng)、林女士10000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)和76000元工錢(qián)。法院推定F號(hào)院甲乙院子系林女士、趙某強(qiáng)、高某和趙某鵬共同出資所建。2019年8月19日，趙某坤與北京W公司簽訂《集體土地住宅房屋拆除騰退補(bǔ)償協(xié)議》，獲得拆遷補(bǔ)償款1120330元，選購(gòu)安置房屋一套。拆遷檔案入戶(hù)調(diào)查登記表中載明戶(hù)籍在冊(cè)人口為高某和趙某鵬。同日，趙某宇與北京W公司簽訂《集體土地住宅房屋拆除騰退補(bǔ)償協(xié)議》，獲得拆遷補(bǔ)償款1015392元，選購(gòu)安置房屋一套。入戶(hù)調(diào)查登記表中載明人口為趙某宇等三人，但三人均非戶(hù)籍在冊(cè)人口。2019年10月19日，趙某鵬和高某立代書(shū)遺囑一份，由劉某峰和翟某鍵見(jiàn)證，見(jiàn)證人劉某峰代書(shū)。遺囑內(nèi)容為將北京市大興區(qū)H號(hào)院的拆遷房收益全部遺留給次子趙某宇。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，拆遷時(shí)林女士和趙某強(qiáng)戶(hù)籍地為北京市大興區(qū)S號(hào)，趙某鵬生前和高某戶(hù)籍所在地為北京市大興區(qū)F號(hào)。五、裁判結(jié)果1.位于北京市大興區(qū)H號(hào)院北正房由林女士享有四分之一的份額，趙某強(qiáng)享有四分之一的份額，高某享有三分之一的份額，趙某坤享有十二分之一的份額，趙某宇享有十二分之一的份額；位于北京市大興區(qū)H號(hào)院南房由林女士享有二分之一的份額，趙某強(qiáng)享有二分之一的份額。2.趙某坤和趙某宇給付林女士F號(hào)甲、乙院子拆遷補(bǔ)償款162781.50元（于本判決生效后十日內(nèi)履行）。3.趙某坤和趙某宇給付趙某強(qiáng)F號(hào)甲、乙院子拆遷補(bǔ)償款389051.38元。4.F號(hào)院甲、乙院子拆遷獲得的安置房屋指標(biāo)25.59平方米對(duì)應(yīng)的房屋安置利益由趙某強(qiáng)繼承。六、房產(chǎn)律師點(diǎn)評(píng)共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。本案中，訴爭(zhēng)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)系林女士與趙某強(qiáng)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生，同時(shí)趙某鵬去世，林女士以分家析產(chǎn)與繼承糾紛起訴符合法律規(guī)定，故對(duì)高某等主張林女士作為原告不適格的意見(jiàn)，法院不予采信。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。高某和趙某鵬所立遺囑形式符合法律規(guī)定，但處分H號(hào)院房產(chǎn)內(nèi)容涉及他人利益，故涉及個(gè)人合法享有部分法院予以支持，涉及他人財(cái)產(chǎn)部分無(wú)效。因H號(hào)院所在村已納入改造土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目范圍內(nèi)，目前只適宜在各繼承人之間就遺產(chǎn)份額進(jìn)行分割，不宜對(duì)實(shí)物予以分割或進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。根據(jù)查明情況，對(duì)H號(hào)院房屋份額進(jìn)行分割：林女士享有北正房四分之一份額和南房二分之一份額；趙某強(qiáng)享有北正房四分之一份額和南房二分之一份額；高某享有北正房三分之一份額；趙某坤和趙某宇各自享有北正房十二分之一份額。法院對(duì)H號(hào)院內(nèi)房屋繼承問(wèn)題的劃分不影響行政主管機(jī)關(guān)對(duì)違反行政管理規(guī)定的行為予以處理，也不涉及對(duì)宅基地使用權(quán)的分割。關(guān)于F號(hào)院，根據(jù)一戶(hù)一宅原則，F(xiàn)號(hào)院宅基地使用權(quán)人為高某和趙某鵬，享有安置房屋購(gòu)買(mǎi)權(quán)的人亦應(yīng)為高某和趙某鵬，趙某坤和趙某宇所享有的安置房屋購(gòu)買(mǎi)權(quán)基于作為直系親屬取得。為簡(jiǎn)化法律關(guān)系，先就F號(hào)院所獲得的拆除騰退補(bǔ)償款進(jìn)行分割。根據(jù)雙方對(duì)被拆遷房屋的貢獻(xiàn)及實(shí)際管理居住情況，確定分割原則：與宅基地使用權(quán)相關(guān)的拆遷利益由高某和趙某鵬享有，與房屋相關(guān)的拆遷利益由趙某鵬、高某、趙某強(qiáng)和林女士四人共有。各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)分割如下：房屋重置成新價(jià)補(bǔ)償費(fèi)等四項(xiàng)費(fèi)用補(bǔ)償款由高某、趙某鵬和林女士、趙某強(qiáng)平均分割；其余各項(xiàng)費(fèi)用補(bǔ)償款由高某和趙某鵬享有；趙某鵬享有的利益由高某、趙某強(qiáng)、趙某宇和趙某坤共同繼承。經(jīng)計(jì)算，林女士獲得拆遷補(bǔ)償款162781.50元，趙某強(qiáng)應(yīng)獲得拆遷補(bǔ)償款389051.38元，高某應(yīng)獲得拆遷補(bǔ)償款1131349.38元，趙某坤和趙某宇各自應(yīng)繼承的拆遷補(bǔ)償款數(shù)額為226269.88元。關(guān)于安置房屋，F(xiàn)號(hào)院甲乙院子的宅基地使用權(quán)認(rèn)為應(yīng)為戶(hù)籍在冊(cè)人口高某和趙某鵬，回遷房安置指標(biāo)的享有人為趙某鵬和高某。F號(hào)甲乙院子安置房屋指標(biāo)面積為204.75平方米，趙某鵬的安置房指標(biāo)為102.38平方米，故趙某強(qiáng)可繼承安置房屋指標(biāo)為25.59平方米，該指標(biāo)現(xiàn)為趙某坤和趙某宇占有使用。經(jīng)法院釋明，要求雙方出價(jià)或協(xié)商競(jìng)價(jià)安置房屋，趙某強(qiáng)要求以15000元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)安置房，趙某坤和趙某宇未出價(jià)。因現(xiàn)有安置房屋尚未建成，不具備市場(chǎng)評(píng)估條件，故本案對(duì)于房屋不做實(shí)體處理，雙方可待安置房屋市場(chǎng)價(jià)格確定后另行處理。又因F號(hào)院甲乙院子中拆遷利益均由趙某坤和趙某宇取得，故給付林女士和趙某強(qiáng)的相應(yīng)拆遷利益，由趙某坤和趙某宇負(fù)擔(dān)。因高某、趙某坤和趙某宇未向法院遞交書(shū)面文件要求對(duì)于其三人之間拆遷利益進(jìn)行分割，本案中對(duì)于除林女士和趙某強(qiáng)之外的應(yīng)歸高某、趙某坤和趙某宇所有的拆遷利益不予處理。辦案心得一、明確財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重要性在本案中，涉及多個(gè)宅院的析產(chǎn)繼承問(wèn)題，由于財(cái)產(chǎn)權(quán)益不明確，導(dǎo)致了各方的爭(zhēng)議。這提醒我們?cè)诩彝ヘ?cái)產(chǎn)關(guān)系中，尤其是涉及宅基地、房屋等重大財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)盡早明確各方的權(quán)益。對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)通過(guò)協(xié)議、登記等方式進(jìn)行明確界定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方可以就財(cái)產(chǎn)的歸屬和分配進(jìn)行約定，避免在離婚或其他情況下出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾紛。對(duì)于家庭共有財(cái)產(chǎn)，如本案中的宅院，家庭成員可以通過(guò)分家協(xié)議等方式明確各自的份額，以減少日后的爭(zhēng)議。二、證據(jù)在析產(chǎn)繼承案件中的關(guān)鍵作用在本案中，各方對(duì)于房屋的出資建設(shè)情況存在爭(zhēng)議，而法院在判斷時(shí)主要依據(jù)各方提供的證據(jù)。這表明在析產(chǎn)繼承案件中，證據(jù)的收集和保存至關(guān)重要。當(dāng)事人在涉及財(cái)產(chǎn)交易、建設(shè)等活動(dòng)時(shí)，應(yīng)保留相關(guān)的證據(jù)，如付款憑證、建設(shè)合同、證人證言等。在析產(chǎn)繼承糾紛中，這些證據(jù)可以證明各方的出資情況、貢獻(xiàn)大小等，從而影響財(cái)產(chǎn)的分割。律師在代理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人收集和整理相關(guān)證據(jù)，以提高當(dāng)事人的勝訴概率。三、遺囑的合法性與有效性本案中，趙某鵬和高某所立遺囑因涉及他人利益部分無(wú)效。這提醒我們?cè)谟喠⑦z囑時(shí)，應(yīng)確保遺囑的合法性和有效性。遺囑的形式和內(nèi)容必須符合法律規(guī)定，遺囑人在訂立遺囑時(shí)應(yīng)具有完全的民事行為能力，遺囑的內(nèi)容應(yīng)明確、具體，不得處分他人的財(cái)產(chǎn)。律師在為當(dāng)事人起草遺囑或?qū)彶檫z囑時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行，確保遺囑的合法性和有效性，避免因遺囑問(wèn)題引發(fā)糾紛。四、尊重法律原則和政策規(guī)定本案中，法院在處理析產(chǎn)繼承問(wèn)題時(shí)，充分考慮了法律原則和政策規(guī)定。例如，根據(jù)一戶(hù)一宅原則確定宅基地使用權(quán)人，根據(jù)拆遷改造政策確定安置房屋購(gòu)買(mǎi)權(quán)人等。這提醒我們?cè)谔幚碡?cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，應(yīng)尊重法律原則和政策規(guī)定。律師在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)時(shí)，應(yīng)充分了解相關(guān)的法律和政策，為當(dāng)事人提供合法、合理的解決方案。同時(shí)，當(dāng)事人也應(yīng)了解自己的權(quán)利和義務(wù)，遵守法律和政策規(guī)定，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

翠手鐲而與其相識(shí)。2023年8月30日，原被告在微信上磋商一小圈口冰黃飄花圓條手鐲的買(mǎi)賣(mài)事宜，被告向原告展示該手鐲的外觀照片及佩戴視頻。次日，雙方達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合意，確認(rèn)該手鐲價(jià)款為2萬(wàn)元，鑒賞期為48小時(shí)。后原告向被告交付貨款2萬(wàn)元。然而，在2023年9月2日（鑒定期內(nèi)），原告在收到商品后發(fā)現(xiàn)商品與被告所展示的商品存在明顯不符，并在第一時(shí)間向被告提出退貨，但被告不僅推脫責(zé)任，甚至還直接拒絕退換貨。無(wú)奈之下，原告委托本律師介入處理。辦案思路：本案系信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，本案中，被告許某提供的圖片是原告鐘某選擇向其購(gòu)買(mǎi)商品的直接原因，被告許某應(yīng)向原告鐘某交付與圖片相一致的商品，但涉案翡翠手鐲的顏色、種水、透明度均與被告許某提供的圖片和雙方洽談的內(nèi)容存在一定差別。因此，我方律師秉持著對(duì)法律的尊重和對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)，抓住涉案翡翠手鐲的顏色和透明度等對(duì)實(shí)現(xiàn)合同目的有重要影響的部分所存在的差別皆不在合理范圍內(nèi)，致使原告鐘某的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，直接指出被告的合同履行構(gòu)成瑕疵履行，同時(shí)對(duì)雙方之間存在的鑒賞期約定進(jìn)行舉證。最終，我方維護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，法院支持我方主張，要求被告全額退還原告已支付的購(gòu)貨款。判決結(jié)果：一、限被告許某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告鐘某手鐲貨款20000元；二、原告鐘某應(yīng)在被告許某返還貨款20000元的當(dāng)天退還涉案翡翠手鐲給被告許某；三、駁回原告鐘某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十四條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)XXX元（原告已預(yù)交），由被告許某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。本判決生效后，權(quán)利人可在生效判決確定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

傷保險(xiǎn)，陳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求A公司賠償工傷待遇損失。仲裁期間，A公司注銷(xiāo)。王某、李某為A公司的股東及清算組成員。陳某變更仲裁請(qǐng)求為：請(qǐng)求王某、李某賠償工傷待遇損失。由于勞動(dòng)仲裁委未支持陳某的請(qǐng)求，陳某訴至法院?！九袥Q結(jié)果】王某、李某連帶賠償陳某工傷待遇損失?！韭蓭熃庾x】《中華人民共和國(guó)公司法》第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”但這并不意味著公司股東可以隨意濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十九條規(guī)定：“清算組成員應(yīng)當(dāng)忠于職守，依法履行清算義務(wù)。清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蓖跄?、李某是A公司的股東及公司的清算組成員，在清算過(guò)程中，明知公司職工陳某構(gòu)成工傷且已有傷殘鑒定，卻未考慮其工傷待遇賠付問(wèn)題，損害了職工陳某的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為用工主體注銷(xiāo)，勞動(dòng)者權(quán)益如何保障。公司清算組成員明知職工的工傷待遇損失尚未得到賠付，卻將公司予以注銷(xiāo)。勞動(dòng)者請(qǐng)求清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任，法院對(duì)其主張予以支持，旨在表明，即使用工主體已注銷(xiāo)，勞動(dòng)者權(quán)益亦可以得到有效保護(hù)。至于賠償限額的問(wèn)題。因本案判決是基于其二人的清算組成員身份的侵權(quán)賠償責(zé)任，而非基于股東身份的出資責(zé)任，故不存在賠償限額。即，無(wú)論陳某最終應(yīng)得的賠償額是多少，其二人都應(yīng)當(dāng)全額賠償。本案的判決也旨在引導(dǎo)用人單位要依法履行用工主體責(zé)任，股東不得濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，不得未經(jīng)依法清算或者虛假清算即注銷(xiāo)公司，更不能以“金蟬脫殼”伎倆逃避責(zé)任。請(qǐng)注意，當(dāng)前《中華人民共和國(guó)公司法》已失效，請(qǐng)參考《中華人民共和國(guó)民法典》。

事故造成黃某受傷及雙方車(chē)輛損壞。事發(fā)道路無(wú)中心線，水泥路面，路面干燥，視線良好。2024年2月18日凌晨，黃某在家中死亡。2024年4月22日，某縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)出警視頻、尸檢和車(chē)輛痕跡鑒定意見(jiàn)、詢(xún)問(wèn)視頻，作出的第1XX82220240400XX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：趙某超速行駛、未減速靠右行駛、未確保安全，是造成本次事故的主要原因。黃某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛時(shí)，無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、超速行駛、行駛時(shí)未系安全帶、未確保安全，是造成本次事故的次要原因。趙某不服該責(zé)任認(rèn)定書(shū)，3日內(nèi)委托律師事務(wù)所律師向某市公安交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)。2024年5月11日，某市公安交通警察支隊(duì)復(fù)核結(jié)果認(rèn)定，某縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第1XX82220240400XX號(hào)道路交通事故認(rèn)定證據(jù)不足，責(zé)令其對(duì)案件重新調(diào)查、認(rèn)定?！咎幚斫Y(jié)果】一、趙某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任;黃某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。二、本道路交通事故認(rèn)定書(shū)為復(fù)核后重新作出，原道路交通事故認(rèn)定書(shū)(編號(hào):第1XX82220240400XX號(hào))予以撤銷(xiāo)?！韭蓭熃庾x】本案中，律師根據(jù)案件事實(shí)向某市公安交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，其主要觀點(diǎn)如下：一、黃某在駕駛車(chē)輛時(shí)無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。二、黃某的死亡和本次交通事故受傷沒(méi)有直接、必然的因果關(guān)系。交警大隊(duì)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定，黃某符合交通事故造成胸、腹部損傷致創(chuàng)傷性休克死亡，但黃某沒(méi)系安全帶、延誤治療、誤診，是造成其死亡的主要原因。律師申請(qǐng)對(duì)黃某的死亡與交通事故受傷的因果關(guān)系參與度進(jìn)行鑒定。三、沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)證明趙某超速行駛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第一項(xiàng)規(guī)定，沒(méi)有道路中心線的公路，最高行駛速度為每小時(shí)40公里。本案中，痕跡司法鑒定認(rèn)定：趙某和黃某在事發(fā)時(shí)的行駛速度分別為59.69km/h和58.00km/h。該鑒定時(shí)速僅為約數(shù)，不是確切、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。即使都超速，雙方應(yīng)當(dāng)是同等責(zé)任，不能因此認(rèn)定趙某負(fù)主要責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。第二條規(guī)定，交通肇事死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役。交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；(二)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；(四)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；(五)嚴(yán)重超載駕駛的；(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十六條第三款規(guī)定，上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)為原道路交通事故認(rèn)定主要證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)作出責(zé)令原辦案單位重新調(diào)查、認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。第七十一條第二款規(guī)定，同一事故的復(fù)核以一次為限。某市公安交通警察支隊(duì)依法責(zé)令某縣公安局交通警察大隊(duì)重新認(rèn)定。某縣公安局交通警察大隊(duì)重新認(rèn)定的結(jié)果為雙方承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。趙某依法不承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。

右側(cè)硬膜外血腫，雙側(cè)額葉腦挫傷等傷情。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某身體所受損傷程度為重傷二級(jí)。胡某當(dāng)日被公安機(jī)關(guān)查獲歸案。2018年1月31日，C區(qū)檢察院以胡某犯故意傷害罪向C區(qū)法院提起公訴。法院判決被告人胡某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。被害人李某提起自訴，認(rèn)為王某亦犯故意傷害罪，C區(qū)法院駁回起訴。李某不服，提起上訴。某中院駁回上訴，維持原裁定。2023年11月，李某以“原審裁定認(rèn)定事實(shí)有誤，王某和胡某應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪論處”等為由，向某高院申訴。?【判決結(jié)果】某高院認(rèn)為，原審裁定確有錯(cuò)誤，指定某中院另行組成合議庭再審。【律師解讀】《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。一、關(guān)于胡某犯罪的認(rèn)定根據(jù)證人證言、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)材料，胡某持械故意傷害他人身體，致人重傷，侵犯了公民的人身權(quán)利，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。二、關(guān)于王某和胡某是否構(gòu)成共同犯罪依據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十條規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪，二人以上對(duì)同一被害人共同故意實(shí)施傷害行為，無(wú)論是否能夠證明傷害結(jié)果具體由哪一犯罪嫌疑人的行為造成的，均應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪認(rèn)定處理。本案中，公安機(jī)關(guān)在處理時(shí)未對(duì)王某和胡某的犯罪行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，忽略了王某的犯罪行為。王某和胡某的共同加害行為應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪認(rèn)定。三、關(guān)于王某和胡某主犯、從犯的認(rèn)定根據(jù)監(jiān)控錄像所呈現(xiàn)，是王某先行挑起犯意，并先于胡某對(duì)被害人李某實(shí)施的毆打。從這個(gè)角度來(lái)看，王某的行為更符合故意傷害的幫助犯角色（實(shí)為共同正犯）。在胡某加入后，王某仍繼續(xù)對(duì)被害人實(shí)施毆打行為，王某明顯表現(xiàn)對(duì)胡某行為的默許。被害人倒地昏迷后，王某向其身上吐痰，更加彰顯了王某對(duì)于暴力行為的肆意囂張和對(duì)他人安危的漠視。沒(méi)有王某的共同加害行為，胡某一人不至于對(duì)被害人造成如此嚴(yán)重的傷害。在這一案件中，至少可以認(rèn)定王某具備幫助犯的要件。

給主播打賞，這樣一來(lái)，也就不可避免地引發(fā)了一些法律問(wèn)題。如果丈夫在直播間一擲千金，打賞給主播的這些錢(qián)，妻子還能要回來(lái)嗎？今日案例梁某與祝某系夫妻關(guān)系，夫妻二人退休時(shí)，存款有200多萬(wàn)元，一直存在梁某的銀行賬戶(hù)中。由于退休后生活變得相對(duì)單調(diào)，梁某因此花費(fèi)了大量時(shí)間在直播平臺(tái)上。一次偶然的機(jī)會(huì)，梁某進(jìn)入了主播劉某的直播間，被劉某的直播內(nèi)容和風(fēng)格所吸引，從此成為了劉某的忠實(shí)觀眾。在接下來(lái)的三個(gè)月里，梁某頻繁觀看劉某的直播，并在直播平臺(tái)上充值，累計(jì)為劉某打賞了共計(jì)180多萬(wàn)元。后來(lái)，當(dāng)兒子準(zhǔn)備結(jié)婚并面臨購(gòu)房資金需求時(shí)，祝某要求梁某取出存款以支持兒子的婚事。面對(duì)祝某的詢(xún)問(wèn)，梁某猶豫半天后終于坦白了一切。得知真相后，祝某多次嘗試與主播劉某溝通，要求她返還梁某贈(zèng)與其的打賞款。然而，劉某認(rèn)為自己與直播平臺(tái)簽署了《主播簽約協(xié)議》，成為直播平臺(tái)的具體服務(wù)者，她是依照與直播平臺(tái)的合同約定，為視頻公司提供演藝服務(wù)，并依約從平臺(tái)獲取相應(yīng)報(bào)酬。她認(rèn)為自己也完成了相應(yīng)的服務(wù)，梁某的行為屬于消費(fèi)行為，并非贈(zèng)與行為，且梁某打賞的錢(qián)款大部分被直播平臺(tái)收取，自己所獲報(bào)酬少之又少，不可能返還其180余萬(wàn)元。祝某見(jiàn)協(xié)商無(wú)果，直接將劉某訴至法院，請(qǐng)求法院認(rèn)定梁某的贈(zèng)與行為無(wú)效，并要求劉某返還打賞款180余萬(wàn)元。案例分析本案中，丈夫在直播平臺(tái)上打賞主播的180多萬(wàn)元，妻子能不能要回來(lái)？法院認(rèn)為，視頻公司作為直播平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體，與梁某之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。梁某注冊(cè)成為直播平臺(tái)用戶(hù)后，可使用直播平臺(tái)提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，其中直播服務(wù)是平臺(tái)服務(wù)的內(nèi)容之一。梁某在觀看直播平臺(tái)簽約主播劉某直播過(guò)程中，對(duì)劉某進(jìn)行打賞，這一行為應(yīng)屬于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，梁某的打賞實(shí)際上是對(duì)主播表演內(nèi)容的認(rèn)同，并為此支付的一種對(duì)價(jià)，劉某并非單純的獲利，且劉某的收益來(lái)源是與直播公司之間針對(duì)打賞虛擬禮物的結(jié)算，并非從梁某處直接取得。因此，梁某與劉某之間不構(gòu)成贈(zèng)與合同關(guān)系。梁某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)其打賞后果有明確的認(rèn)知。祝某未能提供證據(jù)證明劉某存在引誘、威脅行為，也未能說(shuō)明梁某打賞行為存在法律明確規(guī)定的無(wú)效情形?；谝陨侠碛?，法院對(duì)祝某主張的贈(zèng)與關(guān)系不予采信，并對(duì)其主張確認(rèn)無(wú)效、返還款項(xiàng)的訴請(qǐng)不予支持。律師提醒單純、正常的打賞行為，不是贈(zèng)與合同關(guān)系，而是支付給主播服務(wù)的一種對(duì)價(jià)，其實(shí)際是服務(wù)合同，不能遵循贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定，以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，要求認(rèn)定合同無(wú)效，以返還打賞款。

違章行為可以進(jìn)行處罰，不過(guò)當(dāng)事人也是有權(quán)

鍵的一點(diǎn)，因?yàn)檫@也涉及到賠償?shù)膯?wèn)題一、交

理論與實(shí)務(wù)上一直存在不同的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則在被損車(chē)輛修復(fù)期間，受害人因

或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)